Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 октября 2018 года, которымпостановлено:

«ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» отказать в удовлетворении заявленных требований к отделу надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области о признании незаконным предписания №427/1/112от 25.12.2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности ООО «Липецкий коммунальщик».

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области о признании недействительным предписания №427/1/112от 25.12.2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, ссылаясь на то, что в ходе проверки было установлено, что на придомовой территории <адрес> ограждение в виде металлических столбиков, которое ограничивает подъезд (проезд) к многоквартирным жилым домам. Вынесенное предписание не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, указан только вид нарушения. Истец полагает, что предписание не соответствует ФЗ № 294-ФЗ и не отвечает требованиям законности, принципам обоснованности, доказанности и исполнимости. Проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: уведомлений о начале проверки в адрес ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» не поступало; указание в акте проверки на то, что ФИО1 был извещен о начале проверки 15.12.2017 года не соответствует действительности; запись в акте проверки от 25.12.2017 года о том, что ФИО1 ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки 15.12.2017 года была сделана в день составления акта проверки; во всех документах, вынесенных по результатам проверки (распоряжение, акт проверки, предписание, протокол) указано наименование юридического лица, в отношении которого производилась проверка ООО «Липецкий коммунальщик», вместе с тем, ФИО1 является директором ООО «Городская управляющая компания «Липецкий коммунальщик». Таким образом, директор ФИО1 не был своевременно уведомлен о начале проверки, проверка проведена в отношении не того лица, которое указано в распоряжении руководителя. Собственники многоквартирного жилого дома на собственные средства приобрели и установили на принадлежащем им земельном участке ограждение в виде металлических столбиков. Поэтому возложение обязанности по устранению данной конструкции на управляющую компанию при наличии решения общего собрания собственников является не законным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав представителя административного истца ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, вохзражения представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО9, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения заинтересованного лица ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(ч. 1 ст. 1 ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, какие сведения указываются в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона N294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона N294-ФЗ установлено, что в акте проверки указываются:

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона N294-ФЗ установлено, что Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с ч.6 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 2 ст. 20).

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Судом установлено, что 12.12.2017 года житель <адрес> ФИО7 обратилась в отдел надзорной деятельности Государственной инспекции г. Липецка по пожарному надзору с заявлением, в котором указала, что жильцами <адрес> перегорожена дорога металлическими столбиками, что затрудняет проезд к дому заявителя. Просила обязать виновных лиц демонтировать ограждающее сооружение и восстановить асфальтное покрытие.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о законности проведенной проверки за выполнением требований пожарной безопасности указал, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку с распоряжением о проведении проверки от 13.12.2017г. директор ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» ФИО1 ознакомлен за 10 дней до ее проведении -15.12.2017г., участвовал при проведении проверки, получил копию акта проверки, оспариваемого предписания, возражений относительно выявленных нарушений не высказывал, не оспаривал, что проверка проводилась именно в отношении ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик», а не ООО «Липецкий коммунальщик».

Указание наименования ООО «Липецкий коммунальщик», является опиской и не делает предписание незаконным.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.

Суд обоснованно отверг доводы истца о том, что уведомлений о начале проверки в адрес ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» не поступало, поскольку подписью ФИО1 в акте проверки от 25.12.2017г. подтверждается, что он знал о ее проведении за 15.12.2017г., участвовал при ее проведении.

Запись в акте проверки от 25.12.2017 года о том, что ФИО1 ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки 15.12.2017 года была сделана в день составления акта проверки не опровергает факта уведомления директора ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» о проведении проверки именно 15.12.2017 года.

Необходимость демонтажа ограждения в виде металлических столбиков в районе девятого подъезда <адрес> положениями п.1 ч.1 ст. 90 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в силу которой для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В силу п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Наличие металлических столбов в районе проезда к дому не обеспечивает круглосуточного доступа в случае чрезвычайной ситуации к данному дому и проезду специального автотранспорта (пожарных машин, скорой медицинской помощи и т.д.).

Судом обоснованно отвергнуты доводы о том, что предписание не содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для устранения выявленных нарушений, поскольку в предписании указан вид нарушения требований пожарной безопасности (возведение ограждения в виде металлических столбиков) и требование об устранении таких нарушений.

Согласно сведениям ЕГРН от 25.12.2017 года земельный участок с кадастровым № многоквартирным <адрес>, поставлен на кадастровый учет.

Управление многоквартирным домом24 по <адрес> ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома от 10.02.2015 года.

Поскольку металлические столбы с цепью установлены в границах придомового участка, в полномочия управляющей компании входят вопросы содержания общего имущества дома, в том числе земельного участка дома, обеспечения его исправного содержания (в любое время года, в том числе проездов и подъездов к дому машинам скорой помощи и пожарным), выводы суда первой инстанции о том, что возложение Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области на ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности соответствует закону, являются верными.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статей 44,44.1 ЖК РФ вопросы о порядке использования, благоустройства придомовой территории решаются путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного, а также очно-заочного голосования.

Вместе с тем, существуют правила по благоустройству придомовой территории, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Согласно п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий, загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами;

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. п. 3.6.4, 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

На основании анализа указанных норм, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности выданного предписания в адрес Организации по обслуживанию жилищного фонда, независимо от принятого собственниками МКД решения об установлении ограждения, правильными и обоснованными, а доводы жалобы не состоятельными, поскольку надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей компанией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности.

Доводы о том, что предписание выдано в отношении ООО «Липецкий коммунальщик», тогда как правильным наименованием административного истца является ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик», не свидетельствуют о незаконности предписания, поскольку в предписании указано имя директора ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» - ФИО1, место проведение проверки:<адрес>, который находится в управлении ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик», что свидетельствует о том, что оно выдано именно в отношении ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик».

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о не правильном применении по делу срока на обращение в суд с иском о признании незаконным предписания и обоснованными в этой части выводы суда первой инстанции.

Предписание от 25.12.2017 года вручено директору ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» - ФИО1 в день его вынесения, с административным исковым заявлением юридическое лицо обратилось в суд 07.08.2018 года, то есть со значительным пропуском срока на его обжалование.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращение в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании предписания не является уважительными причинами для его восстановления.

Судом было установлено, что в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании предписания юридическое лицо обратилось в предпоследний день трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств тому, что ранее 23.03.2018 года представитель общества обращался в суд с административным иском, по которому судом выносились решения, возврата Советским и Правобережным районными судами г. Липецка заявления об оспаривании предписания, представлено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии самостоятельного основания для отказа в иске является верным.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на исследованных в совокупности доказательствах по делу.

Доводы жалобы в полном объеме следует признать не состоятельными, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь