Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 ноября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 24 августа 2017 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики о признании незаконными действий по принятию распоряжения № 38-р от 30 января 2017 года «Об утверждении документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, ограниченной с юга улицей 50 лет ВЛКСМ, с запада улицей Фруктовой и линией ЛЭП 110кВ, с севера - линией ЛЭП 110кВ, с востока - руслом реки Подборенки в Октябрьском районе города Ижевска», возложении обязанности устранить нарушение права, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №), поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителей Правительства Удмуртской Республики ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом БВС 0131812 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ 0395290, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ижевска с требованиями признать незаконными действия Администрации города Ижевска по утверждению документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории путем принятия распоряжения № 38-р от 30 января 2017 года в части включения в территорию застройки земельного участка с кадастровым №, расположения на территории земельного участка с кадастровым № красных линий, обязать Администрацию города Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем внесения в распоряжение № 38-р от 30 января 2017 года, исключив из документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территорию в границах земельного участка с кадастровым №, исключив из территории земельного участка с кадастровым № красные линии и взыскать с Администрации города Ижевска в ее пользу госпошлину в размер 300 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 13 июля 2017 года в качестве соответчика было привлечено Правительство Удмуртской Республики, как лицо, утвердившее оспариваемое постановление. Судом принят отказ представителя административного истца от административного иска в отношении ответчика Администрации города Ижевска. Производство по делу прекращено.

С учетом уточненных требований ФИО1 просила, признать незаконными действия Правительства Удмуртской Республики по утверждению документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории путем принятия распоряжения № 38-р от 30 января 2017 года в части включения в территорию застройки земельного участка с кадастровым №, расположения на территории земельного участка с кадастровым № красных линий, обязать Правительство Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем внесения в распоряжение № 38-р от 30 января 2017 года, исключив из документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территорию в границах земельного участка с кадастровым №, исключив из территории земельного участка с кадастровым № красные линии и взыскать с Правительства Удмуртской Республики в ее пользу госпошлину в размер 300 руб.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома по <адрес> В указанном жилом доме зарегистрирована и постоянно проживает с 25 октября 2016 года она и члены ее семьи - ФИО6 и ФИО7

30 января 2017 года после публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, ограниченной с юга улицей 50 лет ВЛКСМ, с запада улицей Фруктовой и линией ЛЭП 110 кВ, с севера Линией ЛЭП 110 кВ, с востока руслом реки Подборенки Октябрьском районе, Правительством Удмуртской Республики вынесено распоряжение № 38-р об утверждении документации по планировке указанной территории. Из раздела II проекта межевания территории следует, что ее земельный участок вошел в проектируемую территорию. Полагает, что действия по утверждению данного распоряжения не соответствует требованиям градостроительного законодательства, ответчик неправомерно включил в заявленную территорию застройки ее земельный участок без согласия, чем нарушил ее права как собственника и создал препятствия в свободной эксплуатации земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Также истец указывает, что ее земельный участок и жилой дом находятся в красных линиях, что исключает строительство объектов капитального строительства на земельном участке и предполагает последующее изъятие земельного участка. Ссылаясь на положение пунктов 16, 22 статьи 1, пунктов 2, 5, 15 статьи 48 Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ) указывает, что проектная документация предоставляется титульным владельцем земельного участка, выделенного (предоставленного) ему в установленном порядке для осуществления на земельном участке строительства конкретных объектов недвижимости. Она как собственник земельного участка на основании ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Считает, что действия ответчика по включению данного земельного участка в проект планировки противоречит указанным нормам, поэтому просит признать данные действия незаконными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем исключения из проектной документации территорию земельного участка с кадастровым номером 18:26:010055:3.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что оспариваемые действия являются незаконными, поскольку административный истец осуществила на своем участке жилищное строительство до принятия распоряжения, ее права должны были быть учтены при его подготовке.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Ижевска ФИО8, исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения в связи с необоснованностью. Пояснила, что вся процедура подготовки документации по планировке проведена в соответствии с законом. Права административного истца не нарушены. Кроме того, ФИО1 сама нарушает действующее законодательство, используя земельный участок, предоставленный для садоводства, под строительство и эксплуатацию не только жилого дома без получения соответствующего разрешения, но и под строительство и эксплуатацию нежилого помещения – пивного бара.

Представители Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить иск без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инком-Капитал» по исковым требованиям ФИО1 возражал, пояснив, что вся процедура подготовки документации по планировке проведена в соответствии с законом, права и интересы административного истца не затрагивает.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение районного суда и принять новое решение. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. При этом указывает, что суд принял решение без соблюдения требований ГрК РФ и Правил землепользования и застройки города Ижевска.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, разрешенное использование которого для садоводства, кадастровый № расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 сентября 2015 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20 ноября 2014 года следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован дом, <адрес>

30 января 2017 года Правительством Удмуртской Республики после согласования документации по планировке территории с госорганами было издано распоряжение № 38-р «Об утверждении документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, ограниченной с юга улицей 50 лет ВЛКСМ, с запада ул. Фруктовой и линией ЛЭП 110кВ, с севера – линией ЛЭП 110 кВ, с востока – руслом реки Подборенки в Октябрьском районе города Ижевска», которое было опубликовано на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики www.udmurt.ru 9 февраля 2017 года.

Оспаривая действия Правительства Удмуртской Республики по утверждению распоряжения № 38-р от 30 января 2017 года, ФИО1 указала, что указанный акт не соответствуют требованиям градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки города Ижевска, принят без учета ее интересов, нарушает ее права на свободное использование своего земельного участка, создает препятствия в свободной эксплуатации объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске ФИО1 установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока оспаривания действий Правительства Удмуртской Республики, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Проверяя обстоятельства пропуска административным истцом процессуального срока на подачу административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 30 января 2017 года №38-р опубликовано в установленном порядке 9 февраля 2017 года, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 22 июня 2017 года.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судебная коллегия отмечает, что совершив действия по принятию распоряжения №38р от 30 января 2017 года «Об утверждении документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории, ограниченной с юга улицей 50 лет ВЛКСМ, с запада улицей Фруктовой и линией ЛЭП 110кВ, с севера - линией ЛЭП 110кВ, с востока - руслом реки Подборенки в Октябрьском районе города Ижевска», Правительство Удмуртской Республики опубликовало его 9 февраля 2017 года на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru), номер публикации 06090220170305.

Таким образом, любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с изданным распоряжением, и со дня опубликования данного распоряжения Правительства Удмуртской Республики для ФИО1 начинает течь срок подачи административного искового заявления о признании незаконными действия Правительства Удмуртской Республики по утверждению документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории путем принятия распоряжения № 38-р от 30 января 2017 года.

В силу официального опубликования распоряжения№ 38-р от 30 января 2017 года сведения об утверждении документации по планировке территории стали общеизвестными со дня их опубликования.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, обязывающих органы государственной власти дополнительно уведомлять об издании правовых актов граждан либо иных лиц.

Следовательно, распоряжение Правительства Удмуртской Республики № 38-р от 30 января 2017 года доведено до сведения неопределенного круга лиц и после его опубликования обстоятельств, препятствующих получению информации о нем и обращению в суд, у административного истца не имелось.

Однако за защитой нарушенного права с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 22 июня 2017 года, о чем свидетельствует штамп суда на административном исковом заявлении, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд первой инстанции в соответствии статьей 219 КАС РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ), суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам административного искового заявления и сделанным по ним районным судом выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 24 августа 2017 года оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья