Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Вертинского Г.Г., Савина С.Г. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вертинский Г.Г. и Савин С.Г. обратились в суд с административным иском к Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее Комитет) в котором просили признать незаконными ответы Комитета от 21.07.2016 №, № об отказе в продлении распоряжения Министерства природных ресурсов РК №, № от 02.10.2009, обязать продлить срок действия указанных распоряжений до 1 января 2018 г.

Определением судьи от 25.10.2016 отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

С таким определением не согласны административные истцы, просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судом не учтено, в связи с неисследованием самого текста распоряжения, что распоряжениями уполномоченного органа (на момент издания – Министерства природных ресурсов РК) установлена возможность разрешения вопросов, связанных с формированием земельного участка, фактического предоставления земельного участка не производится, после того, как им (гражданам) будет обеспечено формирование и постановка земельного участка на кадастровый учет, стороны перейдут к заключению договора аренды, т.е. правоотношения прейдут в частноправовую плоскость. Полагает, что правоотношения на основании указанных распоряжений Министерства природных ресурсов РК лежат в публично-правовой сфере. Указывает, что субъекты правоотношений не равны, состав прав и обязанностей сторон носит обязывающий, а не дозволительный характер, нормы закона, на котором основаны правоотношения сторон носят императивный, а не диспозитивный характер. Предметом спора является возложение обязанности на властный орган продлить срок действия ненормативного правового акта, а не понуждение к совершению действия носящего частноправовой характер, либо предоставления какого-либо материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что административный иск заявлен об оспаривании отказа в продлении срока действия распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, что влечет возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Согласно ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно указал, что наличие спора о праве не позволяет рассмотреть требования административных истцов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи