Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца А.М. по доверенности адвоката А.З.. на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 сентября 2020 года, которым в принятии административного искового заявления представителя административного истца А.З. к заместителю управляющего ГУ ОПФР по РД Н.М. о признании незаконным действий и обязании его предоставить указанные в адвокатском запросе сведения, отказано,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю управляющего ГУ ОПФР по РД Н.М.

Определением судьи Советского районного суда РД от 14 сентября 2020 года в принятии административного искового заявления представителя административного истца отказано на основании п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ в связи с тем, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Кроме того, в определении судьи указано, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление о признании незаконными действий ГУ ОПФР по РД разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного истца подал частную жалобу об отмене определения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства единолично.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение суда по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене.

-2-

Отказывая в принятии административного искового заявления представителя административного истца на основании п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья суда первой инстанции пришёл к выводу о том, что административнье исковое заявление подано лицом, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С таким выводом судьи суда первой инстанции нельзя согласиться, так как из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению были приложены доверенность административного истца и ордер адвоката.

Нельзя согласиться и с выводом судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление о признании незаконными действий ГУ ОПФР по РД разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что ГУ ОПФР по РД не является органом государственной власти, а потому требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ ОПФР не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из

-3-

участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

К таким государственным учреждениям, несомненно, относится ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 14 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления административного истца А.М. адвоката А.З. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев