Апелляционное определение № 33А-4723/2022 от 29.06.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Абрамчика И.М., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Долгих Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Иркутской области ФИО2, МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, о признании акта, постановления незаконным, устранении нарушенных прав

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления, уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ, указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата изъята произведен арест имущества ООО «БЭМ». В соответствии с актом о наложении ареста от Дата изъята аресту подвергнута дебиторская задолженность ООО «СтройПроектСервис» к ООО «БЭМ» на сумму (данные изъяты)

При аресте имущества представитель ООО «СтройПроектСервис» ФИО5 обращала внимание судебного пристава-исполнителя на то, что дебиторская задолженность ООО «СтройПроектСервис» к ООО «БЭМ» отсутствует, однако судебный пристав-исполнитель не придал этому значения. Акт со стороны ООО «СтройПроектСервис» подписан Дата изъята , в этот же день копия Акта от Дата изъята и постановления от Дата изъята вручены представителю ФИО5

Ранее Арбитражным судом Иркутской области рассматривалось дело № А19-17227/2019, в рамках которого исковые требования ООО «БЭМ» к ООО «СтройПроектСервис» частично удовлетворены. Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ООО «БЭМ» взыскан основной долг в размере (данные изъяты) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)

Между ООО «СтройПроектСервис» и ООО «БЭМ» Дата изъята заключено соглашение об урегулировании взаимных претензий. Пунктами 5 и 6 соглашения предусмотрено, что ООО «СтройПроектСервис» имеет перед ООО «БЭМ» обязательство по оплате поставленных ГСМ в сумме (данные изъяты), а также процентов за пользование денежными средствами в сумме (данные изъяты), а всего (данные изъяты) Данные обязательства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу № А19-17227/2019, также стороны пришли к соглашению прекратить указанные в настоящем соглашении взаимные однородные обязательства зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ, в подтверждение чего стороны подписывают акт зачета взаимных требований.

На момент ареста имущества ООО «БЭМ», все обязательства ООО «СтройПроектСервис» перед ООО «БЭМ» были исполнены, что подтверждается соглашением от Дата изъята и актом зачета взаимных требований от Дата изъята Вследствие чего, наложение ареста судебным приставом-исполнителем ФИО2 на дебиторскую задолженность ООО «СтройПроектСервис» к ООО «БЭМ» является необоснованным.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества должника) от Дата изъята о наложении ареста на дебиторскую задолженность; отменить акт о наложении ареста (описи имущества должника) от Дата изъята судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2, возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ОСП поступил исполнительный лист о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность. При этом сведения об отмене обеспечительный мер, которые приняты судом, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле индивидуальный предприниматель ФИО1, просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята он является собственником имущества – дебиторской задолженности, однако к участию в деле привлечен не был, о дате судебного заседания не извещался.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 ООО «СтройПроектСервис» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии по административным делам не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения представителя административного истца ФИО6, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 КАС РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство ФИО3 изъят-СД в отношении должника ООО «БайкалЭкоМенеджмент» на общую сумму задолженности (данные изъяты)

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП ФИО3 изъятИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) ФИО3 изъят (ФИО3 изъят) от Дата изъята , выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОКОГУ 1327010, код.подр.) в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 24 по Иркутской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 38RS0035) в пользу взыскателя: ФИО12, предмет исполнения: задолженность по заработной плате – (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск – (данные изъяты), моральный вред – (данные изъяты), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска(ОКОГУ 1400026, код.подр. 38RS0035) в пользу взыскателя: ФИО11, предмет исполнения: задолженность по заработной плате – (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск – (данные изъяты), моральный вред – (данные изъяты), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист(1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 38R.S0035) в пользу взыскателя: ФИО15, предмет исполнения: задолженность по заработной плате – (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск – (данные изъяты), моральный вред – (данные изъяты), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъятИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 38RS0035) в пользу взыскателя: ФИО14, предмет исполнения: задолженность по заработной плате – (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск – (данные изъяты), моральный вред – (данные изъяты), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 38RS0035) в пользу взыскателя: ФИО13, предмет исполнения: задолженность по заработной плате – (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск – (данные изъяты), моральный вред – (данные изъяты), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) ФИО3 изъят (ФИО3 изъят) от Дата изъята , выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОКОГУ 1327010, код.подр.) в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС ФИО3 изъят по Иркутской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят (ФИО3 изъят возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) ФИО3 изъят (ФИО3 изъят) от Дата изъята г., выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска(ОКОГУ 1327010, код.подр.) в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС № 24 по Иркутской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную, стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (ОКОГУ 1400027, код.подр. 14AS0058) в пользу взыскателя: ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания», предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Хабаровского края (ОКОГУ 1400027, код.подр. 27AS0073) в пользу взыскателя: АО «Универсальная лизинговая компания», предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № А19-7834/2019 от 4 апреля 2019 г., выданный органам Арбитражный суд Иркутской области (ОКОГУ 1400027, код.подр. 38AS0019) в пользу взыскателя: ГУ ПФР в Октябрьском районе г. Иркутска, предмет исполнения: штраф органа пенсионного фонда, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (ОКОГУ 1400027, код.подр. 14AS0058) в пользу взыскателя: АО «Имущественный комплекс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты); руб.;

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя (8) ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Межрайонный ОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области (ОКОГУ 1318025, код.подр.) в пользу взыскателя: УФССП России по Иркутской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя (8) ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Межрайонный ОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области (ОКОГУ 1318025, код.подр.) в пользу взыскателя: УФССП России по Иркутской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Иркутской области (ОКОГУ 1400027, код.подр. 38AS0019) в пользу взыскателя: ООО Триада ОБК, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты)

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд и (ОКОГУ 1400027, код.подр. 78AS0056) в пользу взыскателя: ООО «Балтийский Лизинг», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят (ФИО3 изъят) от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Иркутской области (ОКОГУ 1400027, код.подр.) в пользу взыскателя: ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 38RS0035) в пользу взыскателя: ФИО14, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты)

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 33RS0035) в пользу взыскателя: ФИО13, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты)

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 38RS0035) в пользу взыскателя: ФИО15, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код подр. 38RS0035) в пользу взыскателя: ФИО14, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты)

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лис (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Октябрьский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 38RS0035) в пользу взыскателя: ФИО11, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Свердловский районный суд г. Иркутска (ОКОГУ 1400026, код.подр. 33RS0036) в пользу взыскателя: УФК по Иркутской области (ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска), предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП(ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) ФИО3 изъятQ0018 (ФИО3 изъят) от Дата изъята , выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОКОГУ.327010, код подр.) в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС ФИО3 изъят по Иркутской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа): в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП (ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят (ФИО3 изъят) от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Хабаровского края (ОКОГУ 1400027, код.подр.) в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП(ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят (ФИО3 изъят) от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Иркутской области (ОКОГУ 1400027, код.подр. ) в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъятИП(ФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Иркутской области (ОКОГУ 1400027, код.подр. 38AS0019) в пользу взыскателя: ВСЖД филиал ОАО «РЖД» г. Иркутска, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты)

ИП ФИО3 изъят-ФИО3 изъят возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят (ФИО3 изъят) от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Иркутской области(ОКОГУ 1400027, код.подр.) в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ФИО3 изъят возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят (ФИО3 изъят) от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Иркутской области (ОКОГУ 1400027, код.подр.) в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга (данные изъяты)

ИП ФИО3 изъят-ИПФИО3 изъят) возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края (ОКОГУ 1400027, код.подр. 23AS0032) в пользу взыскателя: АО «Краснодаргазстрой», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты);

ИП ФИО3 изъят-ИП(ФИО3 изъят) возбуждено, Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Мещанский районный суд (ОКОГУ 1400026, код.подр. 77RS0016) в пользу взыскателя: ООО «Элемент лизинг», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга (данные изъяты)

ИП ФИО3 изъят-ИП возбуждено Дата изъята в 38021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФИО3 изъят от Дата изъята , выданный органом Свердловский районный суд г. Иркутска в пользу взыскателя: ФИО7 предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере (данные изъяты)

Судом первой инстанции также установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ № ФС ФИО3 изъятДата изъята , выданный Свердловским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность в пределах суммы исковых требований (данные изъяты), по которому возбуждено исполнительное производство ФИО3 изъят-ИП. Данное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство ФИО3 изъят-СД.

Также судом первой инстанции установлено, что Дата изъята судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ФИО3 изъят-СД на общую сумму задолженности (данные изъяты) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «БайкалЭкоМенеджмент», которым постановлено произвести арест имущества принадлежащего должнику ООО «БайкалЭкоМенеджмент» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ООО «БайкалЭкоМенеджмент», а именно дебиторской задолженности ООО «БайкалЭкоМенеджмент» к ООО «СтройПроектСервис» вытекающей из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17227/2019 в размере (данные изъяты) При этом в акте указывается на рассмотрение судебным приставом исполнителем в целях совершения исполнительных действий по аресту дебиторской задолженности, вытекающей из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17227/2019 в размере (данные изъяты) и исполнительных производств.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в акте и постановлении о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем указаны исполнительные производства, невозбужденные для исполнения именно во исполнение исполнительного листа № ФИО3 изъят, выданного Арбитражным судом Иркутской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Байкалэкоменеджмент» к ООО «СтройПроектСервис» вытекающую из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А 19-17227/2019 в пределах суммы (данные изъяты)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав исполнитель составляя акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность во исполнение исполнительного документа (исполнительный лист № ФИО3 изъят), выданного Арбитражным судом Иркутской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Байкалэкоменеджмент» к ООО «СтройПроектСервис» вытекающую из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А 19-17227/2019 в пределах суммы (данные изъяты) был вправе наложить арест и должен был обеспечить сохранность арестованного имущества.

При этом удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции указал, что из представленных материалов сводного исполнительного производства, доказательств представленных административным истцом, при составлении акта и предъявлении его представителю должника, указавшему в акте на отсутствие такой задолженности, предоставив судебному приставу документы об урегулировании задолженности, вместе с тем судебный пристав составил акт в отсутствие постановления о наложении ареста, не убедившись в наличии задолженности, сославшись на исполнительные производства не содержащие исполнительного документа (исполнительный лист № ФИО3 изъят) выданного Арбитражным судом Иркутской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Байкалэкоменеджмент» к ООО «СтройПроектСервис» вытекающую из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А 19-17227/2019 в пределах суммы (данные изъяты) Кроме того, еще Дата изъята ООО «СтройПроектСервис» направило приставам заявление согласно которому между административным истцом и должником и ООО «Байкалэкоменеджмент» Дата изъята подписан акт взаимозачета, в том числе с указанием на отсутствие дебиторской задолженности ООО «Байкалэкоменеджмент» в размере (данные изъяты) Данные обстоятельства судебным приставом при вынесении постановления и составлении акта не проверены и не устранены, существование дебиторской задолженности не подтверждено документально.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат установленным судом первой инстанций фактическим обстоятельствам дела и содержанию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований п. 7 ч. 5 ст. 80, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, в акте о наложении ареста имущества должна быть указана подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, а также отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В материалы дела представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Дата изъята поступил исполнительный лист № ФС ФИО3 изъят о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Байкалэкоменеджмент» к ООО «СтройПроектСервис», вытекающую из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17227/2019 в пределах суммы (данные изъяты) Поскольку при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, он подлежит обязательному исполнению, судебным приставом-исполнителем исполнен исполнительный документ, наложен арест на указанную дебиторскую задолженность в пределах названной суммы, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества должника) от Дата изъята , в котором имеется ссылка на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17227/2019, предварительная стоимость ареста составила (данные изъяты), то есть именно сумма, указанная в исполнительном документе, выданном Дата изъята Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу ФИО3 изъят по иску ФИО7 к ООО «Байкалэкоменеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках гражданского дела, материалы настоящего дела не содержат, такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

Согласно ст. 128 Федерального закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста (описи имущества должника) от Дата изъята , по смыслу приведенной нормы права, не является тем процессуальным документом, который подлежит оспариванию в рамках административного судопроизводства, вследствие чего, факт составления оспариваемого акта не свидетельствует о его незаконности, а лишь фиксирует сам факт совершения судебным приставом действий по наложению ареста, по исполнению судебного акта о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы административного истца об отсутствии дебиторской задолженности ООО «СтройПроектСервис» к ООО «Байкалэкоменеджмент» и заключению между данными лицами соглашения об урегулировании взаимных претензий от Дата изъята не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества должника), поскольку меры по обеспечению иска, принятых Свердловским районным судом г. Иркутска в рамках гражданского дела о взыскании с ООО «Байкалэкоменеджмент» в пользу ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда не отменены. Вследствие чего, ООО «СтройПроектСервис», а также ООО «Байкалэкоменеджмент» вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, либо предъявить исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Такой совокупности судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле индивидуальным предпринимателем ФИО1 о том, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята он является собственником имущества – дебиторской задолженности, однако к участию в деле не привлечен, о дате судебного заседания не извещался, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума от Дата изъята ФИО3 изъят «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из предмета и основания административного иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены доказательства, безусловно, свидетельствующие о том, что оспариваемый судебный акт повлиял на его права по отношению к сторонам спора, представленный же им договор купли-продажи от Дата изъята по которому он приобрел дебиторскую задолженность ООО «Байкалэкоменеджмент» к ООО «СтройПроектСервис» по решению Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята № А19-17227/2019, стоимостью (данные изъяты) об этом не свидетельствует, так как его заключение между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 имело место после составления судебным приставом-исполнителем Дата изъята акта о наложении ареста (описи имущества должника). При таком положении доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле не заслуживают внимания и подлежат отклонению.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества должника) требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов административного истца. Вследствие чего, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), а решение суда противоречит приведенным нормам материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2022 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» отказать.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.