Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2022 по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Находкинского городского округа Приморского края в представительном согласовании предоставления земельного участка площадью ...м, расположенного по адресу: <адрес>2, и обязать администрацию Находкинского городского округа Приморского края в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование иска указала, что письмом за подписью и.о. начальника Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... расположенного по адресу: <адрес>. Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка администрация Находкинского городского округа сослалась на ч.3 ст.16 ЖК РФ и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми образование испрашиваемого земельного участка невозможно, так как в его границах расположен многоквартирный дом. По мнению административного ответчика образование земельного участка по представленной ею схеме приведёт к нарушению положений ст.36 ЖК РФ. Истец считает, что административным ответчиком неверно применены нормы материального права, поскольку она обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик посчитал двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ей на праве собственности принадлежит <адрес>, многоквартирным. При этом в ответе ответчика не содержится сведений, по каким признакам административный ответчик отнёс жилой дом к многоквартирным домам. Жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, и не имеющими вспомогательных помещений общего пользования. Каждое жилое помещение имеет самостоятельный выход и оборудовано индивидуальной системой отопления. Помещения имеют общую стену без проёмов. Под каждым жилым помещением имеется огороженный забором земельный участок, используемый собственниками для ведения личного подсобного хозяйства. Более того, земельный участок под жилым помещением № в указанном доме сформирован и передан в собственность Николайзен. Данное обстоятельство исключает возможность оформления прав на земельный участок по процедуре предоставления земельного участка под многоквартирным домом. При таких обстоятельствах полагает, что вывод административного ответчика, о том, что образование земельного участка под принадлежащим ему жилым помещением противоречит ст.36 ЖК РФ, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истца и ответчика, надлежаще извещённых о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцу было отказано в предварительном согласовании земельного участка на основании п.п.3 п.2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утверждённого постановлением администрации Находкинского городского округа от 06.04.2020 № 493 «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Находкинского городского округа, без проведения торгов», считая, что в случае истца необходимо рассматривать вопрос о возможности признания всего дома – домом блокированной застройки, а всех его частей – отдельными блоками, в связи с чем права и законные интересы истца оспариваемым решение не нарушены (л.д.53-54).

По решению Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2022 административные исковые требования Стариковой оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что Старикова не лишена возможности повторно обратиться с заявлением, после того как будут внесены изменения в правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

По смыслу закона, изложенного в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешённые судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределённых судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешённых судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое решение Находкинского городского суда Приморского края датировано - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Однако из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обжалуемое решение было оглашено судом по выходу из совещательной комнаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Таким образом, судебная коллегия считает, что указание в дате решения на 2021 год является опечаткой, в связи с чем полагает необходимым внести в обжалуемое решение изменение в дату его вынесении и считать правильным дату вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Стариковой в лице представителя Островского в администрацию Находкинского городского округа подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д.9).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... по тем основаниям, что ФИО1 на праве собственности на испрашиваемом земельном участке принадлежит жилое помещение – квартира,, а не часть жилого дома, и со ссылками на нормы ЖК РФ заявителю разъяснены мотивы принятого решения, а также предложено внести изменения в правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости (л.д.6-7).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, не согласившись с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ№, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на положения ч.3 ст.16 ЖК РФ, и исходил из того, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором также находится принадлежащая истцу квартира.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.13 ст.39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

При этом в ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплён специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нём расположен.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены в ст.16 ЖК РФ.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п.1-3 ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к отдельно стоящим жилым домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; к многоквартирным домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений № 12 от 27.08.2020), многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, п.3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённый и введённый в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением блокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судебная коллегия отмечает, что из приведенных нормативных положений, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нём нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства.

Из пояснений истца, выписки из ЕГРН, плана на земельный участок на часть жилого дома, плана на часть жилого дома следует, что Стариковой принадлежит <адрес> одноэтажном жилом <адрес> года постройки, расположенная на обособленном земельном участке, имеющая одну общую стену без проёмов с квартирой №. При этом каждая квартира имеет отдельный обособленный выход на свою придомовую территорию, отдельный земельный участок, на котором имеются огороды, каждая квартира предназначена для проживания одной семьи.

Доказательств наличия помещений общего пользования в указанном доме и общедомовых инженерных коммуникаций не представлено.

С учётом вышеприведённых положений закона и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что квартира административного истца расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи и расположена на отдельном земельном участке, поставленном на кадастровый учёт, квартира фактически является самостоятельным объектом недвижимости, обособленной и изолированной частью жилого дома, может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, что предоставляет истцу право приобрести земельный участок под указанной частью дома, поскольку одноэтажные дома блокированной застройки, состоящие из 2-х частей - квартир, не относятся к многоквартирным домам.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

С учётом представленных сторонами доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применил нормы как материального, так и процессуального права, поскольку дом, в котором расположена квартира истца, не является многоквартирным, в связи с чем указанные в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка основания не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца на получение земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости.

С учётом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия в силу положений ст.310 ч.2 КАС РФ считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, административное исковое заявление удовлетворить.

При определении способа восстановления нарушенного права судебная коллегия обращает внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2022 отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным решения и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Приморского края от № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На администрацию Находкинского городского округа возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи