Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, которое выразилось в:

- ненаправлении копии исполнительных документов для удержания из заработной платы в период с 24.04.2017 г. по 01.11.2018 г., копии исполнительных документов о взыскании судебных расходов в период с 22.11.2017 г. по 28.10.2018 г. (судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г. и с 22.11.2017 г. по 25.02.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО4 – с 13.03.2018 г. по 01.11.2018 г. и с 13.03.2018 г. по 28.10.2018 г.);

- в непринятии мер по установлению адреса места работы должника, не осуществлении выезда на место работы должника по всем исполнительным производствам в период с 24.04.2017 г. по 01.11.2018 г., (судебным приставом- исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО4 - с 13.03.2018 г. по 01.11.2018 г.);

- в непринятии всех необходимых мер по проверке имущественного положения должника: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018г.; судебным приставом-исполнителем ФИО4 - с 13.03.2018г. по 20.11.2018г.

- в непринятии мер к ограничению специального права должника, а именно - права управления транспортным средством: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО4 - с 13.03.2018 г. до 31.10.2018 г.;

- в непринятии мер по расчету задолженности по исполнительным листам о взыскании алиментов и дополнительных расходов на содержание ребенка: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 - с 01.04.2018 г. до 30.09.2018 г.

- в непринятии мер по индексации алиментов по исполнительным производствам №: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г.; судебным приставом- исполнителем ФИО4 - с 13.03.2018 г. по 20.11.2018 г.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 и в остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области (далее также - ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району), судебным приставам-исполнителям по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО1 и ФИО5, просила признать незаконным бездействие судебных приставов, которое выразилось в следующем:

1) ненаправление постановления о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, по всем исполнительным производствам: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 12.03.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 13.03.2018 г. до 02.11.2018 г.

2) непринятие мер по установлению места работы должника (запрос о регистрации юридического лица, выезд на место) по всем исполнительным производствам: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 12.03.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 13.03.2018 г. до 21.11.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 - с 22.11.2018 г. до настоящего времени;

3) непроведение проверки правильности начисления алиментов по исполнительным производствам № бухгалтерией работодателя судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 12.03.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 – с 13.03.2018 г. до 21.11.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО5 – с 22.11.2018 г. по настоящее время;

4) непроведение проверок имущественного положения должника с периодичностью один раз в квартал - по исполнительным производствам № судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 12.03.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 13.03.2018 г. до 21.11.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 - с 22.11.2018 г. до настоящего времени;

5) непринятие мер к ограничению специального права должника, а именно - права управления транспортным средством - по исполнительным производствам № судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 12.03.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 -с 13.03.2018 г. до 02.11.2018 г.;

6) отсутствие мер по расчету задолженности с периодичностью раз в квартал - по исполнительным производствам № судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 12.03.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 13.03.2018 г. до 21.11.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 - с 22.11.2018 г. до 26.11.2018 г.;

7) непринятие мер по индексации алиментов по исполнительным производствам № судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 12.03.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 13.03.2018 г. до 21.11.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО5 - с 22.11.2018 г. до 26.11.2018 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району находятся исполнительные производства № о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также производства № о взыскании с этого же должника судебных расходов.

Исполнительные производства последовательно находились в производстве судебных приставов ФИО3 (с момента возбуждения производств до 12.03.2018 г.), ФИО1 (с 13.03.2018 г. по 21.11.2018 г.) и ФИО5 (с 22.11.2018 г.)

До настоящего времени судебными приставами-исполнителями не выполняются требования к порядку исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов.

Определением суда от 30.11.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ярославской области.

Представитель административного истца ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 по доверенности ФИО7 в суде заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО1, она же представитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области просила отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что судебные приставы-исполнители, в производстве у которых находились исполнительные документы в отношении должника ФИО6, принимали все необходимые меры для исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО6 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов суда, нарушению норм материального права. Сообщается, что задолженность по алиментам, взыскиваемая в рамках исполнительных производств с должника ФИО6 в пользу ФИО2, погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области находятся следующие исполнительные производства:

№ от 24.04.2017 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

№ от 10.11.2017 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 дополнительных расходов на содержание ребенка: взыскание ежемесячно дополнительных расходов в размере 50,03% величины прожиточного минимума в Ярославской области на детей.

№ от 04.05.2018 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 дополнительных расходов на содержание ребенка, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя.

№ от 22.11.2017 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 судебных расходов ... руб.

Исполнительные производства последовательно находились в производстве судебных приставов ФИО3 (с момента возбуждения производств до 25.02.2018 г.), ФИО1 (с 13.03.2018 г. по 21.11.2018 г.) и ФИО5 (с 22.11.2018 г.).

Из материалов исполнительных производств следует, что 24-25 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Банки о наличии у должника денежных средств на счетах в кредитных учреждениях; в ... - о пользовании услугами сотовой связи; в ГИБДД - о наличии у должника транспортных средств; в ПФР - о месте получения должником дохода; в ФМС России - о месте жительстве должника; в ФНС России - о доходах.

20.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФМС России, 18.07.2017 г. и 31.10.2017 г.- в ПФР.

В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно (14.11.2017 г., 24.01.2018 г., 19.06.2018 г., 05.09.2018 г., 18.11.2018 г.) направлялись запросы в различные кредитные учреждения, операторам сотовой связи, пенсионный и налоговый органы.

Сведений о наличии у должника денежных средств на банковских счетах или иного имущества судебному приставу-исполнителю не было представлено.

В рамках исполнительного производства № осуществлены следующие действия:

24.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому долг по алиментам за период с 24.01.2017 г. по 20.12.2017 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 20.12.2017 г. составил ... руб.

21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 получено объяснение от должника ФИО6, который причиной невыплаты алиментов на содержание ребенка объяснил тем, что взыскатель не дает ему возможности общаться с ребенком.

21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут принадлежащий должнику мобильный телефон стоимостью ... руб., который передан должнику по его ходатайству для самостоятельной реализации.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда о взыскании средств на содержание ребенка 21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 21.12.2017 г. ФИО6 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде ... часов обязательных работ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому долг по алиментам по состоянию на 28.03.2018 г. составил ... руб.

10.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия исполнительного листа о взыскании алиментов направлена по месту работы должника ИП ФИО8 с разъяснением размера удержаний из заработной платы должника, с указанием задолженности по состоянию на 28.03.2018 г. в размере ... руб.

24.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.

09.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос по месту работы должника с требованием предоставить информацию об удержании алиментов с должника ФИО6

01.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено предупреждение к исполнительному производству №, в соответствии с которым должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа (алименты на содержание ребенка) судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

01.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.11.2018 г. ФИО6 предоставил судебному приставу-исполнителю заверенную копию трудовой книжки, из содержаний которой следовало, что с 01.10.2018 г. ФИО6 работает в должности водителя у ИП ...

26.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому долг по алиментам по состоянию на 26.11.2018 г. составил ... руб. Согласно данному расчету задолженности в период с 24.01.2017 г. по 25.11.2018 г. должником выплачены алименты на содержание ребенка в размере ... руб.

В рамках исполнительного производства № осуществлены следующие действия:

10.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

10.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия исполнительного листа о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка направлена по месту работы должника ИП ... с разъяснением размера удержаний из заработной платы должника, с указанием задолженности по состоянию на 28.02.2018 г. в размере ... руб.

27.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по дополнительным расходам на содержание ребенка, согласно которому долг по состоянию на 27.11.2018 г. составил ... руб.

В рамках исполнительного производства № осуществлены следующие действия:

22.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

05.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения исполнительного производства в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № осуществлены следующие действия:

На момент рассмотрения административного иска судом первой инстанции задолженность по алиментам у ФИО6 перед ФИО2 отсутствовала.

С учетом указанных обстоятельств, применительно к вышеизложенным нормам права, судебная коллегия считает возможным согласиться со следующими выводами суда.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание ребенка судебному приставу-исполнителю было известно о месте работы должника, копии исполнительных: листов о взыскании алиментов и дополнительных расходов на содержание ребенка переданы по месту работы должника 02.11.2018 г.; 29.10.2018 г. должник полностью произвел оплату по исполнительным документам о взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем копии исполнительных документов для удержания из заработной платы в период с 24.04.2017 г. по 01.11.2018 г., копии исполнительных документов о взыскании судебных расходов в период с 22.11.2017 г. по 28.10.2018 г. (судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 13.03.2018 г. по 01.11.2018 г.).

Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению адреса места работы должника, в связи с возвращением почтовой корреспонденции в адрес работодателя не осуществлен выезд на место по всем исполнительным производствам.

На 29.10.2018 г. должником в полном объеме возмещены взыскателю судебные расходы по исполнительным производствам №.

02.11.2018 г. копии исполнительных документов о взыскании алиментов и дополнительных расходов на содержание ребенка судебным приставом-исполнителем ФИО1 были переданы по месту работы должника.

Таким образом, суд обосновано признал незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению адреса места работы должника, не осуществлении выезда на место работы должника по всем исполнительным производствам в период с 24.04.2017 г. по 01.11.2018 г., (судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 13.03.2018 г. по 01.11.2018 г.).

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам № ежеквартально направлялись запросы в кредитные учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств, в ИФНС - о доходах должника, ПФР - сведения о месте получения должником доходов. Запросы в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах у должника были направлены 24.04.2017 г., 24.01.2018 г., 19.06.2018 г., 05.09.2018г.

Однако, поскольку в Управление Росреестра по Ярославской области не были направлены запросы о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по проверке имущественного положения должника: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 13.03.2018г. по 20.11.2018г.

Судом установлено, что должник ФИО6 с 2004 г. имеет удостоверение на право управления транспортными средствами, при этом в рамках исполнительных производств № судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника специального права, и только 01.11.2018 г. должнику выдано предупреждение о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, суд обосновано признал незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к ограничению специального права должника, а именно - права управления транспортным средством: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 – с 13.03.2018 г. до 31.10.2018 г.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам № вынесены постановления о расчете задолженности 21.12.2017 г., 28.03.2018 г., 26.11.2018 г., т.е. в четвертом квартале 2017 г., первом и четвертом кварталах 2018 г., при этом не были вынесены постановления о расчете задолженности за третий квартал 2017 г., второй и третий кварталы 2018 г., суд обосновано признал незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности по исполнительным листам о взыскании алиментов и дополнительных расходов на содержание ребенка: судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 - с 01.04.2018 г. до 30.09.2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по индексации алиментов по исполнительным производствам № судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г.; судебным приставом-исполнителем ФИО1 – с 13.03.2018 г. по 20.11.2018 г. в связи со следующим.

На основании решения суда от 17.03.2017 г. с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ... руб., что соответствует ... % величины прожиточного минимума в Ярославской области на детей, что в 2016 г. составляет 9995 руб., начиная с 24.01.2017 г., с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в Ярославской области.

На основании решения суда от 21.08.2017 г. с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы дополнительные расходы на содержание ребенка в размере ... руб., что соответствует ...% величины прожиточного минимума в Ярославской области на детей, что в 2016 г. составляет 9995 руб., начиная с 13.07.2017 г., с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в Ярославской области.

В соответствии с Законом Ярославской области «Об установлении величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области в целях осуществления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей на 2017 год» от 31.10.2016 г. № 66-з величина прожиточного минимума в 2017 г. составила 10235 руб.

В соответствии с Законом Ярославской области «Об установлении величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области в целях осуществления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей на 2018 год» от 31.10.2017 г. № 42-з величина прожиточного минимума в 2018 г. составила 10235 руб.

Учитывая, что при вынесении решения судом установлен размер алиментов из расчета величины прожиточного минимума в Ярославской области на детей в 2016 г. (9995 руб.), в последующем размер прожиточного минимума увеличился до 10235 руб., индексация размера алиментов должна быть произведена в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако индексация была произведена судебным приставом-исполнителем ФИО5 только 26.11.2018 г., данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и привело к нарушению прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах судом правильно признано незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по индексации алиментов по исполнительным производствам № № судебным приставом ФИО3 в период с 24.04.2017 г. по 25.02.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 – с 13.03.2018 г. по 20.11.2018 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела и перечислению предпринятых судебным приставом действий, которые были исследованы судом первой инстанции и подробно изложены в решении. Всем действиям судебных приставов-исполнителей в решении судом дана надлежащая оценка, на основании анализа которых суд и пришел к соответствующим выводам о наличии установленного бездействия со стороны судебных приставов.

То обстоятельство, что в настоящее время задолженность перед административным истцом – взыскателем по исполнительным производства полностью погашена, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца при наличии установленного бездействия, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В целом доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявления по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи