Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Кузиной Надежды Витальевны на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года по административному делу по административному иску Кузиной Надежды Витальевны к УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кузина Н.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Кузина Н.В. указала, что пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов восстановлению не подлежат, поскольку, пропущенный срок судом не восстанавливался, а исполнительное производство, по которому подано заявление о возобновлении исполнительного производства прекращено судебным приставом-исполнителем, нарушена процедура выдачи второго дубликата исполнительного листа, заявлений Администрации <адрес> о возбуждении исполнительного производства не было. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Кузина Н.В. просила суд признать действия судебного пристава –исполнителя ФИО8 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство, восстановить ее нарушенные права.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года постановлено: В удовлетворении административного иска Кузиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО8, Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО8 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В апелляционной жалобе Кузина Н.В. просила решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании административный истец Кузина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца Кузину Н.В., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из положений ч.7 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения, которого является выселение Кузиной Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.12.2013 года указанное исполнительное производство было приостановлено в связи с подачей Кузиной Н.В. заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя до его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.02.2015 года, вступившим в законную силу 28.04.2015 года, исполнительное производство № 43241/11/03/52 о выселении Кузиной Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было возобновлено, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Нижнего Новгорода, являющаяся взыскателем по исполнительному производству № обратилась в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которым исполнительное производство № возобновлено

ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт выселения, согласно, которому выселение производилось в отсутствие Кузиной Н.В., произведено вскрытие жилого помещения, заменен замок, дубликат ключей передан представителю взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО8, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно и обоснованно возобновила исполнительное производство, а затем окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении факта исполнения требований исполнительного документа, и как следствие, обоснованным окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Кузиной Н.В. о прекращении исполнительного производства, поскольку оснований прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не имеется.

Поскольку требования о восстановлении нарушенных прав Кузиной Н.В. являются производными от ее требований о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО8 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство, в удовлетворении которых Кузиной Н.В. отказано, то оснований для удовлетворения требований Кузиной Н.В. о восстановлении нарушенных прав также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиной Надежды Витальевны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: