Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Скворцовой Людмилы Георгиевны, апелляционной жалобе Резепова Дмитрия Алексеевича, Фомичевой Аллы Аркадьевны, Горшкова Алексея Валентиновича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований административного искового заявления Скворцовой Людмилы Георгиевны, Резепова Дмитрия Алексеевича, Фомичевой Аллы Аркадьевны, Горшкова Алексея Валентиновича отказать.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года удовлетворены исковые требования Скворцовой Л.Г., Резепова Д.А., Фомичевой А.А., Горшкова А.В. и иных лиц, признаны автодорогами общего пользования автодороги, принятые в эксплуатацию постановлениями Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 27.09.1994 № 631 (... комплекс, протяженностью 2,19 км.), и от 30.09.1994 г. № 640 (.... комплекс протяженностью 0,65 км.); признаны недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ООО ...), № (правообладатель ООО ...), № (правообладатель ООО ...), № (правообладатель ООО ...), № (контуры 5-14 участков под опорами ЛЭП) (правообладатель ЗАО АПК «Туношна») в части включения в них полосы отвода автомобильной дороги общего пользования - ... комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения; прекращено право собственности ООО ... на земельные участки с кадастровыми номерами № в границах включения в указанные земельные участки полосы отвода дороги общего пользования ... комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО общей площадью 49013 кв.м; прекращено право собственности ЗАО АПК «Туношна» на земельный участок с кадастровым номером № (контуры 5-14 участков под опорами ЛЭП) в части включения в указанные земельные участки полосы отвода дороги общего пользования ... комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО, являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения; признаны недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ...), № (правообладатель ООО ...) в части включения в них полосы отвода автодороги общего пользования ... комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения; прекращено право собственности ООО ... на земельный участок № в части включения в него полосы отвода автодороги общего пользования ... комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО площадью 15133 кв.м; прекращено право собственности ООО ... на земельный участок с кадастровыми номером № в части включения в него полосы отвода автодороги общего пользования ... комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО, площадью 3228 кв.м.

12.08.2019 года Скворцова Л.Г. через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о совершении регистрационных действий на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года.

20.08.2019 года Скворцовой Л.Г. было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, 26.11.2019 года выдано решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении указанных в решении суда земельных участков. Из содержания извещения следует, что исполнению решения суда на момент обращения в августе 2019 года препятствует то обстоятельство, что указанные в решении суда земельные участки прекратили свое существование в связи с образованием новых объектов недвижимого имущества; кроме того, с заявлением о совершении регистрационных действий обратилось ненадлежащее лицо, не представлен документ об установлении категории земель образуемого земельного участка, адрес объекта недвижимости не является адресным элементом.

Скворцова Л.Г., Резепов Д.А., Фомичева А.А., Горшков А.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ярославской области в неисполнении вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года, обязании Управления Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет согласно вступившему в законную силу апелляционному определению.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах, дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 04.12.2020 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17.07.2020 года отменено, по делу принято новое решение, признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Ярославской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-567 от 31 января 2013 г., а именно в невнесении изменений в данные государственного кадастрового учета о земельных участках, названных в резолютивной части данного апелляционного определения, в невнесении сведений о прекращении права собственности в ЕГРП правообладателей земельных участков, названных в резолютивной части апелляционного определения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 04.12.2020 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Ярославской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей с письменными правовыми позициями, в которых указано на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционных жалоб и дополнительной апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление государственного кадастрового учета и последующий отказ в государственном кадастровом учете земельного участка являлся обоснованным, поскольку Скворцова Л.Г. не является надлежащим лицом при подаче заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 67374 кв.м (полосы отвода автомобильной дороги общего пользования), расположенного по адресу: ...; данный участок пересекает границы иных участков, представленный межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921; само по себе наличие судебного акта, подлежащего исполнению, не подменяет заявительный порядок, поскольку судебным актом не возлагалась обязанность на органы кадастрового учета по постановке спорного участка на учет.

С выводом суда о законности решения Управления Росреестра по Ярославской области о приостановлении государственного кадастрового учета и последующем отказе в государственном кадастровом учете земельного участка в связи с обращением с заявлением ненадлежащего лица, а также пересечением данным участком границ иных участков судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, законность решения о приостановлении государственного кадастрового учета и последующем отказе в государственном кадастровом учете земельного участка подлежала проверке лишь в рамках заявленных административными истцами требований о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ярославской области в неисполнении вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года, обязании Управления Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет согласно вступившему в законную силу апелляционному определению.

Как указано в обоснование заявленных в рамках настоящего административного дела требований, а также в апелляционных жалобах, целью обращения Скворцовой Л.Г. в орган кадастрового учета, была не постановка на учет спорного участка - полосы отвода автомобильной дороги, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, межевой план, представленный Скворцовой Л.Г. идентичен тому, который является неотъемлемой частью апелляционного определения.

Проверяя и оценивая выводы суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пп. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) с 01.01.2017 года на Управление Росреестра по Ярославской области, как территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, возложена обязанность по проведению государственного кадастрового учета, а также по внесению соответствующих записей и сведений в Единый государственный реестр недвижимости на территории Ярославской области.

До 01.01.2017 года указанные полномочия были возложены на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до признания ее утратившей силу с 01.01.2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 года №361-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до признания ее утратившей силу с 01.01.2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 года №361-ФЗ), определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 названного закона, также действовавшей до 01.01.2017 года).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 28 Федерального закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи названного Закона.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также материалов дела, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года органами, осуществляющими государственный кадастровый учет недвижимого имущества, не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Добрынину О.В. Право собственности Добрынина О.В. возникло на основании договора купли-продажи от 03.08.2017 года, заключенного между Решетовым А.Л. и Добрыниным О.В. В свою очередь, право собственности Решетова А.Л, возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО ... и Решетовым А.Л. 01.07.2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Решетову А.Л. на основании договора купли-продажи от 01.07.2016 года, заключенного между ООО ... и Решетовым А.Л.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «... прекращено 07.11.2013 года в связи с преобразованием земельного участка в два участка с кадастровыми номерами: № и №. Указанные земельные участки принадлежали ООО «Веста» на основании договора о присоединении ООО «Проминвест» к ООО «Веста» в порядке реорганизации и передаточного акта к договору. Право собственности ООО «Веста» на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 28.05.2018 года в связи с разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Веста» 28.05.2018 года, прекращено 24.08.2018 года в связи с разделом на 5 земельных участков с кадастровыми номерами №. Право собственности ООО «Веста» на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 21.08.2019 года в связи с разделом земельного участка на три земельных участка с кадастровыми номерами: № право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Веста» 21.08.2019 года. Право собственности ООО «Веста» на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 29.03.2016 года в связи с разделом на 23 земельных участка, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с его преобразованием (разделом) на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, находящегося в собственности Решетова А.Л., и №, находящегося в собственности ООО «Риком». Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №, которые находятся в собственности ООО «Веста».

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: №, которые находились в собственности ООО «Веста». Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, которые находятся в собственности ООО «Веста». Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №, которые в настоящее время находятся в собственности ООО «Веста».

В настоящее время в результате постановки на кадастровый учет и регистрации прав спорный участок полосы отвода автомобильной дороги входит в состав новых земельных участков: с кадастровыми номерами: №, которые находятся в собственности ООО «Веста», указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены заключением кадастрового инженера Данилова С.Г. от 01.12.2020 года, а также информацией, представленной Управлением Росреестра по Ярославской области. При этом полоса отвода автомобильной дороги полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением - для сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ООО «Веста».

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года следует, что земли, занятые спорными дорогами, а также земли, занятые линией электропередач, расположенной в полосе отвода дороги, не могли быть переданы в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ввиду чего право собственности на спорные земельные участки в границах включения в них полосы отвода автодороги общего пользования подлежит прекращению, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, соответствующее судебное решение о прекращении права собственности на земельные участки в части включения полосы отвода автодороги общего пользования должно было стать основанием для корректировки записей государственного реестра, приведения их в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Даниловым С.Г., являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения.

В то же время, апелляционным определением от 31.01.2013 года обязанность по исполнению судебного акта на орган государственной регистрации возложена не была, в связи с чем, регистрационные действия подлежали совершению при поступлении в орган государственной регистрации указанного судебного акта и необходимых для их осуществления документов.

Из материалов гражданского дела № 2-162/12 усматривается, согласно сопроводительным письмам от 07.02.2013 года, от 22.08.2013 года, от 29.10.2013 года (л.д.83,87,89, том 6 гражданского дела № 2-162/12), Ярославским районным судом Ярославской области направлялись копии судебного акта в Управление Росреестра Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области для исполнения.

При разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых Ярославским районным судом Ярославской области 24.08.2011 года в виде наложения ареста на спорные земельные участки, апелляционной инстанцией – судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда при рассмотрении частной жалобы Скворцовой Л.Г. установлено, что из сообщения должностного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области следует, что решение суда по делу не исполнено, поскольку сведения о прекращении права собственности в соответствующей части не могут быть внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответственно в Государственный кадастр недвижимости при наличии наложенного на данные участки ареста (л.д.162,165-167 том 6 гражданского дела № 2-162/12).

Принимая во внимание факт неоднократного направления в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, а также в Управление Росреестра Ярославской области судом копии апелляционного определения с межевым планом кадастрового инженера ФИО для исполнения, а также отмены принятых ранее судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные земельные участки, органу государственной регистрации надлежало исполнить судебный акт, а в случае невозможности его исполнения с учетом его полномочий, а также объема представленных сведений, - сообщить суду о невозможности исполнения.

Сведений о наличии оснований, препятствующих исполнению направленного судом судебного акта – апелляционного определения от 31.01.2013 года с учетом межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО являющегося неотъемлемой его частью органом государственной регистрации суду не предоставлялось.

Таким образом, доводы представителей Управления Росреестра по Ярославской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о невозможности исполнения судебного акта в части прекращения кадастрового учета, прекращения прав на спорные участки в виду неполучения копии судебного акта и отсутствия информации о вступившем в законную силу судебном акте, подлежащем исполнению, судебная коллегия считает несостоятельными. Доводы жалоб в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу требований об исполнимости решения суда, принятие решения должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как было указано выше, следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также из сведений, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера Данилова С.Г., земельный участок полосы отвода автомобильной дороги в настоящее время входит в состав новых земельных участков, переход права собственности на которые зарегистрирован в установленном законом порядке, а также земельных участков, указанных в резолютивной части апелляционного определения от 31.01.2013 года, но принадлежащих новым собственникам, право собственности которых возникло на основании договоров и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, в связи с вхождением в настоящее время земельного участка полосы отвода автомобильной дороги в состав новых земельных участков, переход права собственности на которые зарегистрирован в установленном законом порядке, а также земельных участков, принадлежащих новым собственникам, право собственности которых возникло на основании договоров и зарегистрировано в установленном законом порядке, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013 года согласно его резолютивной части и межевого плана кадастрового инженера ФИО не представляется возможным. Соответственно, определение способа устранения допущенных нарушений права в соответствии с требованиями действующего законодательства в рассматриваемом случае также не представляется возможным. Оснований для возложения на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности осуществить государственный кадастровый учет согласно вступившему в законную силу апелляционному определению от 31.01.2013 года при установленных обстоятельствах не имеется. Доводы апелляционных жалоб об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В связи с отсутствием в рассматриваемом случае заявленного истцами способа устранения допущенных нарушений права административные исковые требования Скворцовой Л.Г., Резепова Д.А., Фомичевой А.А., Горшкова А.В. подлежали оставлению без удовлетворения, оснований для отмены постановленного судом решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов, в том числе по доводам апелляционных жалоб и дополнительной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Скворцовой Людмилы Георгиевны, апелляционную жалобу Резепова Дмитрия Алексеевича, Фомичевой Аллы Аркадьевны, Горшкова Алексея Валентиновича оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи