Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Бурмистрова А.Е. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Бурмистрова А.Е. к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконными отказа в заключении договора водопользования, оформленного письмом № от 30 июля 2018 г. оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Бурмистров А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконными отказа в заключении договора водопользования, оформленного письмом № от 30 июля 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июня 2018 года Бурмистров А.Е. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с заявлением о заключении договора водопользования объекта - озера Серменок в пределах акватории 0,00006 кв.км, расположенной по адресу: <адрес>, для размещения мостика для личного отдыха и рыбной ловли. Письмом № от 30 июля 2018 года Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в заключении договора водопользования необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель административного истца Коровицын С.С. поддержал административные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административным истцом оспаривается законность и обоснованность судебного акта, приводятся доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывается на отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого отказа в заключении договора водопользования и соблюдения Бурмистровым А.Е. требований закона к форме заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

От административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Коровицын С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Лактионов И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 8 июня 2018 года Бурмистров А.Е. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с заявлением и приложенными к нему документами о предоставлении в пользование акватории водного объекта- озера Серменок по адресу: <адрес> для использования в целях размещения мостика для личного отдыха и рыбной ловли, площадью 0,00006 кв.км., сроком использования акватории водного объекта 20 лет.

По результатам рассмотрения заявления Бурмистрова А.Е. и приложенных к заявлению документов Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области письмом № от 30 июля 2018 года отказано в предоставлении водного объекта в пользование для заявленной цели в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», пунктом 5 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230: в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование не указаны размеры акватории, в пределах которых намечается ее использование и обустройство; в материалах отсутствует обоснование площади испрашиваемой акватории; в графических материалах отсутствует обозначение объектов водопользования; в пояснительной записке к графическим материалам отсутствуют сведения о предполагаемом водопользовании согласно цели водопользования, указанной в заявлении; в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование недостоверно записаны географические координаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Водного кодекса Российской Федерации, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 14 апреля 2007 года № 230, Приказом Министерства природных ресурсов России от 22 мая 2007 года № 128 об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование; Приказом Министерства природных ресурсов России от 12 марта 2012 года № 57 об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса. Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230.

Согласно пункту 4 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

В силу пункта 5 Правил в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование, представляемом по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, указываются сведения о заявителе; наименование водного объекта, место расположения акватории и ее размеры, в пределах которых намечается использование и обустройство акватории; цель и срок использования акватории водного объекта.

Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 90-пп утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, к полномочиям которого относится предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Тверской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 марта 2012 года № 57 утвержден «Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования», согласно пункту 2 которого государственная услуга по предоставлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования оказывается заявителю уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов России от 22 мая 2007 года № 128 формой заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование и пунктом 30 Административного регламента установлен перечень прилагаемых документов к заявлению о предоставлении акватории водного объекта в пользование: 1) копии учредительных документов; 2) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; 3) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; 4) предложения по условиям договора, а также осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий; 5) материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта; 6) сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов: зданий, строений, сооружений, плавательных средств, иного обустройства акватории водного объекта; 7) графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

В силу пункта 63 Административного регламента основанием для начала действия по рассмотрению принятых документов для заключения договора водопользования является получение комплекта документов, заявления и копии расписки о получении документов с указанием фактически представленных документов от должностного лица, ответственного за прием и регистрацию документов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по результатам рассмотрения заявления Бурмистрова А.Е. от 8 июня 2018 года и приложенных к заявлению документов Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области письмом № от 30 июля 2018 года обоснованно отказано в предоставлении водного объекта в пользование для заявленной цели в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», пунктом 5 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230: в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование не указаны размеры акватории, в пределах которых намечается ее использование и обустройство, недостоверно записаны географические координаты; в материалах отсутствует обоснование площади испрашиваемой акватории; в графических материалах отсутствует обозначение объектов водопользования; в пояснительной записке к графическим материалам отсутствуют сведения о предполагаемом водопользовании согласно цели водопользования, указанной в заявлении.

Суд первой инстанции, разрешая спор и признавая законным оспариваемое административным истцом решение, верно применил положения действующего законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года «О судебном решении» - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании административным истцом норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска. Права административного истца не нарушены, административное исковое заявление рассмотрено в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистрова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи