Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Местная администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики» на решение Урванского районного суда КБР от 05 апреля 2022 года,

установила:

ФИО2 обратился в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики» (далее по тексту Администрация), в котором просил признать незаконным отказ последнего в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 395 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного пользования: под строительство здания кухни быстрого приготовления, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, степенью готовности 58 %, площадью 331 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес><адрес>, б/н. и возложить на Администрацию обязанность по заключению договора аренды с ФИО2

Свои требования заявитель обосновывал тем, что на основании постановления № от 18.11.2013 г. утвержден Акт обследования и выбора земельного участка под строительство указанного здания, которым разрешено ФИО2 приступить к проектированию. Кроме того, 22 января 2014 года между ФИО2 и Администрацией заключен договор аренды земельного участка № площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Урванского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство здания кухни быстрого приготовления сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Админстрации от 22.03.2019 г. за № установлено заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка для завершения строительства здания кухни быстрого приготовления. Определены условия аренды земли согласно договору и обеспечение государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с действующим доказательством. На основании указанного постановления Администрацией с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на срок с 14.05.2019 г. по 21.01.2022 г. Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной, кадастра и картографии. Кадастровым инженером ФИО6 22.10.2021 г. был составлен технический план объекта незавершенного строительства, степень готовности которого составило 58 %.

19.10.2021 г. в адрес административного ответчика ФИО2 было направлено заявление о продлении срока аренды земельного участка в связи с тем, что в назначенный период закончить строительство указанного выше объекта не представляется возможным из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции и запрета на проведение строительных работ согласно Указу Главы Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020 г. № 19-УГ «О введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятии дополнительных пер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», но получен ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Решением Урванского районного суда КБР от 05 апреля 2022 г. административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в административном иске.

В жалобе указывается, что в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ФИО2 был предоставлен земельный участок для завершения возведенного объекта незавершенного строительства, с видом разрешенного использования – под строительство здания кухни быстрого приготовления. Также договором аренды установлен срок завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не завершил строительство объекта незавершенного строительства, на земельном участке предоставленного однократно на три года для завершения строительства. Кроме того возложение на Администрацию обязанности по заключению договора аренды с ФИО2 на указанный земельный участок лишает Администрацию права обращения с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

ФИО2 подано возражение на апелляционную жалобу Администрации, в котором считает жалобу необоснованной и не состоятельной. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, продержанной представителем административного ответчика – ФИО5, доводы возражения на административное исковое заявление, поддержанные ФИО2, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое
заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок
установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании постановления главы Местной администрации Урванского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Местной администрации Урванского муниципального района КБР в это же день заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 395 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного пользования: под строительство здания кухни быстрого приготовления, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано разрешение на строительство здания кухни быстрого приготовления. Срок действия вышеуказанного разрешения на строительство до 19.09.2018 г.

Согласно технического плана объекта незавершенного строительства от 27.09.2018 г. степень его готовности составила 19 %.

На основании постановления исполняющего обязанности ФИО1 Местной администрации г.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Местной администрации г.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 395 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного пользования: под строительство здания кухни быстрого приготовления, по адресу: КБР, <адрес>, б/н. для завершения строительства. Срок аренды устанавливался с 14.05.2019 г. по 21.01.2022 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 395 кв.м., расположенном по адресу:КБР, <адрес>, б/н, расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 58%, с кадастровым <данные изъяты> площадью 331 кв.м., принадлежащий на праве собственностиФИО2, что подтверждается записью о регистрации от 12.10.2018№.

Как следует из сообщения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, Администрацией рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу:КБР, <адрес>, б/н, и принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов». При рассмотрении обращения установлено, что на указанный земельный участок уже был заключен договор аренды для завершения строительства от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. Учитывая изложенное и, указывая, что повторное предоставление земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства может создавать преимущественные условия деятельности и иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства, Администрация отказала ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:КБР, <адрес>, б/н, для завершения строительства расположенного на нем объекта.

Разрешая спор и признавая отказ администрации незаконным, суд первой инстанции исходя из того, что административный истец является законным владельцем объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, являясь арендатором земельного участка на основании договора, пришел к выводу о том, что последний имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства, при этом, приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с администрацией соответствующего договора аренды.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу:КБР, <адрес>, б/н, устанавливается на три года с 14.05.2019 г. по 21.01.2022 г.

На основании пункта 7.1 указанного договора, по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. При прекращении договра арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Условие о сроке аренды по смыслу пункта 1 статьи 606, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, в течение какого времени арендатор вправе пользоваться или владеть и пользоваться объектом аренды.

В связи с этим у арендатора отсутствует право пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлены предельные сроки аренды земли. Таким образом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, заключается на срок, установленный данным пунктом Земельного кодекса РФ, а по истечении этого срока прекращает свое действие.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно договору аренды земельного участка (для завершения строительства объекта) находящегося в границах муниципального образования <адрес>ФИО1-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация предоставила ФИО2 для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <данные изъяты> местоположение:<адрес>, б/н, под строительство здания кухни быстрого приготовления, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 395 кв.м. Согласно пункту 1.2 договора, срок аренды участка устанавливается на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор имеет государственную регистрацию№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Земельный кодекс РФ не предусматривает автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка случая, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства при условии соблюдения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39.6 и подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

При этом, такое право предоставляется: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Так как Договор был заключен на три года с 2019 г. по 2021 г. для завершения строительства, истец воспользовался правом приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов.

Таким образом, у Администрации отсутствовали законные основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу:КБР, <адрес>, б/н, без проведения торгов.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, площадью 331 кв.м., принадлежащий истцу, не является основанием для удовлетворения требования ФИО2 о предоставлении без проведения торгов в аренду на новый срок спорного земельного участка, площадью 395 кв.м.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судебная коллегия, исходя из положений статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 уже реализовал свое право на однократное предоставление ему спорного публичного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, следовательно, у Администрации отсутствуют правовые основания для повторного предоставления заявителю в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка для завершения строительства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и принят в пределах компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что в назначенный период закончить строительство указанного выше объекта не представилось возможным из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции и запрета на проведение строительных работ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку пунктом 6 ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрен порядок увеличения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительного соглашения, при условии обращения за заключением такого соглашения в срок до 01.03.2021 г. В то же время ФИО2 обратился в Администрацию за заключением договора аренды на новый срок только 19.10.2021 г.

Допущенные судом нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урванского районного суда КБР от 05 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требованийФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района ФИО1 – Балкарской Республики» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении без проведения торгов в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес><адрес>, б/н, на котором расположен объект незавершенного строительства для завершения этого строительства и о возложении обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов - отказать.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: А.Б. Думаев

А.В. Молов