Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2068/2021 по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к прокуратуре Свердловской области, прокуратуре города Каменска-Уральского, заместителю прокурора города Каменска-Уральского Афанасьевой Виктории Евгеньевне о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой мониторинговой закупки,

по апелляционной жалобе административного истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее по тексту Управление Роспотребнадзора, Каменск-Уральский отдел соответственно) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г. Каменска-Уральского о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой мониторинговой закупки.

В обоснование административного иска указали, что в адрес Каменск-Уральского отдела поступило обращение гражданки, согласно которому 06.09.2021 в 10:25 в нестационарном торговом объекте, расположенном на земельном участке, прилегающем к территории жилого дома № 3 по улице Бугарева и № 16 по ул. Алюминиевая в городе Каменске-Уральском Свердловской области допущено обвешивание потребителя при покупке овощей. К обращению приложено постановление Администрации Каменск-Уральского городского округа, а также чек. Должностными лицами отдела установлена личность заявителя. Также сотрудниками Каменск-Уральского отдела из полученной в ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» по запросу информации установлено, что по вышеуказанному адресу деятельность осуществляет ИП *** с данным предпринимателем заключены договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов торговли. Информация, указанная в вышеуказанном обращении, содержала признаки нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, а именно обвешивание при покупке овощей в нестационарном объекте.

27.09.2022 начальником Каменск-Уральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено решение о проведении внеплановой мониторинговой закупки № 66-05-01/01-6068-2021, подготовлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Материалы переданы в прокуратуру г. Каменска-Уральского, а также сведения об отказе в согласовании получены через Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее также Единый реестр).

По результатам рассмотрения материалов, прокуратурой г. Каменска-Уральского вынесено решение, которым в согласовании проведения внеплановой мониторинговой закупки отказано на основании ч. 8 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ): проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия противоречит федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации. О вынесенном решении Каменск-Уральскому отделу стало известно 29.09.2021.

Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагая о наличии оснований и полномочий для проведения выбранного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2021 в удовлетворении административного искового заявления Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований, в обоснование повторяя позицию, изложенную в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Свердловской области старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Конкевич В.С. просит решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель прокуратуры Свердловской области старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области просила решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика прокуратуры г. Каменска-Уральского, административный ответчик заместитель прокурора г. Каменска-Уральского Афанасьева В.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «б» пункта 2 части 2 статьи 10).

К заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, представленному в орган прокуратуры, прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (часть 8 статьи 10).

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки (часть 9 статьи 10).

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (часть 10 статьи 10).

Однако, данное контрольное мероприятие является ничем иным как осуществлением государственного контроля со взаимодействием с проверяемым лицом, которое регулируется вступившим в силу 01.07.2021 Федеральным закон № 248-ФЗ.

Действующим в настоящее время Федеральным законом № 248-ФЗ предусмотрены гарантии защиты граждан и организаций как контролируемых лиц. Согласно ч. 2 ст. 57 данного закона контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (ч. 1 ст. 61). Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки) (ч. 1 ст. 64). При проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (его представителем) в месте осуществления деятельности контролируемого лица, контролируемому лицу (его представителю) инспектором, в том числе руководителем группы инспекторов, предъявляются служебное удостоверение, заверенная печатью бумажная копия либо решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, а также сообщается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 7 ст. 65). В соответствии со ст. 66 рассматриваемого Федерального закона, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования. Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2021 в адрес Каменск-Уральского отдела Управления Роспотребнадзора поступило обращение гражданки ***, согласно которому 06.09.2021 в 10:25 в нестационарном торговом объекте, расположенном на земельном участке, прилегающем к территории жилого дома № 3 по улице Бугарева и № 16 по ул. Алюминиевая в городе Каменске-Уральском Свердловской области, допущено обвешивание потребителя при покупке овощей. Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств к указанному обращению потребителя были приложены чек на сумму 197 руб. 00 коп., в котором отсутствует указание на продавца, принявшего от покупателя оплату товара, а также фотографии торгового объекта.

07.09.2021 специалистом Каменск-Уральского отдела *** была подтверждена личность заявителя, которой в ходе осуществления видеозвонка посредством мессенджера WhatsApp был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации.

В последующем 07.09.2021 от *** поступило дополнительное обращение, в котором она сообщила сведения об индивидуальном предпринимателе, ведущем торговую деятельность в вышеуказанном нестационарном торговом объекте, а именно представила утвержденную Администрацией Каменск-Уральского городского округа схему размещения нестационарных торговых объектов, которая размещена в общем доступе в сети Интернет.

Должностным лицом Каменск-Уральского отдела был направлен запрос, согласно ответу на который, подготовленного 14.09.2021 ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ***, с которой заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарных объектов торговли.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРИП свидетельствует о том, что *** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***.

Указанные обстоятельства не оспаривались обеими сторонами в ходе рассмотрения административного дела.

Начальником Каменск-Уральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 27.09.2021 вынесено решение о проведении внеплановой мониторинговой закупки № 66-05-01/01-6068-2021, согласно которому планировалось в период с 10:00 до 17:00 29.09.2021 провести проверочные мероприятия в отношении ИП ***

27.09.2021 посредством Единого реестра Каменск-Уральским отделом направлено в прокуратуру г. Каменска-Уральского заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия согласно установленной нормативными актами форме.

Как следует из представленных в материалы дела обеими сторонами скрин-шотов страниц из Единого реестра, объяснений представителей сторон в судебном заседании, фактически в связи с техническими проблемами заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица и направлено только в 09:11 29.09.2021.

При этом к заявлению в Едином реестре специалистами Каменск-Уральского отдела были прикреплены следующие документы: решение о проведении внеплановой мониторинговой закупки от 27.09.2021 №66-05-01/01 -6068-2021; обращение *** от 06.09.2021 с фотографиями продуктового киоска, домашних и продовольственных весов, чека на сумму 197 руб. 00 коп.; мотивированное представление о проведении контрольно-надзорного мероприятия по результатам рассмотрения ***; служебная записка; запрос в ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск- Уральского городского округа» от 08.09.2021 и ответ на указанный запрос от 14.09.2021; постановление Администрации города Каменска-Уральского №1002 от 21.11.2018. Иных документов присланный файл не содержал.

29.09.2021 заместителем прокурора г. Каменска-Уральского Афанасьевой В.Е. было принято решение об отказе в согласовании внепланового контрольного мероприятия, зарегистрированное в «АИК-Надзор» за № 02-01и-2021/15-21-20650025 и подписанное электронной цифровой подписью. Указанное решение прокурора в виде сканированного документа за № 972873934 в формате pdf прикреплено в раздел Единого реестра «Иная информация» с описанием решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Получение решения посредством Единого реестра 29.09.2021 не оспаривается стороной административного истца.

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия приведены в части 8 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

Из содержания оспариваемого решения от 29.09.2021 следует, что в согласовании внеплановой мониторинговой закупки отказано на основании подпункта 5 части 8 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которой основанием для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации. В качестве дополнительной мотивировки отказа в согласовании в указанном решении отражено отсутствие документов, подтверждающих осуществление торговой деятельности в нестационарном объекте непосредственно ИП ***

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу, что вынесенное заместителем прокурора г. Каменска-Уральского 29.09.2021 решение об отказе в согласовании Управлению Роспотребнадзора проведения внеплановой мониторинговой закупки в отношении ИП *** не противоречит требованиям Федерального закона № 248-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора от 27.09.2021 при проведении мониторинговой закупки планировалось проводить контрольные действия: осмотр, опрос, инструментальное обследование, истребование документов. Под инструментальным обследованием Каменск-Уральским отделом понимается проведение контрольного взвешивания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами административного ответчика о том, что выбранный вид контрольно-надзорного мероприятия не соответствовал тем целям, которые ставил Каменск-Уральский отдел, принимая решение о проведении контрольно-надзорного мероприятия. Кроме того, пакет приложенных и направленных в прокуратуру с заявлением от 27.09.2021 документов не позволял установить, что в нестационарном торговом объекте, расположенном на земельном участке, прилегающем к территории жилого дома № 3 по улице Бугарева и № 16 по ул. Алюминиевая в городе Каменске-Уральском Свердловской области торговую деятельность осуществляет ИП *** В обращении *** от 06.09.2021 отсутствуют сведения об осуществлении деятельности ИП ***, ни чек, ни приложенные фотографии не содержат указания на продавца товара в торговой точке. Само по себе включение объекта нестационарной торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов не может безусловно свидетельствовать о фактической реализации продукции в указанном месте данным индивидуальным предпринимателем.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обоснованным выводу суда, что на момент рассмотрения должностным лицом прокуратуры г. Каменска-Уральского заявления из Каменск-Уральского отдела (т.е. 29.09.2021 в течение дня при поступлении в 09:11 ) срок проведения контрольного надзорного мероприятия, указанный в решении о проведении внеплановой мониторинговой закупки № 66-05-01/01-6068-2021 (с 10.00 час. до 17.00 час. 29.09.2021) по сути истек.

В целом доводы апелляционной жалобы административного истца по существу заявленных требований были предметом проверки суда первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку и не могут быть основанием для отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи: И.И. Кормильцева

Н.С. Корякова