Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 22.02.2019, которым постановлено: «Удовлетворить административное исковое заявление Лыкошева А.Ю. в части оспаривания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области о приостановке государственной регистрации права (ограничений прав).

Признать незаконным приостановление государственной регистрации (уведомление от 28.11.2018 года №63/001/468/2018-6925) по заявлению Лыкошева А.Ю., обязав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области продолжить рассмотрение заявления».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыкошев А.Ю. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области о приостановке государственной регистрации права (ограничений прав).

В обоснование заявленных требований указывается, что 12.10.2018 он заключил с Орловой М.Е. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Покупка квартиры совершена с привлечением денежных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и с использованием услуги электронной регистрации сделки, предоставленной ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Все документы, необходимые для регистрации сделки купли-продажи квартиры, отправлялись в виде электронного документа. На момент отправки документов, истцом и Орловой М.Е. предоставлен полный пакет документов, в том числе согласие супруга Орловой М.Е. - Орлова Р.А., удостоверенное Богатовой С.В., нотариусом г.Самары Самарской области.

19.10.2018 переход права собственности на квартиру зарегистрирован. Согласно выписке ЕГРН, в разделе 2 пункта 6 внесена запись «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие супруга Орловой М.Е. на совершение сделки, необходимое в силу закона.

24.11.2018 истец обратился в МФЦ с заявлением об удалении ошибочно внесенных данных в раздел 2 пункта 6 и предоставил оригинал согласия супруга Орловой М.Е. - Орлова Р.А.

28.11.2018 ответчик направил истцу Уведомление о приостановлении государственной регистрации права с указанием обоснованности внесения записи.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил: признать незаконным отказ в приостановлении государственной регистрации и обязать ответчика исключить сведения, указанные в разделе 2 пункт 6 «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга Орловой М.Е. на совершение сделки, необходимое в силу пункта 9 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2018 «О государственной регистрации недвижимости», внести в указанный выше пункт запись «данные отсутствуют».

В судебном заседании административный истец пояснил, что наличие данной записи влечет за собой возможность предыдущего собственника заявить о своих правах в суде с целью признать сделку недействительном. При этом, нотариальное согласие, подтверждающее законность сделки, может быть утрачено либо уничтожено. Наличие указанной записи также делает невозможным попытки продать квартиру, так как желающих приобрести объект недвижимости, права на который зарегистрированы по оспоримой сделке, не будет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против иска, указав, что осуществление действий по исключению записи, указанной в разделе 2 пункта 6 выписки из ЕГРП, не предусмотрено. Сама запись внесена законно, с учетом предоставленных на регистрацию документов. Согласие супруга при подаче документов на государственную регистрацию права не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса Богатовой С.В. Наличие указанной отметки не ограничивает правообладателя при распоряжении указанным имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области Владимерцева Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Административный истец Лыкошев А.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия на основании ст. 150, ч.2 ст.306 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) приостановление государственной регистрации может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Установлено, что 12.10.2018 истец заключил с Орловой М.Е. договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес> (кадастровый номер: №).

Все документы для регистрации сделки купли-продажи квартиры отправлялись в виде электронного документа.

19.10.2018 переход права собственности на квартиру зарегистрирован.

Согласно выписке ЕГРН, в разделе 2 пункта 6 внесена запись «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие супруга Орловой М.Е. на совершение сделки, необходимое в силу закона.

Наличие данной записи обусловлено предоставлением ПАО «Сбербанк» в электронном виде нотариального согласия супруга продавца без заверения электронной подписью.24.11.2018 истец обратился в МФЦ с заявлением об удалении внесенных данных в раздел 2 пункта 6 и предоставил оригинал согласия супруга Орловой М.Е. - Орлова Р.А.

28.11.2018 ответчик направил истцу Уведомление о приостановлении государственной регистрации права с указанием обоснованности факта внесения записи.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что приостанавливая государственную регистрацию, ответчик не указал, какие действия необходимо выполнить истцу, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом ответчик указывает, что заявление не было удовлетворено по причине отсутствия установленной процедуры исключения такой записи из ЕГРП.

Наличие данной записи нарушает права истца, создавая правовую неопределенность, вызывая чувство страха и беспокойства, обусловленные угрозой оспаривания сделки. Указанная запись налагает на истца обязанность принимать меры к сохранению имеющегося у него нотариального согласия, что не соответствует принципу правовой определенности.

Удовлетворение ответчиком заявления административного истца об исключении записи из ЕГРП не запрещено законом, следовательно, истцу не может быть в этом отказано со ссылкой на отсутствие соответствующей процедуры, поскольку установление административных процедур находится в их компетенции.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 48 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 18.10.2018) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости, в частности, указываются об осуществлении государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления.

Сторонами не оспаривалось, что на момент регистрации права собственности административного истца по договору купли-продажи квартиры от 12.10.2018 заключенного с Орловой М.Е. согласие супруга Орловой М.Е. на совершение данной сделки, необходимое в силу закона в установленной законом форме не предоставлено.

Таким образом, запись в разделе 2 пункта 6 в ЕГРН отражает актуальную информацию о состоянии пакета документов, представленного на государственную регистрацию права на момент его регистрации.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не указывает на основания, предусмотренные законом для внесения изменений в соответствующие регистрационные записи, а также на возможность такого изменения, в том числе, путем представления нового, более полного пакета документов.

Внесение данной записи фактически приведет к искажению действительной и актуальной на момент совершения регистрационной записи информации в ЕГРН.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы истца о возможных неблагоприятных последствиях сохранения данной регистрационной записи носят голословный характер и основаны на предположениях, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Постольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что действия, решения административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, основания к удовлетворению административного иска отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22.02.2019 отменить.

Принять по данному административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Лыкошева А.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области об оспаривании решения о приостановке государственной регистрации права (ограничений прав) отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи