Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.О.А. о признании незаконным решения министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении его в список пострадавших участников строительства на основании Закона Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» и возложении на министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики обязанности включить в данный список М.О.А.

по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление М.О.А. удовлетворено;

решение Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении М.О.А. в список пострадавших участников строительства признано незаконным;

на Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики возложена обязанность по включению М.О.А. в Список пострадавших участников строительства, исходя из даты подачи им заявления 4 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М.О.А. – ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

М.О.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, не соглашаясь с решением об отказе во включении его в список пострадавших участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований М.О.А. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ч.С.В. был заключен договор комиссии, по условиям которого Ч.С.В. по его поручению принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет М.О.А. сделку по приобретению для него квартиры (одно- или двухкомнатной) общей площадью не более <данные изъяты> кв.м в многоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес>, стоимостью не более <данные изъяты> руб., в связи с чем М.О.А. передал Ч.С.В. указанную денежную сумму по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» принимает долевое участие в строительстве 10-этажного жилого дома по <адрес>, а ЗАО «<данные изъяты>» обязуется передать ООО «<данные изъяты>» три квартиры, в том числе, двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м и трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 9 этаже дома, в месячный срок после подписания Государственной приемочной комиссией акта о вводе дома в эксплуатацию, строительство которого планировалось завершить в 1 полугодии 2006 года.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало Ч.С.В. все права и обязательства по истребованию квартир №№ в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по <адрес>, возникшие по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№. Общая стоимость указанных квартир составила <данные изъяты> руб., которую Ч.С.В. выплатил в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГЧ.С.В. уступил М.О.А. права требования к ЗАО «<данные изъяты>» в части двухкомнатной квартиры № на 9 этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку подписание первичного договора произошло до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то, по мнению административного истца, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации не подлежал.

Принятые на себя обязательства ЗАО «<данные изъяты>» не исполнило, многоквартирный жилой дом не построен, квартира №М.О.А. не передана.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2010 года ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. В связи с отказом конкурсного управляющего от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, М.О.А. обратился в Арбитражный Суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое удовлетворено определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2015 года.

Затем М.О.А. обратился в министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики с заявлением о включении его в список пострадавших участников строительства в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» (далее – Закон Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года № 42-РЗ), приложив, как полагал административный истец, все необходимые документы.

Однако во включении в указанный список М.О.А. было отказано на основании подпункта 1 пункта 13 порядка формирования и ведения списка пострадавших участников строительства, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18 августа 2014 года №320 в целях реализации Закона Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года №42-РЗ, в связи с тем, что в представленных договорах уступки права требования имеются недостоверные сведения. При этом Минстрой Удмуртской Республики сослался на то, что в соответствии с соглашением о проведении зачета взаимных расчетов по договору на участие в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ч.С.В. и ЗАО «<данные изъяты>», правообладателем прав требований объединенных трехкомнатной квартиры № и двухкомнатной квартиры № в четырехкомнатную квартиру является Ч.С.В.

М.О.А. считал, что данный отказ является незаконным, нарушающим его право на получение мер по защите прав пострадавших участников строительства.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2015 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы М.О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2016 г. решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2015 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 ноября 2016 г. административное исковое заявление М.О.А. удовлетворено; решение Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении М.О.А. в список пострадавших участников строительства признано незаконным; на Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики возложена обязанность по включению М.О.А. в Список пострадавших участников строительства, исходя из даты подачи им заявления 4 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права (том 3, л.д.23-26).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца М.О.А. – ФИО2 представлены возражения, согласно которым представитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения (том 3, л.д.37).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились М.О.А., Ч.С.В., представитель Управления Росреестра по УР, ЗАО «<данные изъяты>», конкурсный управляющий ФИО3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Учитывая дату вынесения решения Минстроя УР об отказе во включении М.О.А. в список пострадавших участников строительства – 16 июня 2015 г. (том 1, л.д.9), с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 10 июля 2015 г. (том 1, л.д.4-8), судебная коллегия считает, что сроки для обращения в суд административным истцом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 8 июля 2014 г. №42-РЗ названный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской республики, перед которыми организациями, осуществлявшими строительство указанных многоквартирных домов, не исполнены договорные обязательства по строительству и (или) передаче им жилых помещений в собственность.

В силу части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 8 июля 2014 г. №42-РЗ действия настоящего Закона не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, возникших после 1 января 2012 года, а также на правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществленного (осуществляемого) на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что участник долевого строительства, пострадавший от действий (бездействия) недобросовестного застройщика – это гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства (месту пребывания) на территории Удмуртской Республики, чьи денежные средства в соответствии с договором привлечены для строительства многоквартирного дома, включенного в соответствии с данным законом в перечень проблемных объектов, перед которым не исполнены обязательства по договору по передаче жилого помещения в многоквартирном доме, соответствующий требованиям, установленным названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 8 июля 2014 г. № 42-РЗ предоставление в соответствии с Законом мер по защите прав пострадавших участников строительства осуществляется пострадавшим участникам строительства, включенным в список пострадавших участников строительства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 8 июля 2014 г. № 42-РЗ пострадавший участник строительства подлежит включению в список пострадавших участников строительства в случае вступления в законную силу судебного постановления, установившего обоснованность требований пострадавшего участника строительства к недобросовестному застройщику о передаче в целях исполнения договора жилого помещения либо возврате денежных средств в связи с расторжением договора, либо признанием договора недействительным или незаключенным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2015 г. по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» заявлен отказ от исполнения договора о передаче М.О.А. двухкомнатной квартиры №, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м, на 9 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес> Доказательства возвращения должником полученной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют, в связи с чем признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» денежное требование М.О.А. в сумме <данные изъяты> руб. долга.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2015 г. по делу № признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» денежное требование Ч.С.В. в сумме <данные изъяты> руб. долга в связи с отказом застройщика от исполнения договора о передаче Ч.С.В. трехкомнатной квартиры №, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м, на 9 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, установившее обоснованность требований пострадавшего участника долевого строительства к недобросовестному застройщику о возврате денежных средств.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Во исполнение приведённых положений Федерального закона № 214-ФЗ Министерством регионального развития Российской Федерации издан приказ от 20 сентября 2013 г. № 403 (далее – Приказ № 403), в приложении № 1 которого определены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. В приложении № 2 к Приказу № 403 установлены Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктами 9 и 10 Приказа №403 предусмотрено, что включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам). К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.

Пунктом 4 Приказа №403 включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу (далее - заявители).

Пунктом 2 Приказа №403 критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Пунктом 2 Порядка формирования и ведения списка пострадавших участников строительства, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18 августа 2014 г. № 320 (далее – Порядок) установлено, что формирование и ведение Списка осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков.

Статья 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 18 августа 2014 г. № 320 «О реализации Закона Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года N 42-РЗ «О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» определяет Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики уполномоченным исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков (далее - Уполномоченный орган).

Пункты 5-12 Порядка предусматривают, что Уполномоченный орган: принимает заявления; формирует Список в соответствии с хронологической последовательностью подачи пострадавшими участниками строительства заявления; проводит проверку представленных документов (копий документов) на их соответствие пункту 6 настоящего Порядка; в случае если заявителем (его представителем) представлены документы (копии документов) с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6 - 8 настоящего Порядка, должностное лицо уполномоченного органа, осуществляющее прием документов, отказывает в их приеме, о чем в письменном виде сообщает заявителю (его представителю) в течение трех рабочих дней со дня поступления документов (копий документов) с указанием причины отказа и предложениями по ее устранению; в течение десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка, принимает решение о включении заявителя в Список либо об отказе во включении заявителя в Список; письменно уведомляет заявителя о принятом решении; уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с п.6 Порядка к заявлению прилагаются копии следующих документов:

1) паспорта гражданина Российской Федерации;

2) договора, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступившего в законную силу судебного постановления или приговора суда, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2015 г. М.О.А. обратился в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР с заявлением о включении в Список пострадавших участников строительства, приложив к заявлению следующие копии: паспорт гражданина Российской Федерации; договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома (расписка от ДД.ММ.ГГГГ); определение Арбитражного Суда УР от 01.04.2015 г.; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.25, 105-107).

Согласно подпункту 1 пункта 13 Порядка (в редакции постановления Правительства УР от 26.01.2015 г.), основаниями для отказа во включении заявителя в Список являются:

1) установление уполномоченным органом в результате проверки, что заявителем (его представителем) представлены недостоверные документы или в представленных документах имеются недостоверные сведения в отношении заявителя;

2) право на предоставление меры по защите прав граждан в соответствии с Законом Удмуртской Республики было реализовано заявителем ранее;

3) требования пострадавшего участника строительства удовлетворены в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо требования считаются погашенными в соответствии со статьями 201.10 и 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

4) установление уполномоченным органом в результате проверки, что заявитель не относится к пострадавшим участникам строительства, предусмотренным Законом Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания рабочей группы по формированию и ведению списка пострадавших участников строительства М.О.А. отказано во включении в список пострадавших участников строительства по причине того, что в представленных договорах уступки права требования имеются недостоверные сведения (том 1, л.д.108-109).

Отказ во включении в список пострадавших участников строительства оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, по основанию пп.1 п.13 Порядка (том 1, л.д.9). При этом Минстрой УР сослался на то, что в соответствии с соглашением о проведении зачета взаимных расчетов по договору на участие в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ч.С.В. и ЗАО «<данные изъяты>», правообладателем прав требований объединенных трехкомнатной квартиры № и двухкомнатной квартиры № в четырехкомнатную квартиру является Ч.С.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности отказа во включении в Список, по заявленным основаниям.

Так, Соглашением о проведении зачета взаимных расчетов по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Ч.С.В. стороны определили:

-признать договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» предварительным; правообладателем прав требования объединенных квартир № и №, в четырехкомнатную является Ч.С.В. в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального толкования текста данного соглашения, оно не прекращает первоначальные обязательства (ст.407 ГК РФ, в ред. от 16.07.2009).

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства как надлежащего исполнения обязательств по первоначальному договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, так и доказательства, подтверждающие соглашение сторон о прекращении обязательств по данному договору.

Ссылки в тексте соглашения на признание договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ предварительным, заключенном с иной стороной по сделке, также не правомерны.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Предварительным договором должен быть определен срок (или событие, которое должно неизбежно наступить), в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если он не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая действительные намерения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписанное соглашение о зачете взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ не квалифицирует договор № как предварительный, указанный договор является основным, содержит обязательство ЗАО «<данные изъяты>» после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиры №,№,№, определена цена договора, которая была уплачена стороной.

При этом, содержание как договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет прийти к выводу о прекращении обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводу апелляционной жалобы, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначальные обязательства застройщика по передаче двухкомнатной квартиры № и трехкомнатной квартиры № не являются прекращенными.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Запись в ЕГРП о договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ была произведена на земельные участки, находящиеся в собственности ЗАО «<данные изъяты>», расположенные под строящейся секцией № по <адрес>. Данные земельные участки были обременены ипотекой в силу закона договорами долевого участия дольщиков данной секции. ЗАО «<данные изъяты>», находясь в процедуре банкротства, реализовало вышеуказанные участки с торгов. При переходе права на покупателя запись о договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Погашение записи о регистрации договоров долевого участия на земельные участки, находящиеся под строящейся секцией подтверждается справкой Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по УР, а также договором купли-продажи и свидетельствами о переходе права на покупателя.

Закон №214-ФЗ от 31.12.2004 г. содержит императивную норму, согласно которой договоры долевого участия в строительстве, дополнения к ним и расторжение подлежат обязательной государственной регистрации и без таковой являются незаключенными.

Таким образом, погашение записи и ее дальнейшее отсутствие в ЕГРП, в том числе на момент принятия решения об отказе во включении М.О.А. в список пострадавших участников строительства, указывает на наличие оснований для прекращения обязательств по указанному договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая довод жалобы о том, что отказ конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» от исполнения договора является незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего должника заявлен отказ от исполнения договора (том 1, л.д.24). Кроме того, материалы дела содержат письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ заявленный представителем конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» от исполнения договора, адресованный Ч.С.В. Данный отказ получен ДД.ММ.ГГГГ., как следует из копии конверта, имеющегося в материалах дела.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» заявлен отказ от исполнения договора долевого участия, заключенного между Ч.С.В. и ЗАО «<данные изъяты>», условием которого является передача ЗАО «<данные изъяты>» Ч.С.В. объектов долевого строительства: четырехкомнатной квартиры №,№, расположенной на 9 этаже, местоположение: <адрес> в неопределенной части, адресованный Ч.С.В. Данный отказ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, имеющегося в материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа конкурсного управляющего от исполнения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.201.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ) открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно ст. 102 Закона о банкротстве

1. Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

2. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

3. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу приведенных норм Закона о банкротстве следует, что нормы о праве заявлять отказы от исполнения договоров в трехмесячный срок являются диспозитивными, не носят императивного характера, право конкурсного управляющего на отказ от исполнения договора не прекращается. Кроме того, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным не признан, заинтересованными сторонами не оспорен, сторонами сделка не исполнена, договор препятствует восстановлению платежеспособности должника.

Из изложенного следует, что договор на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Ч.С.В. расторгнут.

Таким образом, при наличии расторгнутого договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия прекращения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.В. правомерно уступил М.О.А. право требования двухкомнатной квартиры № по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеуказанные федеральные нормы в их системной взаимосвязи с доказательствами, суд правомерно пришел к выводу о том, что причины отказа не соответствуют положениям закона в качестве оснований для отказа во включении в список пострадавших.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи