Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1806/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Каменск-Уральский литейный завод» к Уральскому Межрегиональному Управлению Росприроднадзора, государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора Корздниковой Оксане Олеговне о признании предписания незаконным в части,

по апелляционной жалобе административного ответчика Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2020.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Каменск-Уральский литейный завод» (далее по тексту - АО «КУЛЗ») обратилось к Уральскому Межрегиональному Управлению Росприроднадзора, государственному инспектору Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора Корздниковой О.О. о признании предписания незаконным в части.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком в период с 08.07.2020 по 04.08.2020 в соответствии с приказом № 623 от 02.07.2020 в отношении АО «КУЛЗ» проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Результаты проверки отражены в акте проверки № 279 от 05.08.2020. Из содержания акта проверки и приложений к нему следует, что АО «КУЛЗ» не обеспечено предоставление достоверной информации о состоянии земель в результате нарушения порядка заполнения формы федерального статистического наблюдения (2 ТП (рекультивация), а именно: предоставление «0 га» в строке 01 (площадь нарушенных земель) Отчета по форме 2-ТП (рекультивация) за 2019 год. На основании акта проверки АО «КУЛЗ» вынесено предписание № 279 от 05.08.2020, согласно пункту 6 которого указано на необходимость устранения нарушения в части предоставления неполной и недостоверной информации об источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ по объекту, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Полагая свои права указанным пунктом предписания нарушенными, АО «КУЛЗ» просит признать его недействительным части.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2020 административные исковые требования АО «КУЛЗ» к Уральскому Межрегиональному Управлению Росприроднадзора, государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора Корздниковой О.О. о признании предписания незаконным удовлетворены. Признан недействительным пункт 6 предписания Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора № 279 от 05.08.2020. На Уральское Межрегиональное Управление Росприроднадзора возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы возражений на административный иск и позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просил решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просил решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчик без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Сиренко А.А., действующая на основании доверенности от 11.11.2020 № 05-01/22481 сроком действия до 31.12.2021, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Горбулина Н.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалоб возражала.

Административный ответчик государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора Корздникова О.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора, в том числе надзора в области обращения с отходами закреплены в пунктах 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» установлено, что юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), заполняют форму 2-ТП и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения до 1 февраля, следующего за отчетным периодом (п. 1).

В строках 01 и 02 отражаются данные о наличии соответственно нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 - площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год.

При этом к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова (п. 6).

Частями 1, 2 ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что государственный мониторинг земель является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений за состоянием земель. Объектами государственного мониторинга земель являются все земли в Российской Федерации. Задачами государственного мониторинга земель являются: своевременное выявление изменений состояния земель, оценка этих изменений, прогноз и выработка рекомендаций о предупреждении и об устранении последствий негативных процессов; информационное обеспечение государственного земельного надзора, иных функций государственного и муниципального управления земельными ресурсами, а также землеустройства; обеспечение граждан информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 4 ст. 63.1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на ведение подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), в соответствии с федеральными законами осуществляются: поиск, получение (сбор), хранение, обработка (обобщение, систематизация) и анализ информации о состоянии окружающей среды, происходящих в ней процессах, явлениях, об изменениях состояния окружающей среды; поиск, получение (сбор), хранение, обработка (обобщение, систематизация) и анализ информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, о характере, видах и об объеме такого воздействия; оценка состояния окружающей среды и прогнозирование его изменений под воздействием природных и (или) антропогенных факторов; определение связей между воздействием природных и (или) антропогенных факторов на окружающую среду и изменениями состояния окружающей среды; выработка предложений о предотвращении негативного воздействия на окружающую среду и направление их в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям; направление в органы государственной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора), и правоохранительные органы информации о нарушении нормативов в области охраны окружающей среды вследствие воздействия природных и (или) антропогенных факторов и предложений об устранении таких нарушений; направление в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложений для их учета при подготовке документов территориального планирования и (или) предложений об изменении указанных документов в целях формирования благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах нынешнего и будущего поколений; выпуск экстренной информации о необходимости снижения негативного воздействия на окружающую среду природных и (или) антропогенных факторов; оценка эффективности проводимых природоохранных мероприятий; создание и эксплуатация баз данных информационных систем в области охраны окружающей среды; хранение информации о состоянии окружающей среды, о происходящих в ней процессах, явлениях, об изменениях состояния окружающей среды и предоставление этой информации органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора в период с 08.07.2020 по 04.08.2020 на основании приказа № 623 от 02.07.2020 в отношении АО «КУЛЗ» проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт проверки № 279 от 05.08.2020.

Согласно акту проверки установлено, что по данным отчета АО «КУЛЗ» 2-ТП за 2019 год в строке 01 (площадь нарушенных земель) на начало года указано 0 га (приложение № 16). Как следует из справки о перечне земельных участков, у АО «КУЛЗ» зафиксирована артезианская скважина питьевой воды, площадью 1,358 га (приложение № 17), из данной скважины добывается артезианская питьевая вода.

Полагая, что подземные воды относятся к общераспространенным полезным ископаемым в соответствии с положениями Федерального закона «О недрах» № 2395-1 от 21.01.1992, должностным лицом сделан вывод о необходимости указания в отчете 2-ТП (рекультивация) за 2019 год в строке 01 площади артезианской скважины.

05.08.2020 на основании акта проверки АО «КУЛЗ» вынесено предписание № 279, согласно пункту 6 которого предписано устранить нарушение в части предоставления неполной и недостоверной информации об источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ по объекту, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание лицензию СВЕ 0297 ВЭ, выданную Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу АО «КУЛЗ» на добычу питьевых подземных вод на водоразборном участке одиночной скважины для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения завода, исходя из того, что воды не относятся к полезным ископаемым, включенным в перечень необщераспространенных, и не являются полезным ископаемым в принципе, пришел к выводу, что обжалуемый пункт предписания является недействительным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на юридическое лицо дополнительные обязанности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

Как указано выше, сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы представляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов.

Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 0322002, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 № 503-ст устанавливает виды полезных ископаемых и виды подземных вод, тем самым разграничивая эти понятия.

Указанные положения свидетельствуют о том, что воды не относятся ни к полезным ископаемым, включенным в перечень необщераспространенных, ни к полезным ископаемым в принципе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у АО «КУЛЗ» обязанности по указанию в отчете 2-ТП (рекультивация) сведений о площади земельного участка, используемого под скважину.

Учитывая, отсутствие оснований для корректировки отчета по форме № 2-ТП (рекультивация) по земельным участкам АО «КУЛЗ», 6 пункт предписания нарушает права и законные интересы АО «КУЛЗ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств, и принимает во внимание, что

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи: И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева