Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе департамента социальной защиты Воронежской области

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2017 года,

(судья районного суда Зубов В.Г.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения КУВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывая в обоснование требований, что в декабре 2016 года подала документы на оформление жилищной субсидии. На свое заявление получила отказ в выплате субсидии в связи с тем, что копии налоговых деклараций не заверены налоговым органом. Просит признать незаконным и нарушающим ее права решение от 28 декабря 2016 года КУВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 6-7).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2017 года заявленные ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме (л.д.65-66).

В апелляционной жалобе департамент социальной защиты Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения (л.д. 70-71).

В судебном заседании представитель департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности ФИО2 и представитель КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение Рамонского районного суда Воронежской области считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» по вопросу предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

28 декабря 2016 года КУ ВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» в адрес ФИО1 направлен ответ № в котором указано, что рассмотрение вопроса о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не представляется возможным, поскольку в нарушение п. 49 Методических рекомендаций по применению правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации № 58/403 от 26.05.2006 года, копии налоговых деклараций не заверены налоговым органом.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение от 28 декабря 2016 года КУВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение административного ответчика, отказавшего ФИО1 в предоставлении субсидии, принято с нарушением закона, чем нарушены права административного истца.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В данном случае суд первой инстанции требования указанных выше статей 62, 176 КАС РФ не выполнил.

Так, административным истцом были заявлены требования о признании незаконным решение от 28 декабря 2016 года КУВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тогда как фактически такое решение не принималось.

Как усматривается из ответа КУВО «Управление социальной защиты населения Рамонского района» № от 28 декабря 2016 года ФИО1 было отказано только в принятии документов. Решение об отказе в предоставлении субсидии в материалах дела отсутствует.

Однако, разрешая спор, суд фактически не выяснял и не устанавливал обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, обжалуемое решение следует отменить на основании п.1 ч.2 ст. 310 КАС РФ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении спора суду следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и, исходя из этого, сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: