Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Вагабовой Р.К. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Республике Дагестан о признании действий незаконными, признании невозможной ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, взыскании судебных расходов,

на решение Буйнакского районного суда РД от 27 июля 2016 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Республике Дагестан о признании незаконным действий по выдаче справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> с указанием задолженности по налогам, пеням и штрафам, признании безнадежными ко взысканию суммы недоимок истца, обязании МРИ ФНС России № по РД выдать ФИО1 справку, отражающую информацию об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм в связи с истечением установленного срока взыскания по налогам, пеням и штрафам, а также во взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Вагабовой Р.К., просившей отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России № по РД о признании действий незаконными, признании невозможной ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указывалось, что согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от <дата>ФИО1 прекращена деятельность в качестве ИП, и в тот же день ему вручено уведомление № от <дата> о снятии его с учета в качестве ИП по месту жительства. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено требование о необходимости до <дата> исполнить требование исполнительного документа. 09.02.2016г. административному истцу в МРИ ФНС России № по РД выдали постановление № от <дата> о взыскании с него задолженности по налогам в размере 88 228,69 рублей. Данная сумма предъявлена ко взысканию на основании решения о взыскании задолженности от <дата>№, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов от <дата>№, срок исполнения которого истек <дата>. При этом копии указанных решения и требования налоговой инспекции ФИО1 направлены и вручены не были. Вместе с постановлением выдана справка № о состоянии расчетов по налогам по состоянию на <дата>. Им была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган в порядке ст.139 НК РФ, по результатам рассмотрения которой получено решение №С от <дата>, из которого следует, что Управление ФНС России по РД в соответствии со ст. 140 НК РФ признает неправомерными действия должностных лиц МРИ ФНС России № по РД в части вынесения требования № от <дата>, а также решения № от <дата>, инкассового поручения № от <дата>, решения № от <дата> и постановления № от <дата>, принятых на основании данного требования. Однако налоговым органом отказано в части признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию в связи с истечением установленного срока их взыскания в соответствии со ст.59 НК РФ. По мнению Управления, одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафа является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока, далее Управление рекомендовало обратиться в суд.

Административный истец просил признать незаконными действия МРИ ФНС России №7 по РД по отказу в части признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списанию в связи с истечением установленного срока из взыскания; признать невозможной ко взысканию МРИ ФНС России №7 по РД недоимку истца в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, и произвести списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанные в Справке №9633, а также в расшифровке задолженности с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов классификации; обязать ответчика выдать справку о состоянии расчетов по налогам без указания долгов, сроки взыскания которых истекли; взыскать с ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Заявлением от <дата> административный истец в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования и просил рассмотреть административное дело по следующим требованиям:

1. Признать незаконными действия МРИ ФНС РФ № по РД, выразившиеся в выдаче справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> с указанием задолженности по

- единому налогу (6 % до <дата>), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 4,94 руб.;

- единому налогу (15% до <дата>), распределяемый по уровням
бюджетной системы РФ: налог 318400 руб., пеня 440 170,98 руб., штраф - 63680
руб.;

- ЕСН в ПФ 14%, зачисленныого в Федеральный бюджет (Н/А) - 13600,00 руб., пеня - 17952,03 руб., штраф - 2 720,00 руб.

2 Признать безнадежными ко взысканию суммы недоимок истца, возможность принудительного взыскания которых утрачена налоговым органом -МРИ ФНС РФ № по РД в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, считать обязанность ФИО1 III. А. по их уплате прекращенной, в том числе по:

-единому налогу (6 % до <дата>), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 4,94 руб.;

-единому налогу (15% до <дата>), распределяемый по уровням
бюджетной системы РФ: налог 318400, 00 руб., пеня 440 170,98 руб., штраф – 63680 руб.;

- пени по недоимке за единый налог (15% до <дата>) в размере 88 228,69 руб.

- ЕСН в ПФ 14% зачисленного в Федеральный бюджет (Н/А) – 13 600,00 руб., пени по ЕСН в ПФ – 17 952,03 руб., штрафу - 2 720,00 руб.

3. Обязать МРИ ФНС России № по РД выдать ФИО1
справку, отражающую информацию об утрате налоговым органом возможности
принудительного взыскания сумм в связи с истечением установленного срока
взыскания по:

- единому налогу (6 % до <дата>), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 4,94 руб.;

- пени по недоимке за единый налог (15% до <дата>) в размере 88228,69 руб.

- ЕСН в ПФ 14% зачисленного в Федеральный бюджет (Н/А) - 13600,00 руб., пени - 17952,03 руб., штрафу - 2 720,00 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Вагабова Р.К. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика требования истца признал частично, в части взыскания судебных расходов просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО1 по доверенности Вагабова Р.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а также не учел п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

<дата> в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, о чем выдано МРИ ФНС России № по РД свидетельство серии 05 №, ГРИП №.

Налоговым органом по недоимке ИП ФИО1 в соответствии со ст.69 НК РФ выставлено требование № от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок которого истек <дата>.

В связи с неисполнением данного Требования, налоговым органом принято решение № от <дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого ответчиком в банк направлено инкассовое поручение № от <дата>.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> за ИП ФИО1 числится задолженность: единый налог (6% до <дата>), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 4,94 рублей; единый налог (15% до <дата>), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ: налог - 318 400 рублей, пеня - 440 170,98 рублей, штраф - 63 680 рублей; ЕСН в ПФ 14% зачис. в Федеральный бюджет (Н/А) - 13 600 рублей, пеня - 17 952,03 рублей, штраф - 2 720 рублей.

Согласно расшифровке задолженности индивидуального предпринимателя, за ФИО1 числится задолженность по виду налога - Единый налог (15% до <дата>), распределяемый по уровням бюджетной системы РФ, по пени составляет № рублей.

ФИО1 в Управление ФНС по РД была подана жалоба на действия должностных лиц.

Из решения Управления ФНС по РД от <дата>№С усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в соответствии со ст. 140 НК РФ Управление признало неправомерным действия должностных лиц МРИ ФНС России № по РД в части вынесения требования № от <дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, инкассового поручения № от <дата>, решения № от <дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, и постановление № от <дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, принятых на основании данного требования. Налоговый орган не может самостоятельно признать безнадежными к взысканию и произвести недоимки и задолженности по пеням, штрафам, суммы которых указаны в Справке №, а также в расшифровке задолженности. Одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.

При наличии такого решения ФИО1 обратился в суд первой инстанции с требованиями о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункт 9 Постановления ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При толковании подпункта 4 п. 1 ст. 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 п. 9 Постановления ВАС РФ N 57 от 30.07.2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ по недоимке ФИО1 было сформировано Требование № от <дата>, в которое также включена пеня по единому налогу (15% до 01.01.2011г.) в размере 268 130,06 рублей.

В связи с неисполнением Требования № от <дата> налоговым органом принято Решение за № от <дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. На основании указанного решения в соответствии со ст.46 НК РФ Инспекцией в банк направлено инкассовое поручение № от 24.10.2013г.

В силу того, что Требование № от <дата> не исполнено налогоплательщиком в установленный срок, а также инкассовое поручение № от 24.10.203г., налоговым органом было принято Решение № от 20.08.2014г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем, требование № от <дата> направлено налогоплательщику за пределами вышеуказанных сроков.

Поскольку Решение № от 24.10.2013г., инкассовое поручение № от 24.10.2013г., Решение № от 20.08.2014г. приняты в связи с неисполнением Требования № от 20.08.2013г., они также подлежат признанию неправомерными.

Указанным обстоятельствам также дана оценка в Решении УФНС по РД от 08.04.2016г. за №С.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговой инспекцией с учетом периода образования недоимки, с 2013 года пропущены сроки принудительного взыскания оспариваемой заявителем суммы налогов, пени и штрафов.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, приходит к выводу, что сроки для взыскания налоговых платежей, пеней и штрафа, начисленных налоговым органом согласно Требованию № от 20.08.2013г. истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

При наличии таких фактических данных и, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании утратившим налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм недоимок ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Вагабовой Р.К. удовлетворить частично.

Решение Буйнакского районного суда РД от <дата> отменить в части отказа признания безнадежными ко взысканию суммы недоимок истца, возможность принудительного взыскания которых утрачена налоговым органом в лице МРИ ФНС РФ № по РД в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ. Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании прекращенной обязанности ФИО1 по уплате: единого налога (6 % до <дата>), распределяемого по уровням бюджетной системы РФ в размере - 4,94 руб.; единого налога (15% до <дата>), распределяемого по уровням бюджетной системы РФ, в размере 318400, 00 руб., пени в размере 440 170,98 руб., пени по недоимке за единый налог (15% до <дата>) в размере 88 228,69 руб.; штрафа в размере 63680,00 руб.; ЕСН в ПФ 14%, зачисленного в Федеральный бюджет (Н/А) – 13 600,00 руб., пени по ЕСН в ПФ в размере 17 952,03 руб., штрафа в размере 2 720,00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи