Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 1 марта 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Ч.С.Н.

на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Ч.С.Н. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Ч.Е.А. удовлетворено частично и постановлено:

признать незаконным решение лица, наделенного государственными полномочиями - заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Ч.Е.А. об отказе в выдаче Ч.С.Н. разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№;

в удовлетворении требований о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР выдать Ч.С.Н. разрешение на добычу охотничьих ресурсов - одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района УР в сезон 2016 года в течение 3-х дней с начала охотничьего сезона или приобрести в этот же срок для Ч.С.Н. за счет собственных средств одно разрешение на добычу одного взрослого лося старше одного года в любом из угодий охотхозяйств Кезского района УР на охотничий сезон 2016 года отказать;

взыскать с Ч.Е.А. в пользу Ч.С.Н.<данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины по делу и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов административного истца, понесенных на оплату услуг представителя.

По апелляционной жалобе исполняющего обязанности министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики К.А.Н. на решение (дополнительное) Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Ч.С.Н. к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконными действия (бездействия) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики удовлетворено и постановлено:

признать незаконными действия (бездействия) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики при предоставлении государственных услуг и применению двойных стандартов по разрешению заявлений граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезон 2015 года, нарушение принципов равенства граждан перед законом (части 1 и 2 ст.19 Конституции РФ), а также по созданию условий для коррупции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав пояснения Ч.С.Н., его представителя Р.Т.П., поддержавших доводы поданной Ч.С.Н. жалобы, представителя министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики А.Ф.Р., просившую дополнительное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Ч.Е.А. в котором с учётом произведённых в ходе судебного разбирательства уточнений просил:

- признать незаконным решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Ч.Е.А. об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 5.10.2015 г<данные изъяты>;

- признать незаконным действия (бездействия) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР при предоставлении государственных услуг и применению двойных стандартов по разрешению заявлений граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезон 2015 года, нарушение принципов равенства граждан перед законом (ч.1 и 2 ст. 19 конституции РФ), а также по созданию условий для коррупции;

- обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов - одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района УР в сезон 2016 года в течение 3-х дней с начала охотничьего сезона или приобрести в этот же срок для истца за счет собственных средств одно разрешение на добычу одного взрослого лося старше одного года в любом из угодий охотхозяйств Кезского района УР на охотничий сезон 2016 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ч.Е.А. ему отказано в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района УР (далее - ООУ Кезского района).

С целью соблюдения очередности присутствующими лицами 2 октября в день подачи заявлений велся список заявителей - охотников, в котором отражался порядковый номер, соответствующий номеру в очереди, фамилия, имя и отчество заявителя. В указном списке административный истец зарегистрирован под номером 2. Очередность и правильность составления списка коллективно контролировалась участниками очереди. На получение разрешения на добычу лося в ООУ Кезского района истец был 1 (первым) в общей очереди. Но воспользоваться государственной услугой он не смог.

Считает данный отказ незаконным, так как согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР установлен Законом УР № 31-РЗ от 22 июня 2012 года «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике».

Согласно ст. 2 названного Закона заявление на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, в уполномоченный орган не ранее, чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Разрешение согласно ч. 1 ст. 3 Закона УР № 31 -РЗ выдается в порядке очередности по мере поступления заявки.

В соответствии с п.1 Положения об управлении охраны фауны УР, утвержденного постановлением Правительства УР от 28 мая 2012 года, управление является исполнительным органом государственной власти УР, реализующим на территории УР государственную политику и осуществляющим полномочия в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, также организует и осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Определением суда от 15 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц граждане, подавшие заявления о выдаче им разрешения на добычу охотничьих ресурсов (взрослого лося) в ООУ <адрес> УР в 2015 году до подачи такого заявления Ч.С.Н.: Н.Д.А., Ж.В.С., Г.В.П., Т.В.В., В.М.А., С.А.В., А.А.А., Н.С.В., О.М.И., Ч.В.В., Т.В.С., Б.Д.Н., М.С.В., М.Р.Р., П.В.М., Г.С.В., Н.С.Н., Ш.В.Г., Х.Д.Х., В.А.И., К.С.Г., М.А.Ю., Ш.А.Ф., Ч.А.Л., О.Г.М..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования административного истца, а именно:

- обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов - одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> УР в сезон 2016 года в течение 3-х дней с начала охотничьего сезона или приобрести в этот же срок для истца за счет собственных средств одно разрешение на добычу одного взрослого лося старше одного года в любом из угодий охотхозяйств <адрес> УР на охотничий сезон 2016 года;

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца исключены из числа участников процесса заинтересованные лица: Н.Д.А., Ж.В.С., Г.В.П., Т.В.В., В.М.А., С.А.В., А.А.А., Н.С.В., О.М.И., Ч.В.В., Т.В.С., Б.Д.Н., М.С.В., М.Р.Р., П.В.М., Г.С.В., Н.С.Н., Ш.В.Г., Х.Д.Х., В.А.И., К.С.Г., М.А.Ю., Ш.А.Ф., Ч.А.Л., О.Г.М. в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ к производству суда уточненных исковых требований административного истца, которыми права и законные интересы заинтересованных лиц не затрагиваются.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Р.Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом принятых к производству суда уточенных исковых требований.

Административный ответчик заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Ч.Е.А. и представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР А.Ф.Р. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ч.С.Н. просит решение суда изменить, удовлетворив требования административного истца в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики А.Ф.Р. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено дополнительное решение, которым административное исковое заявление Ч.С.Н. к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконными действия (бездействия) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики при предоставлении государственных услуг и применению двойных стандартов по разрешению заявлений граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезон 2015 года, нарушение принципов равенства граждан перед законом (части 1 и 2 ст.19 Конституции РФ), а также по созданию условий для коррупции, удовлетворено.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики К.А.Н. просил дополнительное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав на незаконность его вынесения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР является исполнительным органом государственной власти УР, осуществляющим предоставление государственных услуг в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Министерство является юридическим лицом, его местонахождение: УР, <адрес>, 2-ой этаж.

Заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, осуществляющим полномочия в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, является Ч.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 47 мин. Ч.С.Н. обратился в Минприроды УР с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района УР.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Ч.Е.А.Ч.С.Н. отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в связи с превышение квоты добычи, установленной Указом Главы Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике в период с 1 августа 2015 года до 1 августа 2016 года».

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла названной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление об оспаривании таких действий.

Такие обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным отказа Ч.С.Н. в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов – добычу одного взрослого лося (каждому) в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются правила охоты, на основе которых высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Указом Президента УР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики» среди видов разрешенной охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, предусмотрена любительская и спортивная охота, а также срок её осуществления на лося (все половозрастные группы) с 01 ноября по 31 декабря.

Согласно ст. 2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ№-P3 «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике», заявления на выдачу разрешений подаются не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Заявления на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, подаются в уполномоченный орган после их утверждения.

Как правильно установлено, со ссылкой на приложение № к Указу президента УР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории УР на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», ч. 3 ст. 3 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» квота на добычу взрослого лося в ООУ <адрес> УР в количестве 29 особей, в том числе без подразделения по половому признаку – 22 особи. Поскольку квота на добычу взрослого лося в ООУ <адрес> установлена в размере 29-ти особей и имеются заявители, указанные в п.1 ч.3 ст. 3 Закона УР №-РЗ, то количество разрешений между иными заявителями составляет 1 разрешение на добычу одного взрослого лося без подразделения по половому признаку.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий и является государственной услугой.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно части 1 статьи 12 которого, предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления вышеуказанной государственной услуги физическим лицам установлен Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Регламент).

Данный административный регламент регулирует отношения, возникающие между физическими лицами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которая должна быть доступной и качественной.

Согласно требованиям к порядку информирования о предоставлении государственной услуги информации, в том числе о месте нахождения (адрес), контактных телефонах, а также графике приема посетителей уполномоченных органов размещаются на информационных стендах в местах предоставления государственной услуги, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных органов (п. 3 Регламента).

Порядок предоставления информации, сведения о месте приема заявлений, получения доступной и полной информации о предоставляемой услуге определенны в п.п. 35, 36, 39, 46 Регламента.

В суде первой инстанции установлено, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики безвозмездно пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. Также по этому адресу располагаются и иные учреждения и организации, посещение которых осуществляется через проходную (вахту), на которой ведется книга учета посетителей.

Как следует из пояснений административного истца, свидетеля Х.И.В., заинтересованного лица Н.С.А. и других, данных в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ пропуск лиц, желающих подать заявление на добычу охотничьих ресурсов, осуществлялся по единовременному пропуску. Гражданин связывался по телефону, расположенному в фойе здания, с сотрудником, предоставляющим государственные услуги, и называл свою фамилию. Затем, гражданин проходил в бюро пропусков, где после телефонного звонка сотрудника Минприроды УР, посетителю выписывался пропуск в Минприроды УР.

Факт наличия пропускной системы и необходимости получения пропусков через согласование с работником министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР установлен и не оспаривается сторонами.

При этом следует отметить, что заинтересованное лицо Н.С.А. получивший лицензию в суде пояснил, что он никакого дискомфорта при подаче заявления не испытывал, спокойно прошел в министерство и подал заявление.

С учетом исследованного в суде первой инстанции списка, составленного охотниками самостоятельно, Н.С.А. в данном списке не числится (л.д.8-11).

Искусственное создание препятствий, выборочный допуск лиц без оформления пропусков, не урегулированный порядок приема заявлений работниками Минприроды УР, который создает возможность для злоупотребления при установлении очередности и соответственно выдача разрешений определенному кругу лиц, влечет к нарушениям установленных принципов доступности и открытости предоставления данной государственной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил допущенное нарушение принципов открытости и доступности граждан РФ на добычу охотничьих ресурсов на территории УР, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений.

Согласно ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Нарушения данного принципа, изложенного в ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» при распределении разрешений влечет незаконность действий тех должностных лиц, которые выдали разрешения без соблюдения очередности приема заявлений.

Таким образом, по данному административному делу установлено, что вопреки требованиям законодательства, заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР незаконно отказано в выдаче разрешения на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Кезского района УР Ч.С.Н. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Следует также отметить, что допущенная техническая ошибка при указании номера письма в резолютивной части решения, которым отказано в выдаче разрешения, вместо № указано №, не влечет незаконности вынесенного решения в данной части.

Что касается требований заявителя о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов – одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района УР в сезон 2016 года в течение 3-х дней с начала охотничьего сезона или приобрести в этот же срок для истца за счет собственных средств одно разрешение на добычу одного взрослого лося старше одного года в любом из угодий охотхозяйств Кезского района УР на охотничий сезон 2016 года, то суд районного суда пришел к обоснованному выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренные законом квоты отстрела взрослого лося на сезон 2016 года в общедоступных охотничьих угодьях Кезского района УР на момент вынесения судебного решения не были установлены. Получить данное разрешение Ч.С.Н. мог в общем порядке. В настоящее время сезон охоты на лося 2016 года завершен.

Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса по взысканию судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст. 112 КАС РФ и при определении разумности пределов взыскания не учел количество проведенных судебных заседаний (5 судебных заседаний до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГг.), в которых участвовал представитель.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Что касается вынесенного дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГг. в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действий (бездействий) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики при предоставлении государственных услуг и применению двойных стандартов по разрешению заявлений граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезон 2015 года, нарушение принципов равенства граждан перед законом (части 1 и 2 ст.19 Конституции РФ), а также по созданию условий для коррупции, то данное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Как следует из существа требований, они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Круг лиц обладающих правом для обращения в целях защиты прав, свобод и интересов других лиц или неопределенного круга лиц определен ст. 40 КАС РФ.

Соответственно, коллегия приходит к выводу об отсутствии прав у заявителя для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, само требование носит неопределенный характер и не направлено на защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В данном случае нарушение прав заявителя при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допущено конкретным должностным лицом, в отношении которого судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное решение.

При таких обстоятельствах дополнительное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличить размер судебных расходов за услуги представителя подлежащих взысканию в пользу заявителя Ч.С.Н. до <данные изъяты> рублей.

Дополнительное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Ч.С.Н. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконными действия (бездействия) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики при предоставлении государственных услуг и применению двойных стандартов по разрешению заявлений граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезон 2015 года, нарушение принципов равенства граждан перед законом (части 1 и 2 ст.19 Конституции РФ), а также по созданию условий для коррупции - отказать.

Председательствующий: Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Ф. Машкина

Р.Р. Ахкямов