Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края о признании отказа незаконным,

по частной жалобе представителя административных истцов по доверенностям ФИО8

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края о признании отказа незаконным оставить без движения.

Разъяснить ФИО8 о необходимости в срок до 31 марта 2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно:

1) указать в административном исковом заявлении: сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца;

2) приложить к административному исковому заявлению: копию доверенности, заверенную нотариально; документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО8 высшего юридического образования, заверенный нотариально;

3) предоставить доказательства уплаты государственной пошлины от имени налогоплательщика и за его счет, то есть от имени ФИО8 и за счет средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице своего представителя ФИО8, обратились к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административные истцы, являясь собственниками земельных участков, находящихся в д. Погорелка, обратились в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» с заявлением о выдаче разрешения на строительство садового дома. Уведомлениями от 15.01.2020 г. и 22.01.2020г. истцам отказано в выдаче такого разрешения.

Представитель административных истцов по доверенностям ФИО8 просил признать незаконным уведомления МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» от 15.01.2020 г. и 22.01.2020г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель административных истцов по доверенностям ФИО8 просил определение отменить, принять административное исковое заявление к производству, указывая, что суд неверно применил нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представителем административных истцов ФИО8 не указаны в административном иске сведения о высшем юридическом образовании его как представителя, не приложены к административному исковому заявлению копии доверенностей, заверенных нотариально, документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО8 высшего юридического образования, заверенный нотариально, не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости приложения к административному исковому заявлению копии доверенностей, заверенных нотариально, документа, подтверждающего наличие у представителя ФИО8 высшего юридического образования, заверенного нотариально, а также предоставления доказательств уплаты государственной пошлины от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи со следующим.

Как следует из приложенных к материалу документов, административное исковое заявление подписано представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенностям ФИО8 Эти доверенности заверены заместителем главы Устюгского сельсовета.(листы материала 16-22).

Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении административного дела требует обязательного нотариального удостоверения.

В силу ч.8 ст.57 КАС РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

Поэтому указание судьи о необходимости предоставления нотариально заверенной доверенности не основано на законе.

Также к иску приложена светокопия диплома о высшем юридическом образовании представителя и чеки по операции Сбербанк онлайн, подтверждающие оплату представителем ФИО8 государственной пошлины за подачу административного иска за истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Между тем КАС РФ не содержит требования о нотариальном удостоверении копии диплома представителя, следовательно, требование судьи о предоставлении нотариально заверенной копии диплома противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Как видно из предоставленных материалов, сумма государственной пошлины в размере 300 руб. была уплачена за каждого из плательщиков 22.02.2020г., на платежном документе – чеке по операции имеется штамп банка с необходимыми реквизитами (листы материала 8-14).

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для оставления административного иска без движения по вышеназванному основанию с требованием лично уплатить государственную пошлину, поскольку из содержания чека об оплате госпошлины следует, что плательщиком сбора являлся ФИО8 за истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что сообразуется с выполнением им функций представителя.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции имел основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку предоставленные ФИО8 доверенности не содержат полномочия на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

К административному исковому заявлению приложены светокопии доверенностей на представление интересов административных истцов, в которых указано право ФИО8 на подписание искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов доверителя в любых судебных органах, а также право совершать основные процессуальные действия в рамках административного судопроизводства, в том числе, предусмотренные п.2 ст. 56 КАС РФ.

Однако пункт 2 части 2 ст.56 КАС РФ касается лишь права представителя на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

То есть полномочия на подписание административного искового заявления, подачу его в суд в доверенностях, выданных ФИО8 отсутствуют.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости оставления административного иска без движения в связи с непредоставлением надлежащей доверенности у лица, предъявившего административный иск за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также в связи с неуказанием в административном исковом заявлении сведений о наличии высшего юридического образования у представителя.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2020 года изменить, исключить из определения указания судьи о необходимости приложения к административному исковому заявлению копии доверенностей, заверенных нотариально, документа, подтверждающего наличие у представителя ФИО8 высшего юридического образования, заверенного нотариально, а также предоставления доказательств уплаты государственной пошлины от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В остальной части определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Корниенко А.Н.