Судья Домникова М.В. Дело №33а-4840/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 10 июня 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Дермоян Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Хайлова Андрея Николаевича к Отделу Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району о признании незаконными действий, отказа в принятии документов, решения, изложенного в уведомлении от 16 мая 2018 г. № ОВМ-68/3994, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Хайлова А.Н., представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Дробот Т.Д., представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Куртосманова К.Р., судебная коллегия
установила:
Хайлов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором, с учётом уточнений просил: признать незаконными действия, выразившиеся в возврате документов, поданных 23 апреля 2018 г. через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для получения государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации; признать незаконным отказ в принятии выписки из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 г., в качестве документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение; признать незаконным решение, изложенное в уведомлении от 16 мая 2018 г. № ОВМ-68/3994; возложить обязанность рассмотреть заявление Хайлова А.Н. о регистрации по месту жительства: <адрес>.
В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит садовый дом, общей площадью 214,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 26 сентября 2016 г. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 19 декабря 2017 г., данный садовый дом признан жилым строением, пригодным для постоянного проживания граждан, в качестве одноквартирного жилого дома. Иное недвижимое имущество, находящееся на праве собственности у административного истца отсутствует. Учитывая приведённые обстоятельства, административным ответчиком неправомерно отказано Хайлову А.Н. в реализации своего конституционного права выбора места жительства и в выполнении установленной законом обязанности информировать государство о своём реальном месте жительства.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Лобова В.П., Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району, Министерство внутренних дел по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».
В своих возражениях на административное исковое заявление представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району указал, что согласно представленной Хайловым А.Н. выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, назначение вышеуказанного садового дома - «нежилое здание». Таким образом, представленные административным истцом документы не являются основанием для его регистрации по данному адресу. После присвоения адреса земельному участку и расположенному на нём садовому дому, административному истцу необходимо было повторно обратиться в органы технической инвентаризации с заявлением о подготовке технического паспорта на жилой дом. На основании полученной технической документации вносятся изменения в кадастровый паспорт объекта недвижимости, с указанием «жилое здание». На основании полученного кадастрового паспорта на жилой дом, решения суда о постановления администрации сельского поселения о присвоении адреса, административный истец получает свидетельство о праве собственности на жилой объект.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2019 г. административное исковое заявление Хайлова А.Н. удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району, выраженные в возврате документов, поданных 23 апреля 2018 г. Хайловым А.Н. на регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно расписке от 23 апреля 2018 г. вх. № 218d1630.
Признано незаконным решение Врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Лобова В.П., оформленное ответом от 16 мая 2018 г. № ОВМ-68/3994.
На Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хайлова А.Н. с принятыми документами от 23 апреля 2018 г. на регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, поданных через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно расписке от 23 апреля 2018 г. вх. № 218d1630.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хайлова А.Н. – отказано.
С Министерства внутренних дел по Республике Крым в пользу Хайлова А.Н. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Апелляционная жалоба, с учётом дополнений, мотивирована тем, что документы, представленные Хайловым А.Н. не являются основанием для её регистрации по вышеуказанному адресу. Согласно представленной административным истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, назначение вышеуказанного садового дома - «нежилое здание». В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 14 августа 2018 г. №, назначение вышеуказанного объекта также значится как «нежилое здание».
В своих возражениях на апелляционную жалобу Хайлов А.Н. указал, что административным ответчиком не учтён факт принятия судом решения о возможности использования объекта недвижимого имущества в качестве одноквартирного жилого дома. Административный истец, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и распложённого на нём жилого строения №, зарегистрированных в установленном законом порядке, вправе реализовать своё право на регистрацию в нём по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает административного истца возможности реализовать своё конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования и пользоваться предоставленными льготами.
В судебном заседании представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району по доверенности от 3 июня 2019 г. № 6, Дробот Т.Д., представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенности от 24 сентября 2018 г. № 210, Куртосманов К.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Административный истец Хайлов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца и представителей административных ответчиков, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что Хайлов А.Н., 22 октября 1972 года рождения, является гражданином Российской Федерации.
Хайлову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 400 кв.м., кадастровый №, а также нежилое здание - садовый дом площадью 214,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14 августа 2017 г. №.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 19 декабря 2017 г., нежилое здание, общей площадью 214, 5 кв.м., количество этажей два, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Хайлову А.Н., номер и дата государственной регистрации права: №, 26 сентября 2016 г., признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания граждан, в качестве одноквартирного жилого дома.
23 апреля 2018 г. Хайлов А.Н., через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, приложив к нему: домовую книгу, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копию решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 г., копию и оригинал паспорта гражданина Российской Федерации.
Письмом начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Худякова Д.Ю. от 28 апреля 2018 г. № ОВМ-68/3532 материалы по заявлению Хайлова А.Н. возвращены на доработку сотрудникам Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по причине отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом.
15 мая 2018 г. Хайлов А.Н. обратился в Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району с заявлением о предоставлении информации, в котором просил предоставить ему мотивированный письменный отказ в регистрации по месту жительства: <адрес>.
16 мая 2018 г. Отделом по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району за подписью Врио начальника Лобова В.П. административному истцу дано разъяснение с указанием перечня документов, необходимых для получения государственной услуги, а также отмечено, что в связи с не предъявлением документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселение в жилое помещение, представленные Хайловым А.Н. документы возвращены на доработку сотрудникам Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Хайлова А.Н. в суд.
Суд первой инстанции, признавая незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району, выраженные в возврате документов, поданных 23 апреля 2018 г. Хайловым А.Н. на регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, и решение Врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Лобова В.П., оформленное ответом от 16 мая 2018 г. № ОВМ-68/3994, исходил из того, что административным истцом при подаче заявления о регистрации был представлен документ, являющийся в соответствии жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселение в жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства признается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации определено, что является жилым помещением, а также порядок оформления регистрации по месту жительства должностными лицами, ответственными за регистрацию.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства только в том жилом помещении, в которое он вправе вселиться для постоянного проживания. В свою очередь, вселиться для постоянного проживания гражданин вправе только в то помещение, которое пригодно для постоянного проживания.
Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28января 2006 г. N 47.
То есть регистрация по месту жительства является следствием не только выбора гражданином места жительства, но и наличия у гражданина права пользования жилым помещением, в котором он намерен проживать, а также данное помещение должно отвечать нормам, предусмотренным законодательством РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона для постановки на регистрационный учёт по месту жительства гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию.
Аналогичные требования содержатся в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, и в п. 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984.
При этом, согласно пункту 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием возникновения жилищных прав в соответствии с жилищным законодательством является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абзац 2 статьи 1 указанного выше Закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке.
Как усматривается из материалов административного дела, Хайловы А.Н., при обращении 23 апреля 2018 г. в Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району с заявлением о регистрации по месту жительства, была представлена копия вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 г., которым нежилое здание, общей площадью 214, 5 кв.м., количество этажей два, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Хайлову А.Н., номер и дата государственной регистрации права: №, 26 сентября 2016 г., признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания граждан, в качестве одноквартирного жилого дома.
Из мотивировочной части данного решения суда следует, что установление факта позволяет истцу и членам его семьи обратиться в регистрирующий орган для проведения регистрации по месту жительства в нежилом здании, признанном судом жилым строением, пригодным для постоянного проживания граждан, после вступления решения суда в указанной части в законную силу.
Учитывая, что административным истцом при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации по месту жительства, была представлена копия вступившего в законную силу судебного акта, которым вышеуказанное жилое помещение признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания граждан, и которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, у административного ответчика отсутствовали основания для возврата поданных 23 апреля 2018 г. Хайловым А.Н. документов, по причине, указанной в письме от 28 апреля 2018 г. № ОВМ-68/3532 и в решении, оформленном ответом от 16 мая 2018 г. № ОВМ-68/3994.
При таких обстоятельствах, действия административного ответчика, выраженные в возврате документов, поданных 23 апреля 2018 г. Хайловым А.Н. на регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, и решение Врио начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Лобова В.П., оформленное ответом от 16 мая 2018 г. № ОВМ-68/3994, правомерно были признан незаконными.
Судом первой инстанции обоснованно возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Хайлова А.Н. о регистрационном учёте граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, с принятыми документами от 23 апреля 2018 г., поскольку исходя из обстоятельств административного дела, указанная восстановительная мера соответствует допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя, и направлена на его устранение.
В то же время, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа административного ответчика в принятии выписки из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2017 г., в качестве документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение, поскольку именно указание на отсутствие таких документов послужило основанием для принятия решения, оформленного ответом от 16 мая 2018 г. № ОВМ-68/3994.
Также судом первой инстанции правомерно принята в качестве допустимого доказательства расписка от 23 апреля 2018 г., предоставленная административным истцом, поскольку согласно представленной заверенной надлежащим образом копии выписки из журнала, дата получения Хайловым А.Н. – 23 апреля 2018 г., как и указано в представленной им расписке, тогда как в представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом копиях расписок указана иная дата получения документов – 24 декабря 2018 г.
Согласно сопроводительному письму о возвращении на доработку материалов от 28 апреля 2018 г., единственным основанием возврата документов административного истца послужило отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом, а не оригинала паспорта заявителя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно исключены из числа доказательств расписки от 23 апреля 2018 г. № 218d1630, представленные административным ответчиком и заинтересованным лицом, поскольку они противоречат фактическим материалам административного дела.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 28 мая 2019 г., административное исковое заявление Хайлова А.Н. удовлетворено, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хайлова А.Н. о внесении изменений в запись реестра прав в связи с изменением паспортных данных, и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о том, что здание, общей площадью 214, 5 кв.м., количество этажей два, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом.
Доводы Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский