Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года по административному делу № 2а-8635/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании определения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца – ФИО6, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя К. А.С., являющегося также представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным определение от <дата> об отказе в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7; обязать административного ответчика составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7

В обоснование требований административного иска ФИО4 указала, что является взыскателем по исполнительному производству №... от <дата>, возбужденному на основании судебного приказа по делу №... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Санкт-Петербурга, где должником выступает ФИО7, предмет исполнения - взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка. 26.04.2018 в Западный отдел судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) представителем ФИО4 было подано заявление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству ФИО7 по факту дачи им ложных показаний. <дата> представителем ФИО8 была получена копия определения судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу К. А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Западного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу К. А.С.) об отказе в возбуждении административного дела в отношении должника ФИО7. С отказом в возбуждении дела об административном правонарушении административный истец не согласна. Полагает, что должник должен быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, путем составления протокола и направления его в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-ПетербургуФИО9 на основании судебного приказа по делу №... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №...Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство 77512/11/24/78 где должником является: ФИО7, взыскателем - ФИО4, предмет исполнения - взыскание алиментов в размере ? части всех видов заработка.

<дата>ФИО4 направила в адрес Западного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу заявление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству по факту дачи им ложных показаний.

Определением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу К. А.С. от <дата>ФИО4 отказано в составлении протокола об административном правонарушении, возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения сообщения об административном правонарушении и принятие решений по результатам рассмотрения такого сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункта 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статья 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не учтены, что повлекло вынесение судебного акта по делу с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по данному административному делу – прекращению, с направлением в районный суд для рассмотрения заявления ФИО4 об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании определения прекратить.

Возвратить административное дело в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления ФИО4 об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий:

Судьи: