Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными и необоснованными предостережение прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики и решение прокуратуры Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и необоснованными предостережение прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2017 года о недопустимости экстремистской деятельности и решение прокуратуры Чувашской Республики от 8 ноября 2017 года об оставлении данного предостережения в силе, мотивируя свои требования тем, что он являлся участником прогулок «свободных людей», которые каждое воскресенье собирались около памятника в сквере им.Чапаева в 12 часов в г.Чебоксары. 29 октября 2017 года очередная прогулка с друзьями была признана групповым пикетом в результате чего в нарушение параграфов 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2 июля 2018 года Европейский суд по правам человека принял его обращение по данному делу. Также ему было вручено оспариваемое предостережение в связи с тем, что он был признан прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары по анализу ЦПЭ МВД по Чувашской Республике сторонником некого движения «Артподготовка», признанным согласно решения Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года экстремистской организацией. Между тем, сторонником указанного движения и других экстремистских организаций, таких как «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «Братья-Мусульмане», «Движение Талибан» и других аналогичных он не является. Их идеологию он также не распространяет.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представители прокуратуры Чувашской Республики Власова Ю.М. и прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 не признавая заявленных требований, заявили о пропуск срока для оспаривания предостережения.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из дела следует и судом установлено, что 8 ноября 2017 года и.о. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской республики Ю.П. Юркиным ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Основанием для объявления предостережения послужила поступившая в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики из Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Чувашской Республике информация об участии ФИО1 в публичных мероприятиях, проводимых членами движения «Артподготовка» на территории обслуживания ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары, который склонен к распространению экстремисткой идеологии, что впоследствии может привести к совершению им преступлений, предусмотренных ст. ст. 212, 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года движение «Артподготовка» признано экстремистским, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Федеральным законом от 23 ноября 2015 года № 314-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Статьей 6 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусматривается направление Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем либо подчиненным ему соответствующим прокурором или его заместителем, руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам, при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности, предостережения в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Таким образом, из дела следует, что оспариваемое ФИО1 предостережение объявлено и.о. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Юркиным Ю.П. в пределах своих полномочий. в установленном порядке, при наличии оснований полагать, что осуществление экстремистской деятельности повлечет нарушение требований законодательства и, как следствие, привлечение к ответственности в установленном законом порядке.

Соответственно, в такой ситуации, когда конкретных обязанностей на ФИО1 не возложено и препятствий к осуществлению его законных прав не создано, оспариваемое предостережение не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

По результатам проверки обращений ФИО1 от 7 и 26 июля 2018 года о несогласии с объявленным прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики предостережением, прокуратурой Чувашской Республики заявителю дан ответ от 7 августа 2018 года № 27-114-2018 об отсутствии нарушений закона, который, как так же установлено судом и следует из его содержания, в полной мере соответствует требованиям закона (ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», абз. 1 п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45).

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

Следовательно, поскольку при разрешении настоящего публично-правового спора по существу судом не было установлено вины административных ответчиков, незаконности в их действиях или незаконного бездействия, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований вопреки доводам, изложенным как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, у районного суда не имелось.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании действий и решений органов прокуратуры может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органов прокуратуры.

Из дела следует, что оспариваемое предостережение объявлено, а также разъяснена сущность предостережения ФИО1 8 ноября 2017 года, о чем в нем имеется его собственноручная подпись.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что о нарушении, как полагает ФИО1, своих прав он должен был узнать не позднее 8 ноября 2017 года.

С настоящим же административным иском он обратился в суд лишь 28 августа 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку уважительных причин пропуска срока по данному административному делу не установлено, а приведенное ФИО1 и его представителем ФИО2 обстоятельство – невручение предостережения с учетом вышеизложенных норм в качестве уважительной причины пропуска срока расценено быть не может, оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении его административного искового требования о признании незаконным предостережения прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары, в том числе, и по мотиву пропуска срока обращения в суд с данным требованием судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также не усматривает.

Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что данное заявленное им требование, равно как и требование о признании незаконным решения Прокуратуры Чувашской Республики от 7 августа по жалобе на предостережение прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары остались по существу не разрешенными, поскольку в удовлетворении требований ему было отказано лишь по мотиву пропуска им обращения в суд с данным административным иском, то они противоречат содержанию постановленного по делу решения суда, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Д.В. Алексеев