Гражданский кодекс часть 1

Хайдрих Р-Т-О Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, с учетом изменений требований просит:

признать незаконным отказ органа ЗАГС Центрального района и органа ЗАГС - объединённого архива г. Новокузнецка в выдаче ему повторного свидетельства о перемене имени с указанием в нём национальности (швед);

признать незаконным бездействие и.о.начальника Управления ЗАГС по рассмотрению его жалобы, выразившееся в отказе принять меры с целью выдачи повторного свидетельства о перемене имени с указанием в нём национальности (швед);

признать незаконной рекомендацию об обращении его в суд с целью внесения изменений в запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст.ст. 307-309 ГПК РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган ЗАГС Центрального района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче повторного свидетельства о перемене имени с указанием в нем национальности- «швед». К заявлению были приложены необходимые документы: квитанция об уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>., паспорт.

Однако, ему было отказано в выдаче свидетельства, поскольку в ранее выданном и утерянном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ № в графе "национальность" стоял прочерк.

Кроме того, должностные лица потребовали от него подать заявление о внесении изменений в записи актов гражданского состояния, с соответствующей уплатой госпошлины на основании п. 5 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ, то есть в размере <данные изъяты> что в два раза превышает уплаченную им госпошлину в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ (<данные изъяты>) за повторную выдачу Свидетельства.

Считает отказ незаконным, поскольку нарушено его конституционное право, предусмотренное ч. 1 ст. 26 Конституции РФ, на него возложена обязанность сначала пройти процедуру, применимую в отношении к записям актов гражданского состояния, с оплатой госпошлины за неё. Указывает, что им также было представлено свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии №, из которого следует, что он по национальности- «швед».

Данный отказ он обжаловал в Управление ЗАГС по Кемеровской области, также просил выдать ему повторное свидетельство о перемене имени с указанием в нём национальности «швед», применить административные и дисциплинарные меры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Управления ЗАГС Перевышиной Л.Е. ему было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласен с данным ответом, поскольку в нем неверно указано, что он в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ определил свою национальность как "русский", на основании чего была составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация не соответствует действительности, поскольку заявление ДД.ММ.ГГГГ было им составлено будучи введенным в заблуждение - под диктовку должностного лица Я.

Также считает отказ и.о. начальника Управления ЗАГС по Кемеровской области необоснованным, поскольку в его обоснование был положен п. 49 постановления Правительства РФ от 17.04.1999 года № 432 «Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния», согласно которому "бланк свидетельства заполняется в точном соответствии с содержанием записи акта гражданского состояния, в том числе и запись о «национальности». Указывает, что данное постановление не применимо, поскольку противоречит Конституции РФ и общеобязательным правам человека, в связи с чем требования органов Загс являются незаконными.

Ссылается на то, что национальность не является актом гражданского состояния, а её определение и указание не относится к юридически значимым действиям, в связи с чем он не обязан уплачивать госпошлину за внесение изменений в записи актов гражданского состояния. Документ же, подтверждающий на основании п. 6 ст. 333.26 НК РФ уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> за выдачу повторного Свидетельства им был предоставлен в Новокузнецкий орган ЗАГС.

Заявитель Хайдрих Р-Т-О Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица - Управления ЗАГС Кемеровской области Ахраменко О.Л. доводы заявления не поддержала, полагала, что отказ органа ЗАГС г. Новокузнецка - объединенного архив г. Новокузнецка в выдаче свидетельства о перемене имени (на основании записи акта «о перемене фамилии, имен.4, отчества» № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием в графе «национальность» швед является правомерным.

Представители заинтересованных лиц - ГФУ КО, органа ЗАГС г.Новокузнецка- объединенного архива г. Новокузнецка и органа ЗАГС Центрального района г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2012 года в удовлетворении заявления Хайдрих Р-Т-О Р. отказано.

В апелляционной жалобе Хайдрих Р-Т-О Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Также просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.- за уплаченную госпошлину, а также <данные изъяты>.- за составление апелляционной жалобы.

Не согласен с выводами суда о том, что он должен был подать заявление в орган ЗАГС по форме № (утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ NV1274), а также оплатить госпошлину на основании п. 5 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ. Указывает, что выводы суда противоречат положениям ст.ст. 333.16, 333.26, 333.27 НК РФ. Его доводы, изложенные в заявлении, судом не были учтены. Считает, что суд неверно применил положения п. 49 Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния. Указывает, что данные Правила распространяются исключительно в части данных о ЗАГС, но не в части указания национальности.

Считает необоснованным вывод суда о том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал свою национальность, как «русский». Указывает, что суд не сопоставил устные показания с имеющимися письменными: фотокопия свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, где его национальность указана, как «швед». Ссылается на то, что судом нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 12, 60, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не применены нормы Конституции РФ.

Указывает, что судом нарушены его конституционные права.

Указывает, что в течение длительного времени решение суда не было изготовлено, в последствие направлено не на почтовый, а на домашний адрес. До настоящего времени ему не была выслана копия протокола судебного заседания.

Заявитель Хайдрих Р-Т-О Р. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просил провести рассмотрение дела в его отсутствие, о чем указано в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица Ахраменко О.А. в удовлетворении жалобе возражала.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Хайдрих Р-Т-О Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, а именно просил признать незаконным отказ органа ЗАГС Центрального района и органа ЗАГС - объединённого архива г.Новокузнецка в выдаче ему повторного свидетельства о перемене имени с указанием в нём национальности (швед) и другими требованиями.

Оставляя требования заявителя без удовлетворения, суд пришел к выводу, что отказ органа ЗАГС г. Новокузнецка- объединенного архива г.Новокузнецка в выдаче повторного свидетельства о перемене имени (на основании записи акта «о перемене фамилии, имени, отчества» № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием в графе национальность – «швед» является правомерным, поскольку фактически им были заявлены требования о внесении исправлений в свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния посредством изменения записи о национальности.

Данные выводы суда обоснованны, постановлены на основе правильного применения норм материального права и в соответствии с материалами дела.

Так, в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ в запись акта о перемене имени вносятся следующие сведения:

фамилия, собственно имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства лица до перемены имени;

фамилия, собственно имя, отчество лица после перемены имени;

дата и номер записи акта о рождении и наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация рождения;

серия и номер выданного свидетельства о перемене имени.

Согласно ст. 62 вышеуказанного Федерального закона свидетельство о перемене имени содержит следующие сведения:

фамилия, собственно имя, отчество (до и после их перемены), дата и место рождения, гражданство, национальность (если это указано в записи акта о перемене имени) лица, переменившего имя;

дата составления и номер записи акта о перемене имени;

место государственной регистрации перемены имени (наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация перемены имени);

дата выдачи свидетельства о перемене имени.

Таким образом, Федеральным законом от 15.11.1997 года № 143-ФЗ указание на национальность в заявлении о перемене имени не являлось обязательным.

Указание на необязательность заполнения графы «национальность» при перемене имени закреплено и в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Согласно заявлению Б. от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени следует, что графа национальность была заполнена, в ней стояло указание на то, что заявитель по - национальности русский.

Также из материалов дела следует, что на основании заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о перемене имени не содержит указания на национальность. В графе национальность указано «гр-н России», что не свидетельствует об указании на национальную принадлежность лица.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ А. переменил фамилию, имя, отчество на Хайдрих Р-Т-О Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель облагался в объединенный архив ЗАГС г. Новокузнецка с заявлением о выдаче повторного свидетельства о перемене имени Б. на А. взамен утраченного, в заявлении просил указать национальность «швед».

Как следует из книги регистрации за ДД.ММ.ГГГГ. дубликат свидетельства был изготовлен органом ЗАГС (запись №), однако в связи с отказом в получении заявителем, был уничтожен, что подтверждается приложением к акту об уничтожении бланков и свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявитель фактически, заявляя требования о выдаче повторного свидетельства, настаивает на внесении изменений в запись акта о перемене имени, поскольку запись о перемене имени не содержит указания на национальность. Выводы суда об отказе в удовлетворении требований Хайдрих Р-Т-О Р. о признании незаконным отказа органа ЗАГС Центрального района и органа ЗАГС - объединённого архива г.Новокузнецка в выдаче ему повторного свидетельства о перемене имени с указанием в нём национальности (швед) являются обоснованными, поскольку выдача повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния предполагает собой выдачу свидетельства в точном соответствии с записью акта гражданского состояния (п. 49, 57 постановления Правительства РФ от 17.04.1999 N 432 "Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния".

Судебная коллегия находит правильным отказ суда в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия и.о.начальника Управления ЗАГС по рассмотрению его жалобы, выразившегося в отказе принять меры с целью выдачи ему повторного свидетельства о перемене имени с указанием в нём национальности (швед), поскольку материалами дела не подтверждается бездействие и.о. начальника Управления ЗАГС, оснований для выдачи документа, отвечающего требованиям заявителя не имеется.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обязанность по рассмотрению жалобы заявителя в установленный законом срок была осуществлена и.о. начальника Управления ЗАГС, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия и.о. начальника Управления ЗАГС не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Хайдрих Р-Т-О Р. о признании незаконной рекомендации об обращении его в суд с целью внесения изменений в запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст.ст. 307-309 ГПК РФ, поскольку данные решения были приняты в соответствии с требованиями закона, не нарушает права и интересы заявителя.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции им дана правильная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела судом нарушений требований материального и процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдрих Р-Т-О Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: