Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Морозова Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Бабали Эльвина Вагиф оглы к УМВД России по Архангельской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области Колесникову Константину Эдуардовичу, об оспаривании решения от 04.12.2018 №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

гражданин Республики <адрес> Бабали Э.В. через представителя по доверенности Морозова С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 4 декабря 2018 года, принятого по его обращению о сокращении срока запрета въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование указал, что через представителя по доверенности Попову Л.В. он обратился к УМВД России по Архангельской области с заявлением в котором просил сократить срок запрета въезда в Российскую Федерацию до
1 апреля 2019 года, указав, что по постановлению Октябрьского районного суда города Архангельска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу с выдворением за пределы Российской Федерации. Решением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 4 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия полномочий по его разрешению, предложено обратиться в судебные органы. Полагает, что данное решение незаконным, нарушающим его права, в том числе право на семейную жизнь. Просит признать данное решение незаконным и обязать УМВД России по Архангельской области сократить срок запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Суд принял указанное решение, с которым не согласился представитель административного истца Морозов С.В., просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что Бабали Э.В. дан ответ в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, не основан на законе.

В представленных возражениях УМВД России по Архангельской области просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителя административного истца Морозова С.В., представителя административного ответчика Демидову Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 декабря 2017 года Бабали Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2018 года Бабали Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Во исполнение постановления судьи, Бабали Э.В. выдворен за пределы Российской Федерации.

21 марта 2018 года сотрудником УВМ УМВД России по Архангельской области вручено Бабали Э.В. уведомление о том, что на основании п. 2.1 ч. 1
ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В паспорт Бабали Э.В. 21 марта 2018 года проставлена отметка о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с принятием решения об административном выдворении.

12 ноября 2018 года Бабали Э.В. через представителя ФИО1 обратился к УМВД России по Архангельской области с заявлением, в котором просил сократить срок запрета въезда в Российскую Федерацию до 1 апреля 2019 года.

Решением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 4 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия полномочий по его разрешению, предложено обратиться в судебные органы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Бабали Э.В. рассмотрено должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от
2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и ему дан письменный ответ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно подп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ указано, что если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 2.1, 2.2, 3 и 7 части первой данной статьи, пограничные органы федеральной службы безопасности и федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2003 года № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства» к таким случаям отнесено наличие принятого в установленном порядке решения судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, нарушившего правила пребывания в Российской Федерации, или режим государственной границы Российской Федерации, или режим в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1).

Частью 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которым решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств и оформляется в соответствии с установленной формой (пункты 2, 8).

Как следует из текста решения начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 4 декабря 2018 года, такое решение было принято, Бабали Э.В. неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 5 апреля 2028 года (л.д. 10 об.).

В своем Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что, предусматривая ограничение права иностранного гражданина на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за ее пределы, подпункт 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» тем самым связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а с административным выдворением как состоявшимся фактом (что подтверждается соответствующей отметкой в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, которая, как того требует часть вторая той же статьи, проставляется органами пограничного контроля и Федеральной миграционной службы). Вместе с тем в силу части третьей статьи 25.10 названного Федерального закона неразрешение иностранному гражданину въезда в Россию требует вынесения решения, принимаемого при наличии оснований, предусмотренных частью первой его статьи 27, т.е. ограничение права иностранного гражданина на въезд в Россию влечет не судебное постановление о его административном выдворении и не административное выдворение непосредственно, а решение, которое принимается по иным правилам и в ином порядке уполномоченными на то постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 указанных Правил форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В целях реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 приказом ФМС России от 2 июня 2015 года № 284 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (который действовал на момент рассмотрения заявления Бабали Э.В.)

Принимая во внимание, что в отношении Бабали Э.В. было принято решение, которым неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 5 апреля 2028 года, то данное решение в силу ч. 1 КАС РФ могло быть обжаловано, в том числе и по сроку ограничения права иностранного гражданина на въезд в Россию.

При таком положении решение начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 4 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бабали Э.В. по причине отсутствия полномочий по его разрешению является незаконным, поскольку заявление Бабали Э.В. по существу не было рассмотрено, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бабали Э.В. не может быть признано обоснованным и в силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения, которым возложить на УМВД России по Архангельской области обязанность рассмотреть заявление Бабали Э.В. в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» и действующим приказом МВД России от 8 мая 2019 № 303 об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 -310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«решение начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от 4 декабря 2018 года признать незаконным.

Обязать УМВД России по Архангельской области рассмотреть заявление Бабали Эльвина Вагиф оглы о сокращении срока действия запрета въезда в Российскую Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» и приказом МВД России от 8 мая 2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.А. Брагин

ФИО2