Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 24 июня 2016 года дело по административному иску Половайкина В. Ю., Донкан А. А. о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 21 апреля 2015 года №, обязании рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска – Е.С. Даниленко на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Половайкин В.Ю., Донкан А.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 21 апреля 2015 года, обязании рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома пригодным для проживания. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенного по <адрес>, и <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 года дом по <адрес> попал в зону подтопления. Административные истцы проживают в данном жилом помещении по настоящее время, несут расходы по содержанию жилого помещения. 17 сентября 2013 года городская межведомственная комиссия вынесла заключение № о признании дома аварийным и подлежащим сносу. 11 июля 2014 г. «Архитектурно-строительной компанией «МГТ» было проведено обследование технического состояния строительных конструкций здания. На основании проведенного исследования технического состояния строительных элементов, здание можно оценить согласно СП 13-102-203 как работоспособное. Полагает, что техническое состояние строительных конструкций здания не дает оснований признать исследуемый многоквартирный жилой дом непригодным для проживания. 08 сентября 2014 года решением Центрального районного суда заключение городской межведомственной комиссии от 17 сентября 2013 года № признано незаконным. Суд обязал администрацию города Хабаровска повторно рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о соответствии дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. 03 октября 2014 года городская межведомственная комиссия вынесла заключение № о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда заключение городской межведомственной комиссии от 03 октября 2014 года № признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о соответствии дома <адрес>, требованиям законодательства. 21 апреля 2015 года городская межведомственная комиссия вынесла заключение № о признании дома аварийным и подлежащим сносу. С выводами комиссии не согласны, поскольку они не соответствуют требованиям Положения. Была нарушена процедура принятия решения, поскольку к участию к работе комиссии не были привлечены собственники жилых помещений. Просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Хабаровска о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 21 апреля 2015 года №, обязать межведомственную комиссию, созданную в соответствии с постановлением администрации г.Хабаровска от 31.05.2005 г., рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома пригодным для проживании.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кузьмина Т.И., Строганова (Бочарникова) О.В., Коноплева А.А., Галушко Е.Н., Кухаренко С.Г., Панченко В.Ф., Юрьева Н.А., Голышева М.Ю., Кириллов П.А., Маланин В.Г., Михайлюк В.Я., Михайлюк О.В., Михайлюк А.В., Лякишева Т.В., Михальченко Е.Б., Шмарева Т.Н., Максем Г.Ф., Гилева Е.В., Джасов Д.А.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АКБ «Банк Москвы» ОАО.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство строительства Хабаровского края, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску», УО ООО «Амурсантехмонтаж».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2016 года требования удовлетворены частично.

Признано незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 21 апреля 2015 года № 275 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, принятое в отношении дома <адрес>.

На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о соответствии дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В пользу Половайкина В.Ю. с администрации г.Хабаровска взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска – Е.С. Даниленко с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что фактического состояния здания, предусмотренная п. 43 Положения была произведена проектно-изыскательной организацией ОАО «НИЦ «Строительство», проверка степени огнестойкости жилого дома была проведена главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю, проверка соответствия санитарно-эпидемиологического требований и гигиенических нормативов, была проведена Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю. Следовательно, при принятии оспариваемого заключения, все необходимые службы, организации были привлечены. Выводы суда о том, что у административных истцов отсутствовала возможность предоставить заключение ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ», необоснованны. Кроме того, судом не было учтено, что большинство собственников и нанимателей квартир в доме <адрес>, получили меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения и выехали из дома. В связи с чем, просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска Круковской П.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, Половайкина В.Ю., Донкан А.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Половайкин В.Ю. является собственником жилого помещения-квартиры №, расположенной по <адрес>, а Донкан А.А., является собственником жилого помещения-квартиры №, расположенной по <адрес>.

В результате чрезвычайной ситуации пострадал многоквартирный жилой дом № <адрес>, который включен в перечень зданий находящихся в зонах подтопления, согласно Постановлению администрации города Хабаровска от 16.09.2013 г. № 3630 «Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа «Город Хабаровск», возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури».

По результатам проведения оценки на заседании городской межведомственной комиссии от 17.09.2013 принято заключение № от 17.09.2013 г. жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу 17.10.2014г. решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2014 года частично удовлетворено заявление Донкан А.А., Половайкина В.Ю., в том числе, признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии от 17.09.2013 г. № о признании дома аварийным и подлежащим сносу, принятое в отношении дома <адрес>. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о соответствии дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

03 октября 2014 года городской межведомственной комиссией повторно рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

По результатам рассмотрения принято заключение № от 03.10.2014 г. о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу 18.02.2015 года решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2014 года заявление Половайкина В.Ю. удовлетворено, признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии от 03 октября 2014 года № о признании дома аварийным и подлежащим сносу, принятое в отношении дома <адрес>, признано незаконным. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о соответствии дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

На заседании городской межведомственной комиссии 21 апреля 2015 года вновь рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Как следует из заключения № от 21.04.2015 «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» по результатам рассмотрения городской межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, для признания многоквартирного дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений пунктов 49, 52 Постановления от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Суд, разрешая заявленные требования, пришел к верному выводу, что заключение городской межведомственной комиссии № от 21.04.2015 г. «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», является необоснованным и документально неподтвержденным, поскольку выводы межведомственной комиссией основаны без надлежащей оценки фактического состояния дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таких оснований в заключении межведомственной комиссии в нарушение указанного пункта Положения не приведено.

Из заключения № от 21.04.2015г. «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», следует, что оно принято по результатам рассмотрения решений комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 12.09.2013 № 55, от 13.09.2013 № 57 «О проведении мероприятий на территории г. Хабаровска по предупреждению и ликвидации ЧС, связанной с высоким паводком в р. Амур»; письма управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю; заключения ОАО «НИЦ «Строительство».

Вместе с тем, решениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2014 года, от 04 декабря 2014 года, вступившими в законную силу, заключение ОАО «НИЦ «Строительство», на основании которого межведомственной комиссией сделан вывод о состоянии дома <адрес>, признано не надлежащим доказательством фактического состояния дома.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.64 КАС РФ, данные решения Центрального районного суда г.Хабаровска имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

При принятии заключения № от 21.04.2015г., выводы, указанные в решениях суда от 08 сентября 2014 года, от 04 декабря 2014 года, включая необоснованность учета заключения ОАО «НИЦ «Строительство», межведомственной комиссией не были учтены. В том числе, не принято во внимание отсутствие инструментального контроля для установления фактического состояния дома на момент вынесения заключения.

Судом также учтено, что при повторном рассмотрении вопроса о состоянии дома при принятии заключения № от 21.04.2015г. оспариваемое решение принято без привлечения к участию к работе с правом совещательного голоса собственников жилых помещений, в нарушение установленного Положением порядка, что привело к нарушению законных прав собственников.

При таких обстоятельствах, межведомственной комиссией при принятии оспариваемого заключения была нарушена установленная законом процедура проведения оценки помещения и требование, предусмотренное пунктами 43, 44 указанного Положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого заключения, все необходимые службы, организации были привлечены, несостоятельны, решениям организаций, на основании которых принято оспариваемое заключение, вступившими в законную силу решениями суда, дана оценка и они не было признаны надлежащим доказательством фактического состояния дома.

Ссылка в жалобе на то, что большинство собственников и нанимателей квартир в доме <адрес>, получили меры социальной поддержки в форме предоставления жилого помещения и выехали из дома, не может служить основанием для отмены постановленного решения суда.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2016 года по делу по административному иску Половайкина В. Ю., Донкан А. А. о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 21 апреля 2015 года №, обязании рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска – Е.С. Даниленко, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи И.Г. Мороз

О.В. Герасимова