Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 13 июня 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Признано незаконным заключение Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, выраженное в письме, исх. 53-1192/19 от 12 марта 2019 года.

Признано незаконным решение Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, выраженное в письме, исх.53-1431/19 от 21 марта 2019 года о необходимости корректировки проектной документации «Жилые дома по ул. Пречистенская набережная в г. Вологде» с учетом требований Постановления Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года № 1200.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

судебная коллегия

установила:

ФИО3 являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу...., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажные жилые дома, 06 марта 2018 года получил градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым земельный участок относится к зоне с особыми условиями использования территории, а именно зона регулирования застройки 1-Б категории - И-3, в соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области № 2087 от 28 декабря 2009 года. Земельный участок полностью расположен в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда.

03 декабря 2018 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области было выдано заключение, в котором указано, что представленная проектная документация не противоречит требованиям градостроительных регламентов для соответствующей зоны и может быть рекомендована для дальнейшего применения.

16 февраля 2019 года административный истец повторно обратился в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области за получением согласования в связи с уточнением проектных решений фасадов проектируемого здания (изменение расположения входной группы на фасаде в осях «1-5»двухэтажного дома).

12 марта 2019 года письмом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области № 53-1192/2019 дано заключение о несоответствии проектной документации предмету охраны исторического поселения регионального значения город Вологда и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленных градостроительными регламентами применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения, в связи с тем, что архитектурное решение фасадов зданий не соответствует характерным типам исторической застройки, разрешенным к применению в зоне Р-3-Зона традиционной преимущественно деревянной двухэтажной застройки.

21 марта 2019 года в письме № 53-1431/19 административным ответчиком сообщено, что после выдачи положительного заключения на проектную документацию на строительство здания, вступило в силу Постановление Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года №1200 «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда», которым утверждены более строгие требования к объектам застройки территории исторического поселения. Указанным Постановлением земельный участок под объектами проектирования расположен в границах зоны Р-3 «Зона традиционной преимущественно деревянной двухэтажной застройки».

Не согласившись с указанными ответами, административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской <адрес>, в котором просил признать незаконным заключение, выраженное в письме №... от 12 марта 2019 года, признать незаконным решение, выраженное в письме №... от 21 марта 2019 года о необходимости корректировки проектной документации «Жилые дома по ул. Пречистенская набережная в г. Вологде» с учетом требований Постановления Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года № 1200.

Указал, что требования административного ответчика о необходимости доработки проектной документации, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, повторяя доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 указанной статьи).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ)

Градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки включают в себя в том числе градостроительные регламенты.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 32 ГрК РФ.

В настоящее время утверждены решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 Правила землепользования и застройки в городе Вологда. Указанные Правила включают в себя так же градостроительные регламенты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ установлено особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении, которое включает, в том числе, разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства; реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению; запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок; другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

В соответствии с частью 9 указанной статьи региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Перечень исторических поселений регионального значения, предмет охраны исторического поселения регионального значения, границы территории исторического поселения регионального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 59 Федерального закона № 73-ФЗ).

Во исполнение требований указанной статьи Постановлением Правительства Вологодской области № 1200 от 24 декабря 2018 года утверждены предмет охраны, границы территории исторического поселения и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года ФИО3 получил градостроительный план земельного участка, в соответствии с пунктом 2.3 которого, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. ..., относится к зоне с особыми условиями использования территории, а именно зона регулирования застройки 1-Б категории, на которую распространяет действие Градостроительный регламент - И-3, утвержденный Постановлением Правительства Вологодской области № 2087 от 28 декабря 2009 года (л.д. 20-30).

В градостроительный план указанного земельного участка включена информация о требованиях к архитектурным решениям проектируемых объектов капитального строительства (л.д. 24).

03 декабря 2018 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области было выдано положительное заключение о соответствии представленной административным истцом проектной документации требованиям градостроительных регламентов для соответствующей зоны с рекомендацией для дальнейшего применения.

Отказ согласования проектной документации «Жилые дома по <адрес> набережная в <адрес>», и требовании корректировки проектной документации, изложенные в оспариваемых письмах Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 12 марта 2019 года №... и от 21 марта 2019 года №... связаны с последующим принятием Постановления Правительства Вологодской области № 1200 от 24 декабря 2018 года.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание необходимость соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, который закреплен в статье 19 Конституции Российской Федерации, а также разъяснения, данные Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года № 7-О о том, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Учитывая, что в Постановлении Правительства Вологодской области № 1200 от 24 декабря 2018 года не оговорена возможность применения требований к правоотношениям, возникшим до вступления в силу данного нормативного правового акта, суд пришел к выводу о наличии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, удовлетворив его требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, и в силу требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: