Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления от 25.10.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия, выраженного в ненаправлении копии указанного постановления

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08.12.2021г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановления от 25.10.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия, выраженного в ненаправлении копии указанного постановления - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ОСП по району Талнах г. Норильска) ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю) о признании бездействия и постановления незаконными.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2021 г. на имя начальника ОСП по району Талнах г. Норильска им было подано заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению. 25.10.2021 г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Постановление направлено истцу 30.10.2021 г. и получено последним 03.11.2021 г. С ним ФИО1 не согласен, поскольку ОСП по району Талнах г. Норильска не является самостоятельным подразделением ФССП и относится к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Норильску (далее - МОСП по г. Норильску), кроме того, исковое заявление было предъявлено по месту исполнения договора на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в Норильский городской суд в районе Талнах, при этом спор был рассмотрен по существу, определение о неподсудности не выносилось, деятельность должника – АО «НТЭК» (Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания») распространяется на всю территорию г. Норильска, в том числе на район Талнах, в связи с чем исполнительный лист мог быть предъявлен в любое территориальное подразделение ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Кроме того, административному истцу не понятен порядок оспаривания вынесенного постановления от 25.10.2021 г. в связи с незнанием иерархии подразделений судебных приставов. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на фамилию и должность вышестоящего должностного лица, места и адреса его работы. Это, по мнению административного истца, также свидетельствуют о его незаконности. Считает, что судебным приставом допущено нарушение сроков направления постановления, которое лишь 30.10.2021 г. поступило в отделение почтовой связи, чем допущено существенное нарушение закона.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, выраженное в ненаправлении на его имя копии постановления от 25.10.2021 г. в период с 26 по 29 октября 2021 года, включительно, а также признать незаконным и отменить постановление от 25.10.2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что Норильский городской суд по Центральному району не мог рассматривать дело, т.к. истец не проживал в указанном районе г. Норильска, а живет в районе Талнах – там же, где и находится ул. Строителей (место работы пристава ФИО2). Не было принято во внимание, что гражданский спор, по результатам которого выдан исполнительный лист, рассмотрен по существу именно судом в районе Талнах. Указание на отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства ссылок на имущество ответчика является надуманным, т.к. общеизвестным и не нуждается в доказывании является тот факт, что ответчик как основной источник загрязнения окружающей среды осуществляет свою деятельность и имеет имущество именно на территории Норильского промышленного района – вплоть до Ледовитого океана. Возможность обжалования оспариваемого постановления сформулирована абстрактно: не указано, какому именно должностному лицу (наименование должности) может быть обжалован документ. Решение суда изготовлено на 10 суток раньше, чем предусмотрено законом, чему не дано пояснений. Не представлено доказательств невозможности пересылки вынесенного приставом постановления. Административному истцу не были переданы доказательства, на которых суд основывает свое решение, он не мог что-либо возразить.

Несостоятелен вывод об отсутствии бездействия в ненаправлении оспариваемого постановления, суд мог привлечь в качестве соответчика любое иное лицо (в том числе по своей инициативе).

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил копию заявления о принятии исполнительного документа к принудительному взысканию, с которым он обращался 21.10.2021 г. к старшему судебному приставу МОСП г. Норильска по району Талнах ФИО3; копию исполнительного документа по гражданскому делу № 2-153/2021 от 16.02.2021 г. и конверта с отметкой почтового отделения от 30.10.2021 г., в котором исполнительный документ и оспариваемое постановление возвращены взыскателю.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы. Заявила, что нарушений законодательства, как и прав взыскателя не допущено: исполнительный лист предъявлен взыскателем не по месту нахождения должника, а потому был обоснованно возращен. Сведений о местонахождении имущества ответчика на территории, подведомственной ОСП по району Талнах г. Норильска, которые являлись бы основанием для принятия судебным приставом иного решения, истцом не представлены. ОСП по району Талнах г. Норильска является самостоятельным подразделением, в структуру Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильку ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – МОСП по г. Норильску) не входит и никогда не входил. Территория, подведомственная ОСП по району Талнах г. Норильска совпадает с территорией района Талнах г. Норильска по его административным границам.

Наличие в наименовании подразделений слов «отделение» (как в случае с ОСП по району Талнах) и «отдел» (применительно к МОСП по г. Норильску) не свидетельствуют о том, что «отделение» - это структурное подразделение «отдела». Разница состоит только в штатной численности сотрудников: в отделении она меньше, чем в отделе. Заявление истца от 21.10.2021 г. адресовано по месту нахождения ОСП по району Талнах г. Норильска. Его перенаправление в другое подразделение ничем не предусмотрено, но исходя из характера заявления ФИО1 не ошибся, а целенаправленно адресовал исполнительный документ именно в ОСП по району Талнах г. Норильска. Указан начальник именно этого подразделения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом согласно п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2, 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.10.2021 г. в ОСП по району Талнах г. Норильска (ул. Строителей, д. 11, корп. А, г. Норильск) поступили заявление истца от 21.10.2021 г. и исполнительный лист ФС № 021020545, выданный 08.10.2021 г. Норильским городским судом в районе Талнах по гражданскому делу № 2-153/2021 о взыскании с АО «НТЭК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 60000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.

В исполнительном листе указан юридический адрес должника АО «НТЭК» - <...>, что территориально относится к Центральному району г. Норильска, в пределах которой осуществляет свою деятельность МОСП г. Норильска.

25.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, взыскателю разъяснено, что указанное постановление не является препятствием к повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом. Разъяснен также порядок обжалования постановления вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суд в десятидневный срок в соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно имеющемуся в деле списку корреспонденции № 259 от 25.10.2021 г. копия постановления от 25.10.2021 г. направлена в адрес взыскателя (истца) 30.10.2021 г. (л.д. 18-19) и получена 03.11.2021 г., что ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021 г. вынесено законно, исходя из того, что исполнительный документ предъявлен судебным приставам-исполнителям ОСП по району Талнах г. Норильска, тогда как документ содержит сведения о юридическом адресе должника - в Центральном районе г. Норильска, который относится к территориальной подведомственности иного подразделения ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю. Сведений о наличии имущества должника на территории района Талнах г. Норильска (по месту предъявления исполнительного документа) исполнительный документ не содержит. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме того, согласно представленному в суд апелляционной инстанции заявлению ФИО1 о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, оно адресовано в ОСП г. Норильска по району Талнах (ул. Строителей, 11 «б»), а не в МОСП <...> «а»). В самом заявлении не указано, что оно подается взыскателем не по юридическому адресу должника (Центральный район г. Норильска), а по месту нахождения его имущества, а поэтому адресовано в ОСП г. Норильска по району Талнах (ул. Строителей, 11 «б»).

Вопреки доводам жалобы, данные о том, что имущество должника находится, в том числе, на территории района Талнах ввиду того, что АО «НТЭК» является сетевой организацией, и данный факт является общеизвестным, в том числе судебным приставам-исполнителям, и они не вправе были отказывать в принятии исполнительного листа, являются голословными. Информации о наличии недвижимого имущества должника на территории района Талнах приставам не представлено, на судебных приставов-исполнителей обязанность устанавливать наличие имущества на стадии принятия исполнительного документа законом не возложена, к общеизвестным фактам указанное обстоятельство не относится. По смыслу действующего правового регулирования, применимого к спорным правоотношениям по аналогии (ч. 1 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), общеизвестными являются такие обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании. Относительно данной ситуации правообладатель недвижимого (любого иного ликвидного) имущества может измениться, либо сведения о нем могут быть неточными, а поэтому они должны быть обоснованы документально.

При определении места совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель верно руководствовался местом нахождения юридического лица АО «НТЭК», указанного в исполнительном документе – <...> Центральный район г. Норильска, тогда как ул. Строителей (место расположения ОСП г. Норильска по району Талнах) находится в районе Талнах.

Довод апелляционной жалобы о том, что в г. Норильске действует единое подразделение судебных приставов, и поэтому исполнительный лист мог быть предъявлен в любое отделение судебных приставов-исполнителей г. Норильска, является ошибочным. Согласно Положению об ОСП по району Талнах г. Норильска, утвержденному приказом ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю № 399 от 17.06.2021 г., и данным в суде апелляционной инстанции пояснениям представителя ФИО4, ОСП по району Талнах г. Норильска не является структурным подразделением МОСП г. Норильска ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю. Обязанность перенаправлять исполнительный документ по верному адресу законом на судебного пристава-исполнителя не возлагается.

Довод апеллянта о том, что гражданское дело, по результатам которого административному истцу выдан исполнительный лист, рассмотрен Норильским городским судом в районе Талнах, не имеет правового значения. Норильский городской суд территориально располагается и имеет составы в <...> «а»); в районе Талнах (ул. Полярная, д.7) и в районе Кайеркан (ул. Строительная, д. 2 «а»). Территориальная подсудность при рассмотрении конкретного гражданского дела не предопределяет место совершения исполнительных действий. Применительно к обстоятельствам настоящего дела рассмотренный по месту жительства истца спор о защите прав потребителя Норильским городским судом (составом в районе Талнах) не обуславливает обязательность предъявления исполнительного документа в орган принудительного исполнения именно по месту рассмотрения дела, поскольку юридический адрес должника относится к территории, обслуживаемой МОСП по г. Норильску.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что права должника вынесенным постановлением об отказе в принятии исполнительного документа не нарушены, должник не лишен права обратиться с исполнительным документом по месту нахождения должника - в МОСП г. Норильска ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю (ул. Лауреатов, 79 «а», г. Норильск); в иное ОСП по месту нахождения имущества должника, указав в заявлении, что исполнительный документ предъявляется по месту нахождения имущества должника, указав имущество и место его нахождения либо в ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю.

Доводы о сроках изготовления мотивированного решения по делу, о неясности (в силу неуказания конкретных должностных лиц) порядка обжалования оспариваемого постановления, судебная коллегия находит неосновательными. В судебном акте указан срок обжалования и порядок его исчисления. Последующий пропуск срока обжалования ФИО1 и его восстановление судом не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, ограничивающих доступ к правосудию истца. Избранный способ защиты своих прав путем предъявления административного искового заявления свидетельствует о понятности и осознанности процедуры оспаривания постановления пристава-исполнителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм права, на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 08.12.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2022 г.