Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционным жалобам ПАО «ТНС энерго Ярославль» и судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Зверевой В.Д. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

«Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «ЯШМА» в размере <данные изъяты> руб. признать недействительным».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федерального казначейства по г. Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, выданного Арбитражным судом Ярославской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. возбуждено сводное исполнительное производство №. Согласно материалам данного сводного исполнительного производства сумма задолженности ООО «ЯШМА» по основным обязательствам должника составляет <данные изъяты>. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем выявлена дебиторская задолженность, принадлежащая ООО «ЯШМА», а именно: задолженность Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ООО «ЯШМА» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность. Управление Федерального казначейства по г. Москве считает постановление вынесенным с нарушением действующего бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации, нарушив при этом принцип иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Зверевой Вероники Дмитриевны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника – ООО «ЯШМА» - в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Зверева В.Д. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «ЯШМА» входит 52 исполнительных производства с остатком долга <данные изъяты> руб. Взыскателями являются ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль», ПАО «ТНС энерго Ярославль», Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по западному военному округу», Билобровка Ю.В., ПАО «ТГК-2». В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Федерального закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушаются права и законные интересы административного истца, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, согласно которой просил в удовлетворения иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил в удовлетворения иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по западному военному округу» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д..

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ярославль» ставится вопрос об отмене решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП Зверевой В.Д. ставится вопрос об отмене судебного решения и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы сводятся к нарушению норм материального права и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области - Зверевой В.Д., представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Хахиной Д.С., представителя ПАО «ТНС Энерго Ярославль» по доверенности Елизаровой А.С. в поддержание своих жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Управления Федерального казначейства по г.Москве, суд исходил из того, что принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде возложения обязанности на дебитора ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области не соответствовала положениям действующего законодательства, нарушала права и законные интересы административного истца.

С указанными выводами суда в целом судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Ошибочный вывод суда о том, что постановление не противоречит нормам бюджетного законодательства не может повлиять на законность принятого судом решения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Перечисленными нормами установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Частями 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 703 "О Федеральном казначействе" (далее Постановления) Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

В полномочия Федерального казначейства входит осуществление в установленном порядке кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 5.12. Постановления).

На основании статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетные полномочия Федерального казначейства входит в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, иных лицевых счетов в соответствии со статьей 220.1 данного Кодекса, а также по поручению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования), органа управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации в соответствии с заключенным соглашением открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

В силу статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями названного Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов открываются в Федеральном казначействе.

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Размещенные на лицевом счете, открытом в Управлении Федерального казначейства по Московской области, денежные средства перечислялись должнику и отражались на лицевом счете в рамках исполнения государственного контракта, заключенного от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд (пункт 5 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (ред. от 27 июня 2019 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), а, следовательно, финансировались из бюджета Российской Федерации и носили целевой характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Денежные средства, в органе казначейства находятся в обезличенном состоянии на счете, открытом органу казначейства в Сбербанке России. Лицевые счета получателей бюджетных средств, открытые в органах федерального казначейства, являются только регистрами аналитического учета исполнения расходов федерального бюджета. Статьей 167 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность федерального казначейства за правильность исполнения федерального бюджета, ведение счетов и управление бюджетными средствами.

Согласно части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Таковая возможность предоставлена судебным приставам-исполнителям только на основании судебного решения (часть 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят 52 исполнительных производства в отношении должника ООО «ЯШМА» с остатком долга <данные изъяты> руб. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль», ПАО «ТНС энерго Ярославль», Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по западному военному округу», ПАО «ТГК-2», Билобровка Ю.В.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы с ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в пользу ООО «ЯШМА» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «ЯШМА» путем внесения (перечисления) дебитором – ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области в трехдневный срок. Задолженность дебитора перед должником возникла на основании решения Арбитражного суда г. Москвы.

При этом согласие на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов получено только от одного взыскателя ПАО «ТНС энерго Ярославль», что подтверждено в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем, и не опровергнуто представителем ПАО «ТНС энерго Ярославль» в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, сведений о том, что иными взыскателями по сводному исполнительному производству представлены какие-либо письменные доказательства, выражающие их волеизъявление (согласие) на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника способом, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

При этом отсутствие согласия взыскателя на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов предполагает иной порядок обращения взыскания - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ), что в данном случае не имело места.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области – Зверева В.Д. пояснила, что дебиторская задолженность должника ООО «ЯШМА» в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. погашена в полном объеме непосредственно должнику.

С учетом изложенного, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «ЯШМА» путем внесения (перечисления) дебитором – ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, не соответствует положениям бюджетного законодательства, поскольку лицевые счета для не участника бюджетного процесса открываются для учета операций с бюджетными средствами, по своей природе банковскими счетами не являются, а потому исключают возможность обращения взыскания на денежные средства, размещенные на них. Управление Федерального Казначейства по г.Москве не подпадает по критерии кредитных организаций, установленный статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности, не является при этом стороной исполнительного производства, в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность воздержаться от совершения, либо совершения каких либо действий с денежными средствами, размещенными на открытых лицевых счетах.

Кроме того постановление противоречит и нормам закона об исполнительном производстве по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалоб о том, что права Управления Федерального казначейства по г. Москве оспариваемым постановлением не нарушены, является необоснованным, поскольку возложение на орган Федерального казначейства непредусмотренных законодательством обязанностей, неисполнение которых может повлечь для этих органов применение ответственности, приведет к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую в соответствии со статьями 84 КАС РФ правовую оценку собранным доказательствам и постановил применительно к статьям 218 и 227 КАС РФ законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, поскольку из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что принимая решение об удовлетворении требований Управления Федерального казначейства по г.Москве, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, однако в резолютивной части решения указано на недействительность оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2021 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «ЯШМА» в размере <данные изъяты> руб. признать незаконным.

Апелляционные жалобы ПАО «ТНС энерго Ярославль» и судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО Зверевой В.Д. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи