Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымской региональной общественной организации «Союз художников Крыма» к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственный Совет Республики Крым, о признании незаконным и отмене распоряжения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителей административного истца ФИО2, ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Крымская региональная общественная организация «Союз художников Крыма» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом изменения предмета иска, принятого к рассмотрению 08 февраля 2022 года, просит: признать незаконным и отменить распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 октября 2021 года №1456-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р и вопросах управления имуществом Республики Крым» в части указания в приложении 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р, содержащего перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», дополнение строками 245-246, и установления права оперативного управления у государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на имущество, указанное в строках 245-246 приложении 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», признав его недействующим с 29 октября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым является незаконным, поскольку право собственности на имущество, поименованное в строках 245-246 приложения 1 к распоряжению Совета министров Республик Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р и закрепляемое на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», в силу положений статьи 18, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209, части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федеральной значения Севастополя», пункта 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» является собственностью Крымской региональной общественной организации «Союз художников Крыма» как подразделения общественной организации Украины - Национального Союза художников Украины, находящегося на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года и имеющего во владении спорное недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2022 года оставлен без удовлетворения административный иск Крымской региональной общественной организации «Союз художников Крыма».

Не согласившись с указанным решением, представитель Крымской региональной общественной организации «Союз художников Крыма» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2022 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемого решения не проверил должным образом наличие правовых оснований принадлежности спорного имущества административному истцу. При этом довод суда первой инстанции, в подтверждение правомерности принятия оспариваемого распоряжения о получении согласия от ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на закрепление за автономным учреждением на праве оперативного управления недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>, как раз и свидетельствуют о формальном соблюдении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого распоряжения. Судом первой инстанции не дана правовая оценка статусу недвижимого имущества, находящегося в распоряжении обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицами. В своем решении суд не указал, каким именно документом осуществлено прекращение права собственности юридического лица на принадлежащие ему на праве частной собственности объекты недвижимости. Полагает, что исследованные судом обстоятельства подтверждают наличие права собственности, зарегистрированного по состоянию на 17 марта 2014 года, на объекты недвижимости у административного истца. Просит учесть, что судом первой инстанции неправильно применены норм материального права. На момент принятия спорного распоряжения право собственности за Республикой Крым не было зарегистрировано.

Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем директора ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ФИО5 поданы возражения об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 02 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того следует обратить внимание, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года № 729-0, от 27 февраля 2018 года №547-0, от 29 мая 2019 года № 1458-0, от 30 сентября 2019 года №2636-0, от 29 сентября 2020 года №2328-0 и др.).

Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из содержания части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 октября 2021 года №1456-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р и вопросах управления имуществом Республики Крым» в части указания в приложении 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р о закреплении на праве оперативного управления двух объектов недвижимого имущества за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Как установлено судом апелляционной инстанции из информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 мая 2022 года №38744/18, право собственности за Республикой Крым на объекты недвижимости, переданные в оперативное управление оспариваемым распоряжение, а именно нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, зарегистрировано соответственно 11 апреля 2022 года и 05 апреля 2022 года. Оперативное управление за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на основании оспариваемого Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29 октября 2021 года №1456-р зарегистрировано 11 апреля 2022 года.

Таким образом, оспаривая вышеуказанное распоряжение, административный истец фактически ставит вопрос о принадлежности недвижимого имущества ему на праве собственности, что в свою очередь свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор о праве, который

подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства с учетом положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правило об исключительной подсудности.

С учетом изложенного данное дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в том числе правил об исключительной подсудности.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, с учетом требований части 5 статьи 16.1, пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть вопрос о передаче административного дела на рассмотрение иному суду, исходя из положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительную подсудность, и нахождения спорных объектов в городе Ялта и городе Алушта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2022 года отменить.

Направить административное дело №2а-723/2022 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: А.А. Тимофеева