Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Джанкойского района Республики Крым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура Святославу Леонидовичу, заинтересованные лица Малышев Игорь Александрович, Администрация Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Джанкойский межрайонной прокурор Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура Святослава Леонидовича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 марта 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Администрация Джанкойского района Республики Крым обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с административным иском к Отделу судебных приставов по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура С.Л., в котором просила освободить Администрацию Джанкойского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 25 января 2019 года, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою УФССП по Республике Крым Кандагура С.Л. по исполнительному производству №10866/18/82010-ИП полностью в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа, 25 января 2019 года по исполнительному производству №10866/18/82010-ИП постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Джанкою УФССП по Республике Крым Кандагура С.Л. в отношении Администрации Джанкойского района Республики Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. При этом, в установленный законом срок, требования исполнительного документа Администрацией Джанкойского района Республики Крым, не были выполнены вследствие неустранимых обстоятельств, препятствующих его исполнению. Администрация Джанкойского района Республики Крым полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Администрация Джанкойского района Республики Крым неоднократно обращалась в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, главы Республики Крым, иные органы власти с целью выделения дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа. В итоге на 2019 год для Администрации Джанкойского района на указанные цели была предусмотрена субвенция в объеме 6 814 301,42 рублей при необходимости 109 316 575 руб. Администрация Джанкойского района Республики Крым не имеет свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, которые соответствуют нормам, установленным Жилищным кодексом РФ, для предоставления их детям-сиротам. Также в муниципальной казне муниципального образования Джанкойский район отсутствуют свободные жилые помещения для перевода в специализированный жилищный фонд. Помимо всего вышеперечисленного, административный истец считает, что уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора нецелесообразна, и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц - Малышев Игорь Александрович, Администрация Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Джанкойский межрайонной прокурор Республики Крым.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 марта 2019 года административный иск Администрации Джанкойского района Республики Крым удовлетворён: Администрация Джанкойского района Республики Крым освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №10866/18/82010-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №004829126 от 10 мая 2018 года, выданного Джанкойским районным судом Республики Крым.

В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура С.Л. ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указано, что ответственность в исполнительном производстве является правовой гарантией должного поведения субъектов правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства, способствует пресечению и предупреждению правонарушений и преступных действий, восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Представитель Администрации Джанкойского района Республики Крым по доверенности Умерова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года на Администрацию Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым возложена обязанность предоставить Малышеву Игорю Александровичу, оставшемуся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 25 кв.м., общей площади жилого помещения.

Указанное выше решение вступило в законную силу.

15 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагуры С.Л., на основании исполнительного листа серии ФС №004829126 от 10 мая 2018 года, выданного Джанкойским районным судом по делу №2-215/2018, возбуждено исполнительное производство №10866/18/82010-ИП, в отношении должника Администрации Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Одновременно, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству с Администрации Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым на Администрацию Джанкойского района Республики Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагуры С.Л. от 08 октября 2018 года по исполнительному производству №10866/18/82010-ИП произведена соответствующая замена стороны исполнительного производства на Администрацию Джанкойского района Республики Крым.

Первоначальным должником Администрацией Новокрымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым до даты замены стороны в исполнительном производстве на административного истца, решение суда исполнено не было.

25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагурой С.Л. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Джанкойского района Республики Крым о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом, судебным приставом-исполнителем по состоянию на день принятия данного постановления установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины в действиях должника по исполнению требований исполнительного документа, полагая, что должником в разумный срок были предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа. Администрация Джанкойского района не имела возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2017 г. №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №13-П от 30 июля 2001г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 данного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного Закона, финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьёй 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. №46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым», органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым, финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года №359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что после принятия Джанкойским районным судом Республики Крым решения от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу№2-215/2018, главой администрации Джанкоского района Республики Крым в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым письмами от 26 декабря 2018 года, от 29 ноября 2018 года направлялась заявка на предоставление средств для выполнения делегированных государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам, из числа по договорам найма, письма с просьбой оказания содействия в решении вопроса немедленного обеспечения жильём лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, в пользу которых возбуждён ряд исполнительных производств, должником по которым выступает Администрация Джанкойского района Республики Крым.

Письмами Министра образования, науки и молодёжи Республики Крым от 07 декабря 2018 года главе Администрации Джанкойского района Республики Крым сообщалось, что при формировании бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 года Министерством будут учтены предложения главы администрации.

Из содержания письма Министерства финансов №1555/1 от 07 марта 2018 года следует, что Законом Республики Крым объем бюджетных ассигнований предусмотренный на мероприятия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их зела по договорам найма специализированных жилых помещений; на основании предложений главного распределителя бюджетных средств - Министерства образования, науки и молодежи РК, распределен между муниципальными образованиями РК, в том числе Джанкойскому району Республики Крым - 23 млн. рублей. Кроме того, Министерством образования, науки и молодежи РК на указанные цели дополнительно изысканы 100,0 млн. рублей, которые Законом РК от 28.02.2018 года №469-ЗРК/2018 «О внесении изменений в Закон РК «О бюджете РК на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» распределены между муниципальными образованиями в том числе на Джанкойский район РК 6,41 млн. рублей.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Малышеву И.А. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Администрация Джанкойского района Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, административный ответчик не мог осуществить приобретение жилого помещения.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что действия Администрация Джанкойского района Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

Доводы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагура С.Л., указанные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 марта 2019 года по административному делу №2а-499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура Святослава Леонидовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

Е.Г. Павловский