Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района ЕАО на решение Ленинского районного суда ЕАО от <...>, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района ЕАО о признании постановления от <...>№ <...> «О внесении изменений в Устав муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» не соответствующим федеральному законодательству в части удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Ленинского муниципального района ЕАО от <...>№ <...> «О внесении изменений в Устав муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» не соответствующим федеральному законодательству в части отсутствия положений о порядке формирования педагогического совета и управляющего совета, сроках их полномочий и порядке принятия ими решений.

Обязать администрацию Ленинского муниципального района ЕАО привести Устав муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» в указанной части в соответствие с федеральным законодательством и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения старшего помощника прокурора ЕАО Витютнева К.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Стешиной А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрацией Ленинского муниципального района ЕАО (далее - администрация района) принято постановление от <...>№ <...> «О внесении изменений в Устав муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» (далее МКОУ ООШ с. Калинино), изложив его в новой редакции. Сведения об этом занесены в Единый государственный реестр юридических лиц <...>.

Прокурором Ленинского района ЕАО Фокиным П.Н. в адрес главы администрации района <...> принесён протест с требованием привести Устав МКОУ ООШ с. Калинино в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», который <...> рассмотрен, в удовлетворении протеста отказано.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском, уточнённым в порядке ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к администрации района о признании незаконным Устава МКОУ ООШ с Калинино в части того, что он не содержит положений:

о компетенции единоличного исполнительного органа образовательного учреждения по принятию локальных правовых актов, регулирующих образовательные отношения по вопросам приёма обучающихся, режима их занятий, формы, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, порядка и основания перевода, отчисления и восстановления, порядка оформления возникновения, приостановления, прекращения отношений между образовательным учреждением и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся;

о порядке формирования педагогического совета и управляющего совета, сроках их полномочий и порядке принятия ими решений.

Просил обязать администрацию района привести Устав МКОУ ООШ с. Калинино в соответствие с требованиями законодательства.

Необходимость содержания названной информации в уставе образовательной организации обосновал положениями, установленными п. 4 ч. 2 ст. 25, ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 30, ч. 6 ст. 51 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Между тем, в оспариваемом Уставе к компетенции руководителя учреждения отнесены лишь вопросы текущего руководства деятельностью учреждения, выполняет некоторые обязанности, в том числе организует работу учреждения, издаёт приказы, обеспечивает соблюдение законодательства в деятельности учреждения, решает иные вопросы (п.п. 5.6 и 5.8).

В п. 6.5 Устава указаны вопросы компетенции Педагогического совета, а именно: о переводе и выпуске обучающихся, об оставлении на повторное обучение, принятие решения об окончании обучающимися учреждения и выдачи документа об образовании и так далее.

Считает, что из Устава непонятно, кто - Педагогический совет или директор принимает акт, скрепляет подписью, печатью. Вместе с тем именно директор утверждает правила приёма и отчисления, согласуя с Педагогическим советом и это должно определяться Уставом.

Отсутствие данных положений в Уставе нарушает права обучающихся и (или) их родителей (законных представителей), число которых неопределенно в виде ежегодного изменения их количества, на информацию об их правах и обязанностях, в связи с этим создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Ленинского района ЕАО Хоменок А.А. уточнённые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Малеева М.В., действующая на основании доверенности от <...>№ <...> требования не признала. Пояснила, что Устав МКОУ ООШ с. Калинино, утвержденный постановлением администрации района от <...>№ <...> соответствует требованиям ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика МКОУ ООШ с. Калинино Сарапенкова О.Б. действующая на основании прав по должности (приказ отдела образования администрации района от <...>№ <...> о переводе на должность директора школы) поддержала позицию представителя административного ответчика. Пояснила, что требования прокурора необоснованны, порядок формирования и срок полномочий управляющего и педагогического советов, порядок принятия ими решений установлены в Положениях об управляющем и педагогическом советах.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района Фокин П.Н. просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение.

Представление мотивирует доводами административного иска. Дополнительно указывает, что фактически практика в учреждении сложилась так, что обязанности, установленные ч. 3 ст. 28 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в РФ», исполняет именно директор, который утвердил соответствующие положения по вопросам, изложенным в названных нормах закона, но это не отражено в Уставе.

Учитывая, что в учреждении 5 органов управления, компетенция каждого их них должна быть закреплена Уставом, в том числе директора, чтобы не было спорных вопросов о компетенции этих органов. Поэтому считает Устав незаконным в той мере, в какой он не определил компетенцию директора.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора ЕАО Витютнев К.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель административного ответчика администрации района и заинтересованного лица МКОУ ООШ с. Калинино Стешина А.М. возражала против доводов апелляционного представления, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от <...>№ <...> после проведения <...> проверки исполнения Федерального закона «Об образовании в РФ» в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок - <...>.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» изменения в устав бюджетного или казенного учреждения вносятся в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных бюджетных или казённых учреждений (п. 4).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях и осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Устав муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО к вопросам местного значения муниципального района относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (п. 14 ст. 5).

Определение целей, условий и порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждение их уставов, назначение на должность и освобождение от должности руководителей данных предприятий и учреждений относится к полномочиям администрации муниципального района (п. 5 ч. 2 ст. 27).

Из материалов дела следует, что МКОУ ООШ с. Калинино - некоммерческая организация, предметом деятельности которой является образовательная деятельность по образовательной программе основного общего образования, учредителем учреждения является муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

Таким образом, оспариваемое постановление от <...>№ <...>, которым Устав МКОУ ООШ с. Калинино изложен в новой редакции, принято администрацией Ленинского муниципального района в пределах полномочий, с соблюдением порядка, установленных вышеприведёнными нормами права.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация действует на основании устава, утверждённого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В уставе образовательной организации должна содержаться, в том числе информация о структуре и компетенции органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий (п. 4 ч. 2).

Статьёй 26 Федерального закона «Об образовании в РФ» определено:

управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности (ч. 2);

единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (директор), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (ч. 3);

в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации, педагогический совет, а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации (ч. 4);

структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством РФ (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с названным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и уставом образовательной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приёма обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Частью 6 ст. 51 Федерального закона «Об образовании в РФ» определено, что права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии со ст.ст. 26-28 названного Закона и уставом образовательной организации.

Оспариваемым Уставом МКОУ ООШ с. Калинино установлено:

учреждение возглавляет руководитель - директор (п. 5.1);

права и обязанности руководителя устанавливаются трудовым законодательством, названным Уставом и трудовым договором (п. 5.5);

к компетенции руководителя относятся вопросы текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесённых законодательством к компетенции учредителя (п. 5.6);

по вопросам, отнесённым к его компетенции, руководитель действует на принципах единоначалия и несёт персональную ответственность за последствия своих действий (абз. 1 п. 5.7);

руководитель при выполнении возложенных на него обязанностей в пределах своей компетенции, в том числе издаёт приказы, даёт указания, обязательные для всех работников учреждения, утверждает правила внутреннего распорядка и другие локальные акты, решает иные вопросы, отнесённые законодательством к компетенции руководителя (абз.абз. 8, 12, 18 п. 5.8);

в учреждении формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание работников учреждения, педагогический совет, управляющий совет, а также могут формироваться другие коллегиальные органы управления (п. 6.1);

педагогический совет учреждения создаётся с целью обеспечения коллегиальности в решении вопросов учебно-методической работы, рассмотрения сложных педагогических и методических вопросов организации образовательного процесса, развития и совершенствования образовательного процесса и распространения передового педагогического опыта (абз. 1 п. 6.4);

ход заседания педагогического совета и его решения оформляются протоколами, реализуются приказами руководителя (абз., абз. 4. 5 п. 6.4);

к полномочиям педагогического совета отнесено, в том числе определение сменности занятий, решение вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания к учащимся, о переводе и выпуске обучающихся, оставлении на повторное обучение, заслушивание отчётов об успеваемости и посещаемости обучающихся, о поощрениях (абз.абз. 9-13 п. 6.5);

управляющий совет - это коллегиальный орган общественного управления учреждения, призванный решать задачи стратегического управления учреждением, решения управляющего совета являются рекомендательными, но в отдельных случаях может быть издан приказ руководителя, устанавливающий обязательность его исполнения (абз.абз. 1, 4 п. 6.6);

информация и документы, в том числе о структуре и об органах управления учреждения, устав учреждения, локальные нормативные акты, предусмотренные Федеральным законом «Об образовании в РФ» подлежат размещению на официальном сайте учреждения в сети Интернет (п. 9.3).

Из материалов дела следует, что приказами директора МКОУ ООШ с. Калинино утверждены: Положение о порядке приёма, основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся в учреждение; Положение о проведении промежуточной аттестации учащихся и осуществления текущего контроля их успеваемости; Положение о педагогическом совете учреждения; Положение об управляющем совете учреждения.

В указанных локальных нормативных актах конкретизированы положения, которые, по мнению прокурора, должны содержаться в оспариваемом Уставе.

Таким образом, отсутствие некоторых положений в Уставе восполнено локальными нормативными актами учреждения, в частности порядок формирования педагогического совета и управляющего совета, срок их полномочий и порядок принятия ими решений.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, таким оформлением требований Федерального закона «Об образовании в РФ» о компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках их полномочий и порядка принятия ими решений. Не представлено прокурором и доказательств, что указанным лицам созданы или оказываются препятствия в получении информации о работе органов управления образовательной организации, их структуре, компетенции, порядка формирования и сроков полномочий.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований прокурора, поэтому решение суда в части удовлетворения его иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о признания незаконным Устава МКОУ ООШ с. Калинино в части того, что он не содержит положений о компетенции единоличного исполнительного органа образовательного учреждения по принятию локальных правовых актов, регулирующих образовательные отношения по вопросам приёма обучающихся, режима их занятий, формы, периодичности и порядка текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, порядка и основания перевода, отчисления и восстановления, порядка оформления возникновения, приостановления, прекращения отношений между образовательным учреждением и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Указанный вывод соответствует приведённым выше нормам права, из которых не следует, что указанные вопросы отнесены непосредственно к компетенции руководителя. Согласно оспариваемому Уставу и локальным нормативным актам данные вопросы относятся к функциям педагогического совета, решения которого оформляются протоколами, реализуются приказами руководителя.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от <...> отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административные исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района ЕАО о признании постановления от <...>№ <...> «О внесении изменений в Устав муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Калинино» не соответствующим федеральному законодательству в части оставить без удовлетворения».

Апелляционное представление прокурора Ленинского района ЕАО оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи