Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в нарушении сроков направления постановления об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства от 31 июля 2017 года и возложении обязанности направить указанное постановление в адрес административного истца,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, выразившиеся в нарушении сроков направления постановления незаконным, указав, что 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №42441/17/68023-ИП на основании исполнительного листа №015588729 от 20.07.2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, предмет исполнения: госпошлина в размере 300 руб.

29.08.2017 г. им было получено решение суда по делу №2а- 2900/2017, где указано о том, что 31.07.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства. Постановление от 31.07.2017 им получено не было. Данное бездействие нарушат его право, закрепленное в законе «Об исполнительном производстве» на обжалование принятого решения.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления постановления от 31.07.2017 г. об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству №42441/17/68023-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 направить в его адрес названное постановление.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2017 г. административные иск ФИО1 удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а так же судом неверно применены нормы материального права.

Считает несостоятельным вывод суда о ненаправлении судебным приставом постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, так как доказательства в суд не были представлены в связи с уходом судебного пристава - исполнителя в отпуск по беременности и родам. Данное постановление, было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 простым почтовым отправлением, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документов Октябрьского РОСП, согласно которой постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении ФИО1 по ИП №42441/17/68023-ИП направлено 31.07.2017 г. за регистрационным номером 68023/17/205036.

Ссылаясь на положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, считает, что отсутствие доказательств направления оспариваемых актов судебного пристава не свидетельствует о нарушении последним требований действующего законодательства.

Так же указывает, что удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, лишая его права на ознакомление и обжалование вышеуказанного постановления.

Однако, права и обязанности сторон исполнительного производства перечислены в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», где стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Так же в общем доступе на официальном сайте УФССП России по Тамбовской области в сети интернет имеется личный кабинет стороны исполнительного производства. Таким образом, автор жалобы полагает, что права на ознакомление и обжалование вышеуказанного постановления административного истца не нарушены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления от 31.07.2017 года об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, лишая его права на ознакомление и обжалование данного постановления.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Мнение административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес копии постановления об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства является ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства, прямо указаны в данном законе, при этом постановления об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства к их числу не относятся.

Вместе с тем, из копии реестра исходящей корреспонденции следует, что копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении ФИО1 по ИП №42441/17/68023-ИП направлена ему 31.07.2017 г. за регистрационным номером 68023/17/205036.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства данного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.309 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 сентября 2017 г. отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в нарушении сроков направления постановления об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства от 31 июля 2017 года, и возложении обязанности направить указанное постановление в адрес административного истца отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи -