Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Плехановой Т.С. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плеханова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) налогового органа.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.07.2016 г. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области с заявлениями о зачёте по НДФЛ за 2016 год и предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 01.07.2016 г. Однако в установленные законом сроки налоговый орган справку о состоянии расчетов по налогам не выдал, решение о зачете налога либо об отказе в зачете налога не принял.

Решением вышестоящего налогового органа – УФНС России по Самарской области от 10.11.2016 г. № 20-14/31432@ жалоба Плехановой Т.С. на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Плеханова Т.С. просила суд признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, выразившиеся в отказе предоставить акт сверки расчетов по НДФЛ с указанием сумм налога за 2016 год, и обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем проведения зачета уплаченных сумм налогоплательщика в установленном законом порядке.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 14.02.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Плехановой Т.С. о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области отказано.

В апелляционной жалобе Плеханова Т.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области Алексеев А.В. и представитель заинтересованного лица – УФНС России по Самарской области Малороссиянцев С.Г. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Плеханова Т.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщиков получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ) и обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов по этим вопросам (пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Порядок оказания налоговыми органами соответствующей государственной услуги урегулирован Административным регламентом Федеральной налоговой службы, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н.

Согласно пункту 127 Административного регламента справка о состоянии расчетов представляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления в инспекцию Федеральной налоговой службы соответствующего письменного запроса.

Справка о состоянии расчетов формируется с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекции ФНС России, в которую поступил письменный запрос о представлении справки о состоянии расчетов (пункт 137 Административного регламента).

В случае несогласия налогоплательщика с данными указанными в справке необходимо провести сверку расчетов. Совместная сверка уплаченных в бюджет налогов, пеней, штрафов и процентов производится налогоплательщиком и налоговым органом.

Установлено, что Плеханова Т.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

12.07.2016 г. Плеханова Т.С. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области с заявлением о зачёте по НДФЛ за 2016 год (по сроку уплаты - июль 2017) в счёт погашения платежа; по НДФЛ за 2015 год ИП Трепалиной Т.В., выступающей налоговым агентом по отношению к Плехановой Т.С., в размере 32 994 руб., и заявлением о предоставлении справки о состоянии расчётов с бюджетом по состоянию на 01.07.2016 г., указав в заявлениях о получении ответа непосредственно (л.д. 7, 8).

В случае, если заявитель, указавший в письменном запросе о получении ответа непосредственно, в течение 5 рабочих дней не обратился в инспекцию ФНС России за получением ответа, первый экземпляр подготовленного письма должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, не позднее следующего рабочего дня передает в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для направления ответа заявителю по почте (пункт 107 Административного регламента).

Как видно из материалов дела, в течение 5 рабочих дней Плеханова Т.С. не обратилась в налоговую инспекцию за получением ответа.

21.07.2016 г. справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, направлена Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области почтовым отправлением и получена Плехановой Т.С. 02.08.2016 г.

26.07.2016 г. Плехановой Т.С. направлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3593 за период с 01.01.2016 г. по 21.07.2016 г., в котором отражены сведения о начисленном НДФЛ за 2015 год в сумме 40 725 руб., сведения об уплате НДФЛ в сумме 7 731 руб., и задолженности по НДФЛ в сумме 32 994 руб.

Разногласия на акт проверки Плехановой Т.С. в налоговый орган не предоставлялись.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд правильно указал, что налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 21 Налогового кодекса РФ Плехановой Т.С. были предоставлены сведения о состоянии расчетов по НДФЛ.

Разрешая требования Плехановой Т.С. о возложении на Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области обязанности зачесть излишне уплаченный налог, суд правильно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что заявление Плехановой Т.С. о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) поступило в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области 12.07.2016 г. (л.д. 7).

20.07.2016 г. налоговым органом принято решение № 3821 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, пени, штрафа).

26.07.2016 г. в адрес Плехановой Т.С. направлено сообщение о принятом решении (л.д. 150).

При этом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика непосредственно самого решения о зачете сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета, законом не предусмотрена.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Плеханова Т.С. обратилась в УФНС России по Самарской области с жалобой.

Решением УФНС России по Самарской области от 10.11.2016 г. № 20-14/31432@, жалоба Плехановой Т.С. оставлена без удовлетворения (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 4 пункт 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Плеханова Т.С. как физическое лицо получает доходы от сдачи в аренду нежилых помещений индивидуальным предпринимателям и организациям.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Указанные лица в отношении таких доходов налогоплательщика признаются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6).

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты по заключенным с Плехановой Т.С. договорам аренды (в том числе ИП Трепалина Т.В.) признаются налоговыми агентами в отношении доходов административного истца, полученных по договорам аренды, и, соответственно, должны исполнять обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно указал, что ИП Трепалина Т.В., являющаяся налоговым агентом по отношению к Плехановой Т.С., исчислила и удержала НДФЛ в январе-июле 2016 года в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем удержанные налоговым агентом суммы не могут рассматриваться как излишне уплаченные налоги, и не подлежат зачету на основании ст. 78 НК РФ в счет недоимки по налогу за предыдущий период.

Кроме того, зачет уплаты налога одним налогоплательщиком в счет исполнения обязанностей по уплате налога другим налогоплательщиком законом не предусмотрен.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных Плехановой Т.С. требований, суд правильно исходил из того, что заявления административного истца о зачёте по НДФЛ и предоставлении справки о состоянии расчётов с бюджетом рассмотрены в установленные законом сроки, по ним принято соответствующее решение, которое направлено в адрес административного истца.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия (бездействие) налогового органа не соответствуют нормативным правовым актам, создают препятствия к осуществлению Плехановой Т.С. прав и свобод, нарушают её права и свободы либо возлагают на неё какую-либо обязанность, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Плехановой Т.С. о том, что она самостоятельно производит исчисление и уплату НДФЛ в отношении доходов, полученных по договорам аренды нежилых помещений, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, поскольку из положений ст. 228 НК РФ следует, что самостоятельная уплата физическим лицом НДФЛ исходя из сумм вознаграждений, полученных от организации применяется только в том случае, если контрагент налогоплательщика (физические лица и организации) не являются налоговыми агентами.

Удержание ИП Трепалиной Л.В. как налоговым агентом НДФЛ с доходов Плехановой Т.С. не может рассматриваться как излишнее, поскольку налоговый агент действовал в соответствии с налоговым законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плехановой Т.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи