Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города ФИО4 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2020 года

по административному делу по иску прокурора города Ессентуки в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Ессентуки, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить лесохозяйственный регламент,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Соболевой О.Г.

установила:

Прокурор города Ессентуки в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ессентуки, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить лесохозяйственный регламент.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения администрацией города лесного законодательства, по результатам которой в действиях должностных лиц администрации города выявлены нарушения требований статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Площадь земельных участков, занятых городскими лесами, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности - 2 580 000 кв.м.

В нарушение ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации администрацией города Ессентуки не разработан и не утвержден лесохозяйственный регламент.

23.07.2019 в адрес главы администрации города Ессентуки внесено представление об устранении нарушений требований лесного законодательства.

26.08.2019 в прокуратуру города поступил письменный ответ на акт прокурорского реагирования, согласно которому, факты, изложенные в представлении, подтвердились.

Указано, что лесохозяйственный регламент городских лесов на территории городского округа города-курорта Ессентуки утвержден Постановлением администрации города Ессентуки от 26.04.2014 № 2922 и действовал до 31 декабря 2018 года. В целях утверждения нового лесохозяйственного регламента по заказу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки в 2018 филиалом ФБУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса Ставропольского края» подготовлена смета на проектные работы «Разработка лесохозяйственного регламента городских лесов города- курорта Ессентуки. Общая площадь 0,258 тыс. га, количество лесничеств - 1, количество участковых лесничеств - нет». Общая стоимость работ - <данные изъяты> рублей.

На основании подготовленной сметы, Управлением жилищно-коммунального хозяйства в администрацию города Ессентуки направлены заявки о выделении дополнительного финансирования (исх. № 3555 от 14.08.2018, № 31 от 10.01.2019).

В связи с отсутствием финансирования в 2019 году вышеуказанные проектные работы выполнены не были.

Таким образом, до настоящего момента администрацией города нарушения лесного законодательства не устранены, лесохозяйственный регламент не утвержден.

На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействие администрации города Ессентуки и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, выразившиеся в самоустранении от разработки и утверждения лесохозяйственного регламента, незаконным;

- возложить на администрацию города Ессентуки и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, обязанность разработать и утвердить лесохозяйственный регламент.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2020 года административные исковые требования прокурора города Ессентуки в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Ессентуки, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить лесохозяйственный регламент, удовлетворены частично.

Суд признал бездействие администрации города Ессентуки, выразившееся в самоустранении от разработки и утверждения лесохозяйственного регламента, незаконным.

Суд возложил на администрацию города Ессентуки обязанность разработать и утвердить лесохозяйственный регламент.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора города Ессентуки в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о признании бездействия, выразившегося в самоустранении от разработки и утверждения лесохозяйственного регламента, незаконным и возложении обязанности разработать и утвердить лесохозяйственный регламент, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города ФИО4, просит решение в части удовлетворенных требований отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

В обосновании доводов ссылается на то, что прокуратура города Ессентуки обращаясь с заявленными требованиями в суд допустила тем самым подмену деятельности других органов в том числе природоохранной прокуратуры и органов Росприроднадзора.

Указывает, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городского округа город - курорт Ессентуки, в соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Удовлетворение исковых требований прокурора города Ессентуки неминуемо влечет вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность муниципального образования. Указывает, что администрация города Ессентуки не отстраняется от обязанности по разработке и утверждению лесохозяйственного регламента, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего законодательства

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурором города Ессентуки в порядке статьи 39 КАС РФ заявлены настоящие административные исковые требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела прокуратурой города Ессентуки проведена проверка соблюдения администрацией города лесного законодательства, которой установлено, что площадь земельных участков, занятых городскими лесами, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности составляет 2 580 000 кв.м.

По результатам указанной проверки, прокуратурой установлено, что в нарушение ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации администрацией города Ессентуки не разработан и не утвержден лесохозяйственный регламент, в связи с чем, 23.07.2019 г. в адрес главы администрации города Ессентуки внесено представление об устранении нарушений требований лесного законодательства, в котором имелось требование безотлагательно рассмотреть представление прокурора с участием сотрудника прокуратуры города и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также недопущению их впредь.

Из ответа на акт прокурорского реагирования, поступившего в прокуратуру города 26.08.2019 г. за исх. № 21-2843, следует, что факты, изложенные в представлении, подтвердились, а именно: лесохозяйственный регламент городских лесов на территории городского округа города-курорта Ессентуки утвержденный Постановлением администрации города Ессентуки от 26.04.2014 № 2922, действовал до 31 декабря 2018 года и соответственно, на сегодняшний день, отсутствует, лесохозяйственный регламент городских лесов на территории городского округа города-курорта Ессентуки.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, осуществления муниципального лесного контроля.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков; находящихся в муниципальной собственности, относится, в том числе, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов.

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях; находящихся в муниципальной собственности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) от имени муниципальных образований в лесных отношениях участвуют органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. В ст. ст. 81, 82, 84 ЛК РФ определены полномочия в области лесных отношений органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, срока их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденных приказом Минприроды № 72 от 27.02.2017, основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования.

Разрешая по существу заявленные требования, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия у администрации города Ессентуки в настоящее время необходимых материалов, в том числе актуализированных материалов ранее проведенных изысканий, разработка лесохозяйственного регламента самостоятельно, без привлечения специализированных организаций для проведения изыскательских работ, невозможна.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных судом письменных доказательствах и пояснениях данных в судебном заседании, надлежащая юридическая оценка и подробный анализ которым дан судом в обжалуемом решении и с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения суда.

По доводам апелляционной жалобы о том, что прокуратура города Ессентуки обращаясь с заявленными требованиями допустила тем самым подмену деятельности органов природоохранной прокуратуры и органов Росприроднадзора решение суда отмене не подлежит, поскольку данная позиция апеллянта основана на неверном толковании норм материального права, и не может явиться основанием к отмене решения суда.

Кроме того, в силу разъяснений содержащихся в п.4.1 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" в целях сохранности лесного фонда, оперативного реагирования на правонарушения надзор за исполнением природоохранного законодательства в части лесоустройства, борьбы с незаконными рубками и природными пожарами природоохранным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществлять во взаимодействии с прокурорами субъектов Российской Федерации, на территорию которых распространяются полномочия природоохранных прокуроров.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи