Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Белявского <данные изъяты> на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 19 января 2016 года по делу по административному иску Белявского <данные изъяты> к УФНС РФ по КО, ИФНС РФ по г.Кемерово о признании незаконным налогового уведомления ИФНС РФ по г.Кемерово, ответ ИФНС РФ по г.Кемерово, ответ на жалобу УФНС РФ по КО, обязании к совершению действий

У С Т А Н О В И Л А:

Белявский <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением УФНС РФ по КО, ИФНС РФ по г.Кемерово о признании незаконным налогового уведомления ИФНС РФ по г.Кемерово, ответ ИФНС РФ по г.Кемерово, ответ на жалобу УФНС РФ по КО, обязании к совершению действий, с учетом уточнения.

Свои требования мотивировал тем, что в мае 2015 года Белявский <данные изъяты>. получил налоговое уведомление №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому он должен не позднее 01.10.2015 года уплатить транспортный налог за 2014 год на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, г/н № номер двигателя № VIN №, в размере <данные изъяты> рублей.

01.04.2014 года данный автомобиль был передан взыскателю -
<данные изъяты>» по исполнительному производству, в связи с этим
его право собственности на транспортное средство было прекращено.

10.06.2015 года Белявский <данные изъяты> обратился в ИФНС России по
г.Кемерово с заявлением, в котором просил прекратить с 01.04.2014 года
начисление транспортного налога на вышеуказанный автомобиль.

13.07.2015 года получил ответ, согласно которому передача имущества взыскателю не является основанием для прекращения начисления транспортного налога, а права на льготу по данному налогу у административного истца нет.

20.09.2015 года Белявский <данные изъяты> подал жалобу на действия ИФНС
РФ по г.Кемерово.

На данную жалобу был получен ответ заместителя начальника УФНС РФ по КО от 27.10.2015 года.

ИФНС России по г.Кемерово было направлено требование Белявскому <данные изъяты>. об уплате налога №№ от 13.10.2015 года, в котором на сумму налога была начислена пеня.

Считает незаконными налоговое уведомление ИФНС РФ по г.Кемерово №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ ИФНС РФ по г.Кемерово №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении начисления транспортного налога, ответ на жалобу УФНС РФ по КО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 31.01.2011 года с Белявского <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выдан исполнительный лист.

24.07.2012 года автомобиль был арестован и передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

01.04.2014 года нереализованное имущество было передано
взыскателю, с этого времени право собственности Белявского <данные изъяты> на
автомобиль прекращено и возникло у взыскателя, который и должен
быть налогоплательщиком по транспортному налогу.

22.07.2015 года Белявский <данные изъяты> прекратил регистрацию
транспортного средства.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными: налоговое уведомление ИФНС РФ по г.Кемерово | №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ ИФНС РФ по г.Кемерово №№№ от 01.07.2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении начисления транспортного налога, ответ на жалобу УФНС РФ по КО №07-10/16048 от 27.10.2015 года. Обязать ИФНС России по г.Кемерово произвести перерасчет транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> за 2014 год, учитывая только период с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года. Взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 19 января 2016 года постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Белявского <данные изъяты> к УФНС РФ по КО, ИФНС РФ по г.Кемерово о признании незаконным налогового уведомления ИФНС РФ по г.Кемерово №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ ИФНС РФ по г.Кемерово №21-10/021857 от 01.07.2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении начисления транспортного налога, ответ на жалобу УФНС РФ по КО №№;от 27.10.2015 года, обязании к совершению действий, отказать.

Не согласившись с выводами суда Белявский <данные изъяты>. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит решение суда отменить, по доводам, аналогичным доводам, изложенным в заявлении и принять новое решение по делу об удовлетворении его требований.

Полагает, что судом к отношениям сторон неправильно не применена по аналогии норма абз. 2 ст. 357 Налогового кодекса РФ.

Не основан на законе и материалах дела вывод суда о пропуске Белявским срока для обжалования ответа ИФНС РФ по г. Кемерово № 21-10/021857 от 01.07.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 138 Налогового кодекса РФ, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным ответа Инспекции ФНС РФ по г. Кемерово № 21-10/021857 от 01.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении начисления транспортного налога начинает своё течение с момента получения им ответа на жалобу Управления ФНС РФ по Кемеровской области № 07-10/16048 от 27.10.2015. то есть с 14.11.2015.

ИФНС по к.Кемерово предоставлен отзыв на апелляционную жалобу.

УФНС по Кемеровской области предоставлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИФНС по г.Кемерово ФИО9А., действующую на основании доверенности № 66 от 24.11.2015, предоставившую диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФНС по Кемеровской области, ФИО10С., действующую на основании доверенности от 11.01.2016 № 06-22, предоставившую диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный №№ от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями
(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган,
организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин,
организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или
оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у
вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные,
внесудебные процедуры урегулирования споров. '

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 31.01.2011 года, вступившим в законную силу, с Белявского <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова: черный, принадлежащий Белявскому <данные изъяты>

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС №№ от 07.06.2011 года (л.д.18-19).

В рамках исполнительного производства, 01.04.2014 судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль передан взыскателю.

09.04.2015 года Белявскому <данные изъяты> налоговым органом в установленном порядке направлено налоговое
уведомление №№ об уплате транспортного налога на
вышеуказанный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д. 10).

10.06.2015 года Белявский <данные изъяты>. обратился в ИФНС России по г.Кемерово с заявлением о прекращении начисления транспортного налога на выше указанный автомобиль. 01.07.2015 года ИФНС России по г.Кемерово направило в адрес административного истца ответ, в котором указано на отсутствие оснований для прекращения исчисления транспортного налога, а также рекомендовано обратиться в органы ГИБДД (л.д.12).

30.09.2015 года Белявским <данные изъяты> подана жалоба в УФНС РФ по КО на налоговое уведомление от 09.04.2015 года и отказ в удовлетворении заявления о прекращении начисления транспортного налога (л.д.13-14).

27.10.2015 года УФНС РФ по КО в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался, в том числе, на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно требований части 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим
Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке (п.2 ч.2 ст. 138 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по требованиям о признании незаконным уведомления налогового органа от 09.04.2015, ответа ИФНС по г.Кемерово от 01.07.2015, поскольку указанный вывод не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделан в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения Белявского <данные изъяты> от уплаты транспортного налога за 2014 год не имелось.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, черного цвета, г/н №, номер двигателя №<данные изъяты> был зарегистрирован за Белявским <данные изъяты> с 24.03.2007 года, прекращена регистрация 22.07.2015 года.

Следовательно, налоговое уведомление ИФНС РФ по г.Кемерово №№ от <данные изъяты> года, ответ ИФНС РФ по г.Кемерово №21-10/021857 от 01.07.2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении начисления транспортного налога, ответ на жалобу УФНС РФ по КО №07-10/16048 от 27.10.2015 года, являются законными и обоснованными.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Кемеровской области от 19.01.2016- оставить без изменения, апелляционную жалобу Белявского <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: