Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Саратовского регионального общественного движения содействия развитию гражданского общества «Жить здесь!» на определение Волжского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Саратовского регионального общественного движения содействия развитию гражданского общества «Жить здесь!» к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным действий при осуществлении деятельности по контролю за зелеными насаждениями на территории муниципального образования «Город Саратов» в защиту прав граждан города Саратова на благоприятную окружающую среду.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установила:

Саратовское региональное общественное движение содействия развитию гражданского общества «Жить здесь!» (далее – Общественное движение «Жить здесь!») обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным действий при осуществлении деятельности по контролю за зелеными насаждениями на территории муниципального образования «Город Саратов» в защиту прав граждан города Саратова на благоприятную окружающую среду.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года в принятии указанного административного иска отказано.

Отказывая в принятии данного административного искового заявления суд исходил из того, что подача общественным движением административного иска в защиту неопределенного круга лиц не предусмотрена законом.

Общественное движение «Жить здесь!» подало частную жалобу на указанное определение суда от 11 июня 2020 года, в которой просит данное определение отменить, обязать Волжский районный суд города Саратова разрешить вопрос о принятии административного иска. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность обращения общественного объединения с административным иском в суд. Уставом административного истца установлено, что Общественное движение «Жить здесь!» создано в целях защиты прав и законных интересов участников и граждан Российской Федерации, для достижения уставных целей Общественное движение «Жить здесь!» вправе осуществлять представление и защиту прав и законных интересов его участников, а также иных граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных учреждениях и организациях. Кроме того, административный истец обратился в суд также за защитой собственных интересов. В связи с чем, выводы суда об отсутствии у Общественного движения «Жить здесь!» права на обращение в суд с указанным административным иском противоречат действующему законодательству, Уставу Общественного движения «Жить здесь!».

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводам об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из толкования приведенной нормы следует, что не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) по вопросам, не затрагивающим прав и законных интересов административного истца.

Конституционный Суд РФ в определении от 18 июля 2019 года № 2173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1 и 2 ст. 218 КАС РФ, п. 1 ст. 3, п. 7 ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» указал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Конкретизируя данное положение ч. 2 ст. 218 КАС РФ устанавливает, что в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из изложенного следует, что по смыслу действующего законодательства судебная защита гарантируется только в случае, если имеются достаточные основания полагать, что права и законные интересы лица нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении, следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений либо что оспариваемые действия (бездействия) не нарушают, иным образом не затрагивают права и законные интересы административного истца, то в принятии административного искового заявления может быть отказано.

Согласно материалам дела Общественное движение «Жить здесь!» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 сентября 2014 года.

Как следует из Устава Общественного движения «Жить здесь!» оно является состоящим из участников и не имеющим членства массовым общественным объединением. Движение действует на основании Конституции РФ, ГК РФ, Федерального закона «Об общественных объединениях», Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также иных законов и правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава и руководствуется общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами. Одной из целей деятельности Общественного движения «Жить здесь!» является защита прав и законных интересов участников и граждан Российской Федерации, для реализации которой Общественное движение «Жить здесь!» вправе осуществлять в установленном законом порядке представление и защиту прав и законных интересов его участников, а также иных граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных учреждениях и организациях.

Из административного искового заявления усматривается, что Общественное движение «Жить здесь!» обратилось за защитой не собственного интереса, а за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей города Саратова. Вместе с тем все жители города Саратова не являются участниками указанного общественного движения.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством общественное объединение неправомочно обращаться за судебной защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то на основании ч. 2 ст. 128 КАС РФ судом может быть отказано в принятии такого административного искового заявления.

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Оснований для отмены обжалуемого определения в доводах частной жалобы не усматривается.

Довод частной жалобы о том, что Общественное движение «Жить здесь!» обращалось в защиту также своего нарушенного права при обращении в органы муниципальной власти, выразившееся в бездействии данных органов, не может быть признан состоятельным, поскольку в поданном административном исковом заявлении требований относительно действия (бездействия) органов муниципальной власти, выразившегося в непринятии мер реагирования по обращениям Общественного движения «Жить здесь!» не содержится.

Из этого следует, что административный истец за защитой собственных прав, свобод и законных интересов не обращался.

Ссылка автора жалобы на то, что Устав Общественного движения «Жить здесь!» закрепляет право данного Общественного движения на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не содержит основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку федеральным законодательством предусмотрено обратное.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым определением суда, основаны на неверном толковании действующих норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения Волжского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Саратовского регионального общественного движения содействия развитию гражданского общества «Жить здесь!» ? без удовлетворения.

Судья: А.В. Домнина