Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным уведомления о поступлении исполнительного документа № от 12 июля 2018 года, понуждении совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - ФИО1,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным уведомления о поступлении исполнительного документа № от 12 июля 2018 года, понуждении совершить действия, - отказать».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

30 августа 2018 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № с Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище» (далее - ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище») в пользу ФИО2 и других взыскан материальный ущерб, компенсация морального вреда. При недостаточности имущества ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище» на Департамент возложена субсидиарная ответственность.

23 июля 2018 года административному истцу поступило уведомление о поступлении исполнительного документа № от 12 июля 2018 года, выданное УФК по Забайкальскому краю, где указано на необходимость представления в течение 10 рабочих дней после получения настоящего уведомления платежного документа на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнениятребований исполнительного документа в пределах общего остатка учтенных на лицевом счете должника.

УФК при направлении уведомления вДепартамент не учел, что, в силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ, допредъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом,иными правовыми актами или условиями обязательства несетответственность дополнительно к ответственности другого лица,являющегося основным должником (субсидиарную ответственность),кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Вслучае неисполнения требований основным должником, требованиеможет быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Заявитель считает, что административный ответчик нарушил его права направлением уведомления о принятии исполнительного листа, без подтверждения невозможности исполнения обязательств основным должником. Исходя из изложенного, просил суд: - признать незаконным уведомление о поступлении исполнительного документа № от 12 июля 2018 года; - обязать УФК по Забайкальскому краю устранить нарушение прав административного истца путем направления Уведомления о поступлении исполнительного документа в адрес основного должника – ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище».

Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от 21 сентября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – по доверенности ФИО1, выражая несогласие с решением суда, считает, что судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Повторяя доводы административного искового заявления, ссылаясь на положения ст.242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), устанавливающие порядок исполнения судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также на ст.399 ГК РФ, указывает на то, что собственник имущества казенного учреждения, которым является заявитель (Департамент) относительно ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище», несет субсидиарную ответственность только в случае недостаточности имущества у данного учреждения. Поскольку факт недостаточности имущества у основного должника (ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище») не подтвержден, полагает, что предъявление Уведомления о поступлении исполнительного листа Департаменту - незаконно. При этом обращает внимание на обстоятельства направления Департаментом, в ответ на Уведомление, а также с целью избежать приостановления операций по расходованию средств на лицевом счете, информационного письма от 31 июля 2018 года № Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 28 сентября 2018 года отменить, по делу принять новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – по доверенности ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала. По существу заданных вопросов пояснила, что определением Ингодинского районного суда г.Читы от 03 сентября 2018 года Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставлена отсрочка исполнения решения Ингодинского районного суда г.Читы от 09 января 2018 года (частично отмененного и измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 мая 2018 года) до установления факта недостаточности имущества Государственного профессионального образовательного учреждения «Читинское торгово-кулинарное училище», на которое может быть обращено взыскание, для исполнения обязательств перед взыскателями.

Представитель административного ответчика УФК по Забайкальскому краю - по доверенности ФИО3, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, просила учесть, что на отчетный период указанное выше решение Ингодинского районного суда г.Читы от 09 января 2018 года в отношении ФИО2 исполнено.

Заинтересованные лица - ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище», а также ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 мая 2018 года решение Ингодинского районного суда г.Читы от 09 января 2018 года по гражданскому делу № по иску А. А.В., П. Г.В., Ч. А.Н., М. И.А., К. С.П., Х. (Н.) Д.А., ФИО2 к М. Л.В., ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище», Министерству Финансов Забайкальского края, министерству образования Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, изменено в части: с ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище» в пользу ФИО2 и других истцов взыскан материальный ущерб, компенсация морального вреда; при недостаточности имущества ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище», на которое может быть обращено взыскание, на Департамент возложена субсидиарная ответственность. ФИО2 выданы исполнительные листы, которые она предъявила в УФК по Забайкальскому краю для исполнения.

В Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского поступило уведомление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о поступлении исполнительного документа № от 12 июля 2018 года.

Указанное уведомление содержит требование о необходимости представления в течение 30 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления платежного документа на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника.

Данное уведомление содержит описку в части срока предоставления требуемых сведений, вместо 10 указано 30 дней.

Несогласие с данным уведомлением послужило основанием для обращения административного истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, изучив законодательство в области исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства в данной области при направлении административному истцу уведомления о поступлении административному ответчику исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции, учитывая, в том числе, пояснения по делу в суде апелляционной инстанции представителей сторон, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: