Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коровкина Геннадия Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании предписания, акта проверки, с учетом определения судьи об исправлении описки от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Коровкина Геннадия Ивановича удовлетворить.

Признать незаконными акт проверки № 09-25-1-20/2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 25 декабря 2020 года и предписание государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области Мазиной Дианы Вадимовны от 25 декабря 2020 года по делу № 09-25-1-20/2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коровкин Г.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, в котором просил суд, признать незаконным и отметить предписание от 25 декабря 2020 года по делу № 09-25-1-20/2020 об устранении нарушения земельного законодательства, признать незаконным и отменить акт проверки № 09-25-1-20/2020 от 25 декабря 2020 года.

В обоснование административного иска указано, что отсутствовал повод и основание для проведения внеплановой проверки, нарушен порядок проведения проверки. В нарушение п.п. 3.1, 3.6,3.7-3.10,3.12, 3.14 Постановления Правительства Ярославской области от 18 февраля 2015 года № 150-П «О порядке проведения муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» внеплановая проверка проведена в отсутствии жалоб и распоряжения прокуратуры, без надлежащего и своевременного уведомления, без вручения распоряжения и удостоверения, без предварительной документарной проверки и без участия проверяемого и его представителя, а также в нарушение установленного срока проведения проверки не более 20 рабочих дней (п. 3.18), то есть по 21 декабря 2020 года. Внеплановая выездная проверка проведена 25 декабря 2020 года в 10 часов без предварительного уведомления, в отсутствии Коровкина Г.И. и без подтверждения имеющейся легитимности на проведение проверки как государственного органа, так и его сотрудников, поскольку сотрудник административного ответчика Мазина Д.В. 25 декабря 2020 года в 11 часов находилась в учреждении по месту работы, вручала административному истцу документы, что подтверждает ее невозможность присутствия при выезде в Заволжском районе на участке административного истца 25 декабря 2020 года в 10 часов. Отсутствует факт самовольного захвата административным истцом земельного участка площадью 11 кв.м и 9,5 кв.м. Незаконность данных документов повлекла привлечение административного истца к административной ответственности и уплату штрафов.

Административный истец Коровкин Г.И. и его представитель Крайнова Ю.В. в суде доводы административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и заинтересованное лицо Мазина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что Коровкиным Г.И. нарушен пятнадцатидневный срок оспаривания предписания и акта, не согласилась с выводами судебной экспертизы по делу, так как она проводилась по истечении длительного времени. В декабря 2020 года замеры земельного участка административного истца проводила лично, погрешность определяла не по формуле, а по программе координат, каких-либо требований к ее должности государственного инспектора по землеустроительным работам и знаниям не предъявляется. О проведении проверки административный истец был уведомлен.

В письменном отзыве на административный иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области указано, что факт самовольного использования Коровкинам Г.И. земельного участка подтвержден, обмеры выполнены с использованием высокоточного спутникового оборудования.

Заинтересованное лицо Антипов Ю.Е. и его представитель Белянкина А.В. в суде возражали по административному иску.

Заинтересованные лица Серкова Ю.А., Букарева Д.А., Капралов И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом принято вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2022 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 01 июля 2022 года отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 06 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по доверенностям Паршкова Р.С., Воронович О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, Коровкина Г.И. и его представителя на основании доверенности Крайнову Ю.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, Антипова Ю.Е. поддержавшего позицию административного ответчика, допросив эксперта Силаева С.В., изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела Заволжского районного суда г. Ярославля № 2-323/2017 судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" достоверные систематизированные сведения об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иные сведения указываются в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1); государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1).

Государственный земельный надзор по соблюдению гражданами требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за нарушение которых законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность, осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальными органами Росреестра в соответствии со статьями 71, 71.1, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года N П/0240 (Положением и Административным регламентом действовавшими в спорный период).

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Частью 3 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; г) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; д) требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 6 Положения о государственном земельном надзоре).

Процедура проведения проверки в период действия спорных правоотношений регламентировалась Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" (далее - Регламент), утвержденным приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240.

Пунктом 6 Регламента предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (далее - должностные лица).

Исходя из п. 7 Регламента должностные лица имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; проводить предварительные проверки поступившей информации.

В соответствии с абз. "в" пп. 3 п. 43 Регламента основанием для проведения административной процедуры (проверки) является мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр (территориальный орган) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации о фактах нарушения имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки (п. 87 Регламента). В приказе (распоряжении) о проведении внеплановой проверки указываются сведения, предусмотренные п. 51 Регламента.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа) (п. 88 Регламента).

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (п. 89 Регламента).

Документарная внеплановая проверка проводится в порядке, определенном п. 61 - 70 Регламента (п. 92).

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку (п. 97 Регламента).

В акте проверки указываются сведения, предусмотренные п. 77 Регламента (п. 98).

В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной приказом N 851 (п. 99 Регламента). Критерием для выдачи по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр. Ответственным за принятие решения о выдаче по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки.

К акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), обмер границ земельного участка, фототаблица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п. 100 Регламента).

При этом предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на контролируемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коровкин Г.И. является собственником земельного участка №, площадью 876 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Согласно вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2017 года, собственником смежного земельного участка №, площадью 822 кв. м. с кадастровым № является Антипов Ю.Е.

Щенникова М.Ю. является собственником смежного земельного участка №, площадью 864 кв. м. с кадастровым №.

Перминова М.А. является собственником смежного земельного участка №, площадью 924 кв. м. с кадастровым №.

Указанным судебным актом, разрешившим между указанными лицами гражданско-правовой сопор о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в числе прочего возложена обязанность на Антипова Ю.Е. демонтировать установленный на земельном участке Коровкина Г.И. сплошной деревянный забор, обозначенный точками 1,н1 согласно схеме расположения земельных участков и их частей, изготовленной <данные изъяты> от 02 августа 2017 года.

По заявлению Антипова Ю.Е. от 08 июня 2020 года (л.д.87 том № 1) проводилась проверка в отношении Коровкина Г.И. по соблюдению земельного законодательства.

Государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель – ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Мазиной Д.В. в порядке осуществления государственного земельного надзора проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Коровкина Г.И., а именно с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14 августа 2020 года по делу № 09-25-1-20/2020. О проведении проверки Коровкин Г.И. был уведомлен.

По результатам проверки составлен акт проверки № 09-25-1-20/2020 от 25 декабря 2020 года и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 25 декабря 2020 года.

Из указанных документов следует, что при проведении проверки производились фотосъемка фотоаппаратом Canon IXUS 145 и обмер земельного участка при имеющемся доступе со стороны подъездной дороги. Обмеры выполнены с использованием высокоточного спутникового оборудования - спутниковым геодезическим приемником Торсоп Hiper SR (свидетельство о поверке № 0001192 от 26 февраля 2020 года). В ходе проведения проверки были определены координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с фактически установленным ограждением со стороны подъездной дороги. При обработке данных, полученных в результате выполненных работ, а также, учитывая сведения, содержащиеся в ЕГРН, установлено, что часть деревянного забора, примыкающая к земельному участку с кадастровым №, смещена в сторону проверяемого земельного участка, в результате чего, площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, которая ранее составляла 11 кв.м., уменьшилась на 1,5 кв.м. и составила 9,5 кв.м. На момент проверки площадь самовольного занятия, в том числе использования Коровкиным Г.И. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> возле участка №, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, составила 9,5 кв.м.

Из схематического чертежа и обмера земельного участка видно, что забор размещен за пределами границ земельного участка, принадлежащего Коровкину Г.И. со смещением общей границы с земельным участком, право собственности на который не разграничено, в разных точках в диапазоне от 11 см. до 40 см. (л.д.23 том 1).

О том, что забор смещен на 40 см. административный истец подтвердил при даче объяснений 26 августа 2020 года (л.д.153), 24 сентября 2020 года (л.д.147).

По ходатайству административного истца судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно заключению которой от 29 ноября 2021 года № 1399/1-4-27.1, в результате проведенного исследования фасадной границы земельного участка № по адресу: <адрес> участок №, было установлено следующее: отклонения местоположения характерных точек от т.н.1 до т.н. 31 фактической фасадной границы земельного участка № в сторону земель неразграниченной государственной собственности относительно местоположения границы, содержащегося в ЕГРН, составляют от +0,113 мм до + 0,346 мм; в расположении фактической фасадной границы земельного участка № относительно межевой границы имеется участок несоответствия площадью 10,0 м2 со средней квадратической погрешностью определения площади 5,8 м2. Выявленные отклонения в расположении фактической фасадной границы земельного № относительно межевой границы не превышают предельно допустимых отклонений, составляющих удвоенное значения средних квадратических погрешностей (СКП) определении координат характерных точек, указанных в выписке ЕГРН от 10 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-148479726. Экспертом отмечается, что характерные точки фасадной границы земельного № имеют различную среднюю квадратическую погрешность их определения от 0,1 м до 0,3 м. СКП характерных точек т5 и т6 границ земельного участка по выписке из ЕГРН от 10 ноября 2021 года не соответствует нормативным значения СКП для данной категории земель. Изменение расположения (перенос) фактической фасадной границы земельного участка производить не требуется.

В ходе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы судебной коллегией у данного эксперта ФИО1 запрошен расчет предельно допустимых отклонений фактической фасадной границы земельного участка Коровкина Г.И. от межевой границы, с учетом, установленного в приложении к Приказу значения СКП (расчет средней квадратической погрешногсти).

В ответ представлена служебная записка от 03 июля 2023 года эксперта ФИО1 о том, что испрашиваемый расчет СКП выполнен и отражен в заключение эксперта от 29 ноября 2021 года № 1399/1-4-27.1 (лист 13 заключения расчет средней квадратической погрешности – л.д.54 том № 2).

Административный истец Коровкин Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался нести расходы по дополнительному исследованию данного вопроса, указав, что заключение эксперта содержит необходимые данные.

Иные участники процесса также указали об отсутствии необходимости назначения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы и представления дополнительных доказательств по настоящему делу в части расчета средней квадратической погрешности.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО1 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, указав, что расхождений с определенными должностным лицом административного ответчика точками границ забора земельного участка Коровкина Г.И. не было установлено, забор переносить не требуется, он находится в пределах допустимых границ. Должностным лицом Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ярославской области среднеквадратичная погрешность определена не была, поэтому имеются расхождения.

Дополнительно пояснил, что расчет средней квадратической погрешности им выполнен.

При выполнении необходимых расчетов он руководствовался Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16 ноября 2020 года № 60938. Согласно приложению к вышеназванному документу нормативное значение средней квадратической погрешности (СКП) определения координат (местоположения) характерных точек границ земельных участков, относящихся к категории «земли населенных пунктов» составляет не более 0,10 м. Допустимые расхождения с учетом принципа удвоения – не более 0,20 м. Согласно положениям ст. 8 Закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения земельного участка (в том числе система координат, список координат и погрешность их определения) относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. Если бы местоположение межевой (кадастровой) границы спорного участка было бы определено с надлежащей точностью (не ниже нормативной), то предельно допустимые отклонения в расположении границ при последующих контрольных наблюдениях не должны были превышать 0,20 м. В данном случае характерные точки т5 и т6 межевой (кадастровой) границы спорного земельного участка, сведения о которых содержались в ЕГРН на момент проведения проверки, имеют точность определения существенно ниже нормативной.

Указанные обстоятельства, с учетом удвоения погрешности позволяли Коровкину Г.И. разместить забор в 60 см. от границы земельного участка в сторону увеличения за счет смежного участка, право собственности на который не разграничено, соответственно с правом увеличения площади земельного участка.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; при этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 2 и 8). Данный порядок в соответствии со статьей 82 этого же Кодекса распространяется и на случаи оценки судом заключений эксперта; при этом несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 8).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное Кодексом административного судопроизводства дискреционное полномочие суда по оценке доказательств проистекает из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти и необходимо для эффективного осуществления правосудия (Определения от 26 апреля 2016 года N 864-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О, от 2 октября 2019 года N 2633-О и др.).

С указанными выводами эксперта ФИО1 судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно межевому плану (лист № 5), выполненному кадастровым инженером ФИО2 от 25 марта 2010 года, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в разделе № 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» в отношении всех характерных точек границ земельного участка установлена нормативная точность определения координат характерных точек границ – 0,1м (10 см.).

В соответствии с пунктами 4, 5 Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Приказ от 01 марта 2016 года N 90) для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

Приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (действовавшим в спорный период) установлено, что положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; методы определения координат характерных точек перечислены в п. 3 приказа (геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы), метод спутниковых геодезических измерений (определений), фотограмметрический метод, картометрический метод и аналитический метод). В п. 4 приказа указано, что исходные пункты для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети), при этом для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность, порядок определения которой установлен в п. 5 приказа, а в п. 6 приказа указано, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к Требованиям. Приложением определено, что для земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,1 м (10 см.), т.е указанное нормативное значение.

Доводы эксперта о том, что Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, вступившим в законную силу с 01 января 2021 года и ранее действующими Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года, СП 317.1325800.2017 «Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства»; ОСТ 68-15-01»Стандарт отрасли. Измерения геодезические. Термины и определения» регламентирована возможность удвоения СКП, являются необоснованными.

Суд, не обладая специальными познаниями в области землеустройства, при рассмотрение дела применяет закон, подлежащий применению.

Приказ Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393, вступивший в законную силу с 01 января 2021 года, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку оспариваются выводы административного ответчика о местоположении спорного участка, полученные в результате проверки 2020 года, а Приказ применяется к правоотношениям с 01 января 2021 года.

При этом, судебной коллегией отмечается, что согласно п. 18 Приложения № 1 к Приказу Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям. Данный пункт регламентирует выполнение первоначальных и последующих, в том числе выполняемых с целью контроля, определений координат характерных точек. Получение и непосредственное использование в документах сведений о координатах характерных точек, содержащихся в ЕГРН, не является определением координат и не регламентируется указанным пунктом Требований. При этом в случае, если в рамках выполнения одного цикла кадастровых работ осуществляется первоначальное и последующие определение координат характерных точек либо последующее определение координат характерных точек осуществляется в рамках федерального государственного надзора или в целях последующего закрепления характерной точки на местности, допустимое расхождение таких определений не может превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности (далее - СКП), указанной в приложении к Требованиям (Письмо Росреестра от 25.01.2021 N 21-0384-АБ/21).

Таким образом, оснований для удвоения среднеквадратической погрешности у эксперта, учитывающего СКП, отраженную в ЕГРП – 0,3м., не имелось. Ссылки на иные перечисленные документы также являются несостоятельными, поскольку они не относятся к предмету исследования.

В связи с чем, доводы эксперта о том, что с учетом данных о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в отношении точек 5 и 6 в размере 0,3м. (30 см), содержащихся в ЕГРП (л.д.26 том № 2- выписка из ЕГРП – описание местоположения земельного участка), СКП подлежит удвоению – до 0,6 м (60 см.), являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, установление забора административным истцом на расстоянии до 40 см от надлежащей границы земельного участка превышает допустимую погрешность как нормативную – 10 см., так и погрешность, отраженную в отношении данных двух точек в ЕГРП – 30 см.

При этом, согласно письма от 18 августа 2022 года № 04-06/5355 филиалом ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области» рассмотрено обращение Управления Росреестра по Ярославской области по вопросу различных значений средней квадратической погрешности точек земельного участка с кадастровым №, сообщено, что в результате проверки сведений, содержащихся в ЕГРН и анализа документов, содержащихся в филиале в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, выявлена техническая ошибка.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенной нормы права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в ЕГРН, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в ЕГРН и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с письмом ППК «Роскадастр» от 26.07.2023 года № 14-09/132/4330 филиалом был проведен анализ на предмет наличия возможных технических ошибок в сведениях ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в результате которого заведен документ на исправление технической ошибки. Исправления значений средней квадратической погрешности точек внесены согласно межевому плану от 25.03.2010 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 По сведениям ЕГРН значения средней квадратической погрешности точек границы земельного участка с кадастровым № составляют «0,1».

На основании указанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, основанные на заключении эксперта ФИО1, являются необоснованными.

Выводы эксперта ФИО1 о том, что с учетом удвоения показателя СКП – 60 см., забор Коровкина Г.И. расположен в зоне существующей погрешности, не подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела и являются необоснованными.

Также как и выводы суда первой инстанции о том, что должностными лицами Управления Росреестра по Ярославской области не определена среднеквадратическая погрешность, при том, что указанный показатель регламентирован действовавшим в период спорных правоотношений Приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года N 90, нельзя признать правильными.

В полномочия государственного инспектора не входит процедура определения характерных точек координат углов на местности, содержащихся в ЕГРН; целью внеплановой выездной проверки являлось оценка исполнения предписания от 14 августа 2020 года, в связи с чем измерения с использованием спутникового геодезического оборудования проводились по фактически установленному ограждению проверяемого земельного участка, со стороны подъездной дороги, с дальнейшей обработкой полученных измерений, в том числе их сравнение с данными, содержащимися в ЕГРН.

Заслуживают внимание доводы апеллянта о том, что действующее законодательство не определяет требования к государственному инспектору по использованию и охране земель о наличии специального образования, необходимого для осуществления съемки спутниковым геодезическим оборудованием. При этом вычисление средней квадратической погрешности местоположения характерных точек производится также с использованием программного обеспечения, посредством которого выполняется обработка материалов спутниковых наблюдений.

Подпунктом 5 пункта 7 Административного регламента, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 (действовавшим в период спорных правоотношений) предусмотрено право уполномоченного должностного лица Росреестра при осуществлении государственного земельного надзора выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за выполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Поскольку Коровкин Г.И. без предусмотренных законом оснований использует земельный участок площадью 9,5 кв. м., расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что противоречит требованиям статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", при этом проверка соблюдения требований земельного законодательства проведена уполномоченным органом без существенного нарушения требований действующего законодательства при отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого предписания, вынесенного на основании законного акта, незаконным, его следует признать правомерным.

На основании вышеуказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2022 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 01 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Коровкина Геннадия Ивановича отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи