Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе управления имущественных и земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2019 года, которым постановлено: «Признать незаконным отказ Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами **:1581 и **:1831, изложенный в письме от 19.11.2018 № 3137/02-06.

Признать незаконным отказ Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами **:1582 и **:1832, изложенный в письме от 19.11.2018 № 3138/02-06».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района о признании решения незаконным.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: **** (кадастровый номер **:1581) площадью 788 кв.м., а также земельного участка по адресу: **** (кадастровый номер **:1582) площадью 635 кв.м.

В октябре 2018 года административный - истец сделала перераспределение данных земельных участков за счет земель общего пользования.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера **:1831, площадь его составила 1281 кв.м. и **:1832, площадь его составила 1053 кв.м. и

В октябре 2018 года административный истец обратилась в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с заявлением о выкупе перераспределенной части земельного участка.

Письмом от 19.11.2018 Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района отказало административному истцу в заключении соглашения без ссылки на соответствующую норму Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировав отказ тем, что необходимым условием перераспределения земельных участков является наличие письменного согласия эксплуатирующей электроэнергию сетевой организации и эксплуатирующей организации газораспределительных сетей.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, в письме не содержится ни одного законного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В связи с чем, истец просила признать незаконными отказы Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами **:1581 и **:1831, а также **:1582 и **:1832, изложенные в письмах от 19.11.2018 № 3137/02-06А также от 19.11.2018 № 3138/02-06.

Определением судебного заседания от 28.02.2018 г. административные дела № **/2019 и № **/2019 по искам ФИО1 к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района о признании решений незаконными объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит управление имущественных и земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, считает его незаконным поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства представленные административным ответчиком, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и изложенные в решении суда.

Суд не принял во внимание, что разрешённое использование земельных участков «Для ведения личного подсобного хозяйства», который в соответствии с правовыми актами предусматривает возведение объектов недвижимости, что недопустимо без письменного разрешения сетевых организаций.

Также автор жалобы указывает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом. Приказ об утверждении схемы является лишь первоначальным этапом формирования земельного участка и не порождает никаких прав и обязанностей у обратившегося за таким формированием лица.

Представитель Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, извещался, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, ее представитель ФИО2 (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ПО «Кунгурские электрические сети» (филиал ОАО «МРСК Урала», АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 788 кв.м. с кадастровым номером **:1581/л.д.7/. и земельного участка площадью 635 кв.м. с кадастровым номером **:2650101 /л.д.119/.

18.07.2018 года начальником управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района был утвержден приказ № ** об образовании земельного участка путем перераспределения из земель находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером **:1581, находящегося в частной собственности расположенного на землях населенного пункта в зоне Ж – 1. Утверждена схема расположения земельного участка. /л.д.66/.

Также 18.07.2018 года начальником управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района был утвержден приказ № ** об образовании земельного участка путем перераспределения из земель находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером **:1582, находящегося в частной собственности расположенного на землях населенного пункта в зоне Ж – 1. Утверждена схема расположения земельного участка/л.д.107/.

25.10.2018 года ФИО1 обратилась к начальнику управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами **:1581 и **:1582 /л.д.101,102/.

19.11.2018 года Управление имущественных отношений постановило два отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, указывая при этом, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки расположены в охранных зонах воздушной ЛЭП – 10, ВЛ – 10КВ, ВЛ – 35КВ ФИД, ВЛ – 35, охранная зона газопровода низкого давления.

Поскольку вид разрешенного использования земельных участков «Для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает возведение на таком земельном участке объектов недвижимости, соответственного на него (земельный участок) распространяются ограничения, установленные законодательно для охранной зоны высоковольтной ЛЭП и газопровода.

Административный ответчик указал, что заключение соглашений о перераспределении земельных участков без письменных согласий (разрешений) от эксплуатационных организацией повлечет за собой ничтожность (оспоримость) сделки, следовательно, заключить соглашение о перераспределении земельных участков невозможно/л.д.11 – 13/.

Полагая данные отказы незаконными, административный истец обратилась в суд с настоящими административными исками, которые определением суда от 28 февраля 2019 объединены в одно производство.

Удовлетворяя требования административного истца и полагая оспариваемые отказы незаконными суд первой инстанции исходил из того, что в письмах от 19.11.2018 года административный ответчик не указал ни одного законного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 29.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 14 этой же статьи уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Анализируя решения Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации Кунгурского района администрации Кунгурского муниципального района Пермского края суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы, исходя из буквального толкования содержащихся в них фраз и выражений, в нарушение пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат указание на основания для отказа, предусмотренные в пункта 9 и (или) 14 данной статьи.

При разрешении спора суд оценивает, согласно правовой позиции Конституционного Суда сформулированной в Определении от 02 апреля 2009 г. № 484 –О – П, обжалуемые решения и действия органа публичной власти с точки зрения их правомерности и обоснованности.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания для признания данных отказов незаконными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи