Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе А.О.Н. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года, которым административное исковое заявление А.О.Н. к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

А.О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский РОСП г. Ижевска был сдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу № по иску А.О.Н. к Т.С.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский РОСП г. Ижевска был сдан исполнительный лист серии №, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.О.Н. к Т.С.А. о взыскании процентов за пользование займом и чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оба исполнительных листа были сданы для возбуждения исполнительного производства повторно, в связи с тем, что ранее возбуждавшиеся исполнительные производства были окончены в связи с тем, что по информации приставов-исполнителей у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебными приставами-исполнителями допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии № была частично взыскана сумма в <данные изъяты> руб. В заявлениях о сдаче исполнительных листов истцом были указаны известные ему сведения о должнике, которые указывают на то, что денежные средства для погашения задолженности у Должника имеются, однако Должник в течение 9 (девяти) лет злостно уклоняется от исполнения решения суда и скрывает свои доходы: ДД.ММ.ГГГГ должником было учреждено ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН/КПП № с уставным капиталом 10 000руб., в котором должник является директором и собственником 100% долей указанного ООО. По состоянию на 2012 год должник числилась собственницей 33,33% долей в ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН/КПП № в 2013 году должник вышла из состава учредителей ООО. В соответствии с законодательством при выходе из состава учредителей участник получает от общества стоимость его доли. Должник с 2013 года работает агентом по продаже недвижимости на портале <данные изъяты>, где, согласно информации сайта, является одним из лучших агентов г. Ижевска. В связи с вышеизложенным, в заявлениях о возбуждении исполнительного производства истец также ходатайствовал о направлении ретроспективных запросов в соответствующие органы об имуществе и денежных средствах должника, наложении ареста на выявленное имущество и долю в учрежденном должником ООО, обнаруженные денежные средства, рассмотрении вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю и проведении ряда прочих исполнительных действий. Исполнительный лист серии № был сдан в Первомайский РОСП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На данный момент установленные законом сроки совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ истекли. Для своевременного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства извещения, информацию о совершенных и планируемых действиях, информацию о мерах, принятых для розыска имущества и прочую информацию истец просил направлять в электронном виде на e-mail: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца от ответчика поступили постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких документов или какой- либо другой информации на указанный электронный адрес представителя Истца и почтовый адрес Истца не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как на указанный электронный адрес представителя истца, так и на почтовый адрес истца, не поступало постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. На лицевой счет истца денежных средств в погашение задолженности по данным исполнительным производствам также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 истцом не было получено какой-либо информации или документов по указанным исполнительным производствам. Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1, информация по указанным исполнительным производствам отсутствует в связи с тем, что мероприятий по данному должнику с момента возбуждения исполнительных производств по ходатайствам истца не проводилось. В телефонном режиме представителю истца связаться с судебным приставом- исполнителем также не удалось, так как на многократные телефонные звонки никто не отвечал, а когда единственный раз удалось дозвониться, сотрудник ответивший на звонок, ответил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имеет возможности подойти к телефону. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 до настоящего времени решение суда не исполнено, о проводимых мерах по исполнению решения суда истец не извещен, вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника не рассмотрен. Как следует из вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено противоправное бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению в предусмотренный законом срок требований исполнительных документов, отсутствии ответа на ходатайство взыскателя, отсутствии извещения об исполнительных действиях взыскателя, нарушении прочих положений Закона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 представителем истца было направлено заявление с требованием принять меры для исполнения требований Закона судебным приставом-исполнителем ФИО1, и предоставить на указанный электронный адрес всю имеющуюся информацию по данному исполнительному производству: все постановления судебного пристава-исполнителя и все ответы на направленные судебным приставом исполнителем запросы. Никаких действий начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 предпринято не было. Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 не была должным образом организована работа судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным листам № и №, не было обеспечено принятие установленных законом мер по своевременному и полному исполнению судебных решений, отсутствовал надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 По мнению истца, бездействие старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 нарушает его права и законные интересы.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по исполнению в предусмотренный законом срок требований исполнительных документов, отсутствия ответа на ходатайство взыскателя и в части отсутствия извещения об исполнительных действиях взыскателя не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской республике ФИО2, которой было допущено бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах». Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской республике ФИО2 обеспечить устранение допущенных нарушений, провести организационные мероприятия, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Министерства финансов РФ, ФССП России в пользу А.О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР в пользу А.О.Н. 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 4 июля 2016 г. А.О.Н. отказано в принятии указанного административного иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, А.О.Н. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, за исключением требования о взыскании с Министерства финансов РФ, ФССП России в пользу А.О.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права. Полагает, что материалами дела доказан факт нарушения судебным приставом – исполнитетем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 п. 4 ст. 24 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) в части обязанности по направлению извещения, либо указания иного способа уведомления и других сведений, необходимых для своевременного информирования лица о ходе исполнительного производства. В заявлении – ходатайстве о возбуждении исполнительного производства для своевременного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства извещения, информацию о совершенных и планируемых действиях, информацию о мерах, принятых для розыска имущества и прочую информацию истец просил направлять в электронном виде на e-mail: <данные изъяты>. На указанный адрес с момента возбуждения исполнительного производства никаких документов или информации от судебного пристава – исполнителя ФИО1 не поступало. Указывает, что истцом не были получены ответы на заявления – ходатайства (постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебного пристава – исполнителя) по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах обоих исполнительных производствах отсутствуют оба постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебного пристава – исполнителя. Полагает, что в заявлениях – ходатайствах о возбуждении исполнительного производства были изложены все известные ему факты о должнике. В свою очередь, сделанные судебным приставом-исполнителем запросы носят формальный характер, что не привело к получению информации о реальном материальном положении должника. Указывает, что материалами дела подтверждается тот факт, что необходимые исполнительные действия были произведены судебным приставом – исполнителем только на момент разрешения дела, с превышением установленного законом двухмесячного срока на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что судом был полностью проигнорирован довод о нарушении судебным приставом – исполнителем ФИО1 трехдневного срока о возбуждении исполнительного производства со дня поступления к нему исполнительного документа. Исполнительный лист № был сдан в Первомайский РОСП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 не предпринято никаких действий по заявлению взыскателя с требованием принятия мер для исполнения требований закона судебным приставом – исполнителем ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 отрицает факт получения данного заявления. Считает, что судебными приставами – исполнителями и начальником отдела – старшим судебным приставом Первомайского РОСП допущены: полное бездействие по рассматриваемым исполнительным производствам до момента первого судебного заседания по административному иску; неисполнение установленной законом обязанности об информировании взыскателя с использованием выбранного им способа (электронная почта); формальный подход к длительно ведущимся исполнительным производствам, по которым должник уклоняется от исполнений решения суда; неисполнение установленной Законом обязанности в установленные сроки предоставить ответы на заявленные истцом ходатайства; нарушение установленного законом срока возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции на основании письменных доказательств правильно установлено, что по заявлению А.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первормайским районным судом г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Первормайского РОСП г.Ижевска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т.С.А. о взыскании в пользу А.О.Н. задолженности <данные изъяты> рублей.

Также по заявлению А.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т.С.А. о взыскании в пользу А.О.Н. задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В указанных заявлениях о возбуждении исполнительных производств А.О.Н. просил возбудить исполнительные производства, информировать взыскателя о ходе исполнительного производства в электронном виде, направить Т.С.А. требование о предоставлении сведений о вкладах в банках и иных кредитных организациях, а также в платежных системах РФ, о номерах лицевых счетов в банках и остатках денежных средств, о наличии движимого и недвижимого имущества, о месте работы, об участии в организациях любой организационно-правовой формы, о фактическом месте проживания, возложить на Т.С.А. обязанность явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, направить запросы в ФНС и Росреестр о сделках, заключенных Т.С.А. по отчуждению любого имущества и имущественных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о привлечении Т.С.А. к уголовной ответственности по ст.177 и 315 УК РФ, направить запросы в ФНС и Пенсионный фонд РФ о прочих местах работы Т.С.А. Направить запросы в налоговую инспекцию об иных доходах, их источниках и размере, имущественных правах, ценных бумагах, товарных знаках, ином имуществе, направить запрос в ГИБДД, направить запросы в налоговую инспекцию и Росреестр об имуществе, зарегистрированном на имя Т.С.А. и ООО «<данные изъяты>», направить запросы в банки об открытых на имя Т.С.А. и ООО «<данные изъяты>» расчетных и лицевых счетах, запретить Т.С.А. и третьим лицам, действующим в ее интересах любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов ООО «<данные изъяты>», а также запретить дебиторам ООО «<данные изъяты>» производить расчеты, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», зарегистрированные в ИФНС, направить запрос в ФНС о предоставлении информации об отчуждении Т.С.А. 33,33% долей в ООО «<данные изъяты>», заправить запрос на сайт <данные изъяты> о юридическом лице, являющемся собственником прав на указанный сайт, направить указанному лицу запрос о доходах Т.С.А. от деятельности агента по продаже недвижимости на сайте, направить в органы ЗАГС запрос о том, состояла ли Т.С.А. в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наложить арест на выявленное в результате направления запросов имущество Т.С.А. и ООО «<данные изъяты>», наложить арест на 100% долей Т.С.А. в ООО «<данные изъяты>», взыскать 50% от ежемесячной суммы заработной платы Т.С.А. в ООО «<данные изъяты>», все полученные денежные средства перечислять по указанным реквизитам, вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ, в случае препятствовании Т.С.А. законной деятельности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, в соответствии со ст.17.8, 19.7 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении и направить его в суд для вынесения решения о наложении административного штрафа, предоставить ответ на данное ходатайство в сроки, установленные ст.64.1 Закона.

В соответствии с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) указанное заявление-ходатайство частично удовлетворено. Разъяснено, что в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное взыскателю, должнику направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. Удовлетворено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Сообщено, что запросы в банковские и иные кредитные учреждения, Росреестр по УР, органы пенсионного фонда, ГИБДД МВД по УР, ФНС, ЗАГС направляются автоматически после возбуждения исполнительного производства. Сообщено о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительных производств с указанием требований о предоставлении сведений об имущественном положении и о явке на прием. Разъяснено, что направление запроса по отчуждению должником имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. не является целесообразным в связи с тем, что имущественное положение устанавливается на настоящий момент; а сведений об ООО «<данные изъяты>» - так как данная организация не является должником по исполнительному производству. Указано, что по ст.177 и 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в случае особо крупного размера. Установлен запрет в ФНС на совершение регистрационных действий в учредительных документах ООО «<данные изъяты>». Сообщено, что направить запрос на сайт <данные изъяты> не представилось возможным в связи с отсутствием фактического адреса местонахождения владельца сайта. Разъяснено, что требование в части наложения ареста на денежные средства и выявленное имущество. Указано, что поле личного извещения должника о возбуждении исполнительного производства будет решен вопрос об ограничении должнику выезда за пределы РФ. Копия постановления направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) А.О.Н. в части наложения запрета на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», так же направлены запросы в кредитные организации, Росреестр по УР, Пенсионный фонд РФ по УР, ГИБДД МВД по УР, ФНС и ЗАГС по УР, направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Сообщено об отказе в направлении запросов на сайт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 выдана справка А.О.Н. из которой следует, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находятся исполнительные производства: № возбужденное на основании исполнительного листа (дубликата) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г.Ижевска: задолженность за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Т.С.А. в пользу взыскателя А.О.Н. Погашение задолженности не производилось, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб. Погашение задолженности не производилось, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд установил объем исполнительных действий, совершенным приставом-исполнителем при исполнении судебных решений, принятых в пользу А.О.Н. на основании письменных документов, представленных административными ответчиками. Проверил фактическое выполнений мероприятий о которых сообщалось А.О.Н.

В соответствии с положениями п.10 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В административном заявлении А.О.Н. конкретных решений, действий (бездействий) о признании незаконными которых он просит, не называется. Исходя из понимания положений ст.220 КАС РФ не представляется возможным проверять законность всех решений, действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов, имевших место в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции проверив законность решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя исходя из сформулированных в административном иске требований, фактических его оснований и возражений ответчиков, правильно применяя положения ст.4, 36, 64, 68, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия при установленных обстоятельствах не может.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.

Так, доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем положений п.4 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не поступлением на адрес электронной почты <данные изъяты> информации по исполнительному производству заслуживают внимания. Так, в соответствии с названной нормой права, действительно, участники исполнительного производства могут указать адрес электронной почты для направления им корреспонденции. Однако, совокупность обстоятельств, а именно – не указание административным истцом конкретных требований в указанной части, в том числе об исполнительных действиях, о которых он не получил уведомление; направление судебным приставом-исполнителем А.О.Н. информации в письменном виде по адресу, указанному в исполнительном документе; объяснений ответчиков о неполадках в работе электронной почты, не позволяет сделать вывод о нарушении прав административного истца, направлением сведений посредством почтовой связи.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что не доказан факт направления ответа на заявление-ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ опровергается выпиской из журнала отправленной корреспонденции (л.д.161-165) с отметкой почтового отделения о поступлении корреспонденции для отправки.

Доводы жалобы о том, что запросы в кредитно-финансовые учреждения направляются автоматически при возбуждении исполнительных производств и в связи с этим носят формальный характер, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку способ истребования информации не влияет на объем получаемой информации.

Так же не свидетельствует о нарушении прав административного истца тем, что требования исполнительных документов в его пользу не исполнены в предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, поскольку денежных средств и имущества должника за счет которых было бы возможным удовлетворить требования взыскателя обнаружено не было.

Довод административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства не имеет значение по заявленным им требованиям.

Доводы о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП аналогичны тем, которые заявлены в административном иске, проверены судом первой инстанции. Оснований для иной оценки, с учетов выше установленных обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы суда полностью подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, нормы материального и процессуального права применены судом обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца изложенную в административном иске, являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

судьи: А.И. Буров

Н.Н. Сентякова