Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что 21 июля 2015 года он в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по вопросу выдачи разрешения на строительство на земельном участке площадью 939 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: < адрес обезличен >, при жилом доме № 71/3, объекта капитального строительства, предоставив договор купли-продажи указанного участка от 12 мая 2015 года № 26, заключенный с администрацией города Сочи, кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план земельного участка, а также свидетельство о государственной регистрации права. Однако письмом исх. № 21.01-21/18389 от 30 июля 2015 года административный ответчик уведомил ФИО1 о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером <...> ограничен в использовании в связи с расположением его части в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а также в границах зоны ограничений от динамических техногенных источников «ЖД» (Санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали), для которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202) установлены ограничения в виде запрета размещения по результатам осуществления градостроительных изменений жилых зданий и общественных зданий (кроме зданий, связанных с обслуживанием пассажиров). Между тем, возможность индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке предусмотрена установленным для него видом разрешенного использования. В настоящее время утвержденной документации по планировке территории Центрального района города Сочи не имеется, в связи с чем ФИО1 вправе ставить вопрос о выдаче разрешения на строительство. Данный участок был сформирован и поставлен на учет до утверждения красных линий и проекта планировки территории Центрального района города Сочи. Нарушенные права административного истца подлежат защите путем признания решения об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложения на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что последнему было правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не имелось оснований к отказу в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что у органа местного самоуправления не имелось оснований к принятию решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем, в ходе подготовки к судебному разбирательству настоящего административного дела, предметом которого являются требования административного истца об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство по мотивам распространения на соответствующий земельный участок ограничений, установленных правилами землепользования и застройки для санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали, суд первой инстанции не привлек к участию в деле выполняющее функции представительства на территории муниципального образования город-курорт Сочи структурное подразделение ОАО «РЖД», к основным уставным задачам которого относится, в том числе, обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу, с правом осуществления деятельности: по оказанию услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов); по выполнению работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (п.п. 6 п. 10, п.п. 1, 3 п. 11 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела по административному иску ФИО1 допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет отмену безусловную отмену решения суда перовой инстанции – принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным в суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, и с учетом результатов такой оценки принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года -отменить, дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: