Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Простомолотова О.В. материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2016 года об отказе в принятии административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), в котором просили обязать административного ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке за /__/ от 23.11.2011 с объекта недвижимого имущества: квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/.

Обжалуемым определением на основании ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО3 отказано в принятии административного иска.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Приводят доводы аналогичные содержащимся в административном иске. Апеллянты также указывают, что вывод суда о том, что из текста административного иска следует, что имеется спор по поводу снятия обременения недвижимого имущества (ипотеки в силу закона) ввиду погашения задолженности по договору купли-продажи, является несостоятельным. Подобного в административном иске указано не было. Обращают внимание, что никакой ипотеки ни у кого из сторон договора купли-продажи нет и никогда не было. Данные о наличии ипотеки внесены Управлением Росреестра по Томской области ошибочно, без каких-либо оснований к этому.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии административного иска ФИО3, судья исходил из того, имеется спор по поводу снятия обременения недвижимого имущества (ипотеки в силу закона) ввиду погашения задолженности по договору купли-продажи, действия Управления Росреестра по Томской области административными истцами не оспариваются. Таким образом, требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из существа административного иска, административные истцы выражают несогласие с регистрационной записью Управления Росреестра по Томской области об ипотеке в силу закона в отношении объекта: квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, внесенной при регистрации права собственности на данный объект, указывая, что ипотеки никогда не было, данная запись является ошибочной.

Принимая во внимание, что регистрационное производство представляет собой полномочия, предоставленные публичным органам исполнительной власти, осуществляемые в целях удостоверения фактов установления, изменения или прекращения права на недвижимое имущество, в связи с чем регистрирующий орган наделен публично-властными полномочиями в сфере регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Таким образом, Управление Росреестра по Томской области по отношению к ФИО3 не выступает как участник гражданско-правовых отношений, а наделен по отношению к административному истцу властными, административно-распорядительными полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования административных истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

Поскольку административный истец оспаривает действия регистрационного органа, связанные с осуществлением данным органом своих обязанностей в рамках процедуры государственной регистрации (внесение записи ипотека в силу закона), а указанные действия носят публично-властный характер, то административное исковое заявление подлежит разрешению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, не соответствует обстоятельствам дела, а определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об отказе в принятии административного иска с направлением материала в суд первой инстанции разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2016 года отменить, направить материал в Октябрьский районный суд г. Томска для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи: