Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 мая 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Гарнева С. В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2018 года, которым требования административного иска Гарнева С. В. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, признано неправомерным несоблюдение сроков вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № и ФС №, ненаправление в установленные сроки ответа на заявление от 19.07.2017 года; в остальной части требования административного иска Гарнева С. В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гарнев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Власову Д.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Тимергазиной Е.В., УФССП России по Новосибирской области и просил признать незаконными действия судебных приставов отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области по утере исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу № на принудительное взыскание с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В.<данные изъяты>.; бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, выразившиеся в следующем:

1) по исполнительным листам серии ФС №, ФС № - в несоблюдении сроков, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя.

2) по всем перечисленным исполнительным листам - в непринятии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в соответствии с требованиями статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) в ненаправлении в адрес административного истца ответа на заявление от 19 июля 2017 г. в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

4) в несоблюдении положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в том, что при отсутствии у должника Купаревой Н.В. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения судебных постановлений, отделом судебных приставов по Ленинскому району УФССП по НСО не выносится постановление об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2016 года с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. 04 августа 2016г. указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в отдел службы судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по НСО.

Копия постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес взыскателя в срок, установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не поступала.

Как указывает административный истец, согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по НСО, 08 августа 2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по НСО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу № о взыскании с Купаревой Н.В. денежной суммы <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как это указано в решении суда от 02 марта 2016г. по делу № и в предъявленном исполнительном листе ФС №.

Административный истец полагает, что его исполнительный документ утерян отделом судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017 г. долг Купаревой Н.В. в размере <данные изъяты>. был проиндексирован на сумму <данные изъяты>. На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС №, который 18 июля 2017г. был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП по НСО.

Также решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017г. по делу № удовлетворены исковые требования Гарнева С.В. о взыскании с Купаревой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, который 18 июля 2017 года был сдан на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП по НСО.

18 августа 2017 года в адрес административного истца по почте в двух почтовых конвертах поступили копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017г. (о взыскании с Купаревой Н.В<данные изъяты>.). и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2017г. (о взыскании с Купаревой Н.В.<данные изъяты>.).

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств на основании сданных 18 июля 2017г. исполнительных листов были вынесены судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району Тимергазиной Е.В. только 14 августа 2017, а копии постановлений направлены 16 августа 2017.

С момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств принудительно было взыскано с должника только 18 000 руб. 10 июля 2017 года административным истцом было подано в отдел судебных приставов заявление, в котором он указал, что должник получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>, однако право собственности не зарегистрировала. Полагает, что данная квартира не является единственным жильем Купаревой Н.В. и на нее может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, поскольку стоимость указанной квартиры сопоставима с общим размером долга Купаревой Н.В. Также Гарнев С.В. просил в рамках исполнительного производства №-ИП сделать запрос в Управление Росреестра по НСО, в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с целью получения сведений о зарегистрированных за Купаревой Н.В. правах на объекты недвижимого имущества, а также в счет погашения задолженности Купаревой Н.В. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответ на заявление от 19 июля 2017г. он не получил до настоящего времени.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2018 года в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконными действий судебных приставов отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области по утере исполнительного листа № и в несоблюдении положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившихся в том, что при отсутствии у должника Купаревой Н.В. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения судебных постановлений, отделом судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по НСО не выносится постановление об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения административного иска судебный пристав-исполнитель подтвердил факт утери исполнительного листа ФС №, указав, что им подготовлено в суд заявление о выдаче его дубликата.

Однако суд не дал оценку тому обстоятельству, что утрата судебных приставом-исполнителем исполнительного листа ФС № на сумму <данные изъяты> руб. привела к тому, что 08.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производстве № о взыскании с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В задолженности не в размере <данные изъяты> руб., а в размере <данные изъяты>., что привело к нарушению прав взыскателя Гарнева С.В.

Полагает, что с учетом указанных в административном иске обстоятельств отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на спорную квартиру, и бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому району в вынесении такого постановления является неправомерным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по НСО находится исполнительное производство № возбужденное 08.08.2016 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу № о взыскании с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В. денежной суммы 1 <данные изъяты>.

Кроме того, на основании выданного в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017 г. о взыскании с Купаревой Н.В.<данные изъяты> руб. исполнительного листа ФС №, который 18 июля 2017г. был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по НСО, 14.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017г. о взыскании с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В.<данные изъяты>. исполнительного листа ФС №, который 18 июля 2017 г. был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по НСО, 14.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Все исполнительные производства объединены в одно сводное производство с присвоением номера 52914/16/54006-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по НСО от 14.08.2017 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем нарушены положения пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство (или отказать в его возбуждении) в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Вопреки доводам административного искового заявления, судом установлены действия судебного пристава-исполнителя по объединению всех исполнительных производств о взыскании с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В. денежных средств в сводное исполнительное производство, в связи с чем в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в этой части обоснованно отказано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, при общей сумме взыскания по сводному исполнительному производству с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В. 1932083,87 руб. за период более года с Купаревой Н.В. было взыскано только 18000 руб. При этом, вопреки принципам исполнительного производства по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по установлению возможности обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 2 марта 2016 г., на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с Купаревой Н.В. денежной сумы <данные изъяты>Купарева Н.В. является собственником указанной квартиры, приобретенной ею по наследству после смерти отца.

В соответствии с абз.2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации прав на квартиру, Купарева Н.В. в силу закона является собственником квартиры, полученной по наследству. Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты меры по обращению взыскания на данную квартиру.

В силу части 14.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Однако, до настоящего времени Купаревой Н.В. сведений об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено. Судебным приставом-исполнителем объяснения от Купаревой Н.В. не получены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства действий судебного пристава-исполнителя по запросу сведений в органах технической инвентаризации о наличии в собственности Купаревой Н.В. иных жилых помещений. Наличие ответа из Управления Росреестра по НСО об отсутствии сведений о зарегистрированных правах Купаревой Н.В. на недвижимое имущество по состоянию на август 2016 г. не свидетельствует о принятых судебным приставом достаточных мерах по исполнению требований исполнительного документа – поскольку квартира принадлежит должнику на праве собственности в силу закона, судебный пристав-исполнитель в целях обращения взыскания не лишен возможности обратиться с заявлением о регистрации прав на квартиру на основании статьи 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия по выяснению фактического места проживания Купаревой Н.В. и наличие у нее иных жилых помещений не предприняты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное взыскателем ходатайство о запросе сведений в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» судебным приставом-исполнителем не разрешено, ходатайство взыскателя в части обращения взыскания на квартиру также не разрешено, а именно не выполнены действия, направленные на обращение взыскания на квартиру. Кроме того, сведений о направлении Гарневу С.В. ответа на ходатайство административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несовершения действий, направленных на обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не может быть признано законным, в этой части судебная коллегия принимает новое решение о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в признании действий судебного пристава-исполнителя по утере исполнительного документа незаконными, судебной коллегией не принимаются, поскольку защита прав взыскателя может быть произведена на основании статьи 430 ГПК РФ путем выдачи дубликата исполнительного документа, в том числе и по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области в части несовершения действий, направленных на обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району УФССП по <адрес> в части несовершения действий, направленных на обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу Гарнева С. В. частично удовлетворить.

Председательствующий Конева Ю.А.

Судьи Теплякова И.М.

Куранова Л.А.