Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2021 административному исковому заявлению Григорьева Н.Ф. к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству о признании незаконным решения и обязании удовлетворить ранее поданное заявление

по апелляционной жалобе Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, Григорьев Н.Ф. указал, что 9 октября 2020 г. Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству принято решение об отказе в предоставлении ему государственной услуги на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для цели отопления. Согласно закону Иркутской области № 109-03 граждане вправе заготавливать древесину на основании договора купли-продажи лесных насаждений без цели осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли для следующих собственных нужд: отопление, возведение строений, текущий или капитальный ремонт индивидуальных жилых помещений, строительство или ремонт хозяйственных построек, иных собственных нужд. Статья 3 пункт 1 предусматривает норму древесины для отопления гражданам, проживающим в муниципальном образовании «Нижнеилимский район» в размере 36 куб.м. ежегодно. Согласно административному регламенту предоставления государственной услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан для цели отопления заявитель вправе представить правоустанавливающие документы на жилое помещение, хозяйственные постройки с печным отоплением. Указанные документы были представлены истцом. Более того административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги исключения заявления гражданина из реестра. В своем решении № 1082 ответчик ссылается на пп.1 п.34 регламента – отсутствие и (или) недостоверность документов, подтверждающих наличие указанной в заявлении собственной нужды, при этом указывает на наличие договора купли-продажи № 443 от 16 сентября 2020 г. со ссылкой, что услуга предоставляется через год. Однако согласно Закону Иркутской области № 109-ОЗ, услуга предоставляется ежегодно. Договор купли-продажи № 443 от 16 сентября 2020 г. заключен на основании решения ТУ МЛК Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству № 1202 от 25 сентября 2019 г. в реализации права истца на заготовку дров в 2019 году. Этим решением предусматривалось право на заготовку дров в течении года с момента получения уведомления о принятом решении. Полагает, что решением нарушены его права на заготовку дров.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству № 1082 от 9 октября 2020 г. об отказе Григорьеву Н.Ф. в предоставлении государственной услуги и обязать Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству удовлетворить ранее поданное заявление Григорьева Н.Ф. вх. № 1082 от 25 сентября 2020 г. в заявленном объеме и в срок, установленный административным регламентом Иркутской области на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для цели отопления.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 г. административные исковые требования Григорьева Н.Ф. удовлетворены частично.

В удовлетворении требований Григорьева Н.Ф. об обязании удовлетворить ранее поданное заявление вх. № 1082 от 25 сентября 2020 г. в заявленном объеме и в срок, установленный Административным регламентом Иркутской области, на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для цели отопления отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает отказ в предоставлении государственной услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Григорьева Н.Ф. от 9 октября 2020 г. законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Григорьев Н.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2020 г. Григорьев Н.Ф. обратился в Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Нижнеилимского лесничества для заготовки древесины в объеме 36 куб.м для цели отопления.

Одновременно с заявлением Григорьевым Н.Ф. были представлены: копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, справка о наличии печного отопления, то есть исчерпывающий перечень документов, предусмотренный п.28 Административного регламента.

По результатам рассмотрения заявления Григорьева Н.Ф. в предоставлении государственной услуги по заключению с ним договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд было отказано.

Как следует из уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 9 октября 2020 г. № 1082, выданного Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, в предоставлении указанной услуги Григорьеву Н.Ф. отказано на основании подпункта 1 пункта 34 Административного регламента, со ссылкой на наличие договора купли-продажи № 433 от 16 сентября 2020 г. (услуга предоставляется через год).

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что Административный регламент предоставления государственной услуги «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области», утвержденный Указом Губернатора Иркутской области от 21 сентября 2017 г. № 175-уг содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Подпунктом 1 пункта 34 Административного регламента предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием и (или) недостоверностью документов, подтверждающих наличие указанной в заявлении собственной нужды. В оспариваемом решении от 9 октября 2020 г. № 1082 административном ответчиком не указано о том, отсутствие либо недостоверность каких именно документов, представленных Григорьевым Н.Ф., явилось основанием для принятия решения об отказе в предоставлении ему государственной услуги, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, их подтверждающих, и нормах права, подлежащих применению.

Согласно статье 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 10 ноября 2011 г. № 109-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в соответствии с федеральным и областным законодательством на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан без цели осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли для следующих собственных нужд: отопление, возведение строений, текущий и капитальный ремонт жилых помещений, строительство и ремонт хозяйственных построек, иных собственных нужд.

Статьей 3 Закона Иркутской области от 10 ноября 2011 г. № 109-ОЗ установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд из расчета на семью (одиноко проживающего гражданина) по следующим нормативам для отопления: для граждан, проживающих в муниципальном образовании города Бодайбо и района, муниципальном образовании города Братска, муниципальном образовании «Братский район», муниципальном образовании «Жигаловский район», муниципальном образовании Иркутской области «Казачинско-Ленский район», муниципальном образовании «Катангский район», муниципальном образовании «Качугский район», муниципальном образовании Киренский район, муниципальном образовании Мамско-Чуйского района, муниципальном образовании «Нижнеилимский район», муниципальном образовании город Усть-Илимск, муниципальном образовании «Усть-Илимский район», Усть-Кутском муниципальном образовании, Чунском районном муниципальном образовании, муниципальном образовании «Кырма», - в объеме древесины, определенном гражданином, но не более 36 куб.м ежегодно

Указом Губернатора Иркутской области от 21 сентября 2017 г. № 175-уг утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области» (далее по тексту Административный регламент).

Решением Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г. № 3а-51/2020 признан не действующим со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу Указ Губернатора Иркутской области от 21 сентября 2017 г. № 175-уг «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области» в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 9 апреля 2019 г. № 72-уг «О внесении изменений в административный регламент предоставления государственной услуги "Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Иркутской области» в той мере, в которой он не предусматривает для граждан возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для иных собственных нужд, кроме отопления, возведения строений, текущего и капитального ремонта жилых помещений, строительства и реконструкции хозяйственных построек.

Пунктом 28 Административного регламента предусмотрено, что документами, необходимыми для предоставления государственной услуги и подлежащими представлению заявителем для цели отопления, являются: правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на жилое помещение либо хозяйственные постройки с печным отоплением, а при отсутствии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на хозяйственные постройки с печным отоплением - правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок; технический паспорт (технический план) жилого помещения, хозяйственных построек либо иной документ, содержащий сведения о наличии печного отопления;

Пунктом 29 Административного регламента установлены требования к документам, представляемым заявителями в территориальное управление министерства: 1) документы должны иметь печати, подписи уполномоченных должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований, иных организаций, выдавших данные документы или удостоверивших подлинность копий документов (в случае получения документа в форме электронного документа он должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью); 2) тексты заявления, документов должны быть написаны разборчиво; 3) фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства заявителя должны быть написаны полностью; 4) заявление составляется в единственном экземпляре и может быть заполнено собственноручно, напечатано машинописным способом или распечатано посредством электронных печатающих устройств, иметь подпись заявителя и дату; 5) заявление и документы не должны иметь подчисток, приписок, зачеркнутых слов и не оговоренных в них исправлений; 6) заявление и документы не должны быть исполнены карандашом; 7) заявление и документы не должны иметь серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание. Самостоятельно представляемые заявителем документы представляются в копиях, заверенных в установленном законодательством порядке (при обращении через организацию почтовой связи или через уполномоченного представителя, через МФЦ), либо в копиях с одновременным предъявлением оригиналов указанных документов (при личном обращении).

Подпунктом 1 пункта 34 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги и исключения заявления гражданина из реестра учета является отсутствие и (или) недостоверность документов, подтверждающих наличие указанной в заявлении собственной нужды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что положения поименованного Кодекса о том, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, не предоставляют суду право признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, то есть суд не вправе отказать в признании оспариваемого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу части 2 статьи 227 поименованного Кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству № 1082 от 9 октября 2020 г. об отказе Григорьеву Н.Ф. в предоставлении государственной услуги не содержит в себе сведения об отсутствии и (или) недостоверности документов, подтверждающих наличие указанной в заявлении собственной нужды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа административного ответчика и возложил обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, учитывая, что оно рассмотрено в ненадлежащем порядке, определенным действующим законодательством.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном понимании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.И. Медведева
Судьи		Е.Г. БутинаИ.М. Абрамчик