Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 16 ноября 2017г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по РХ ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ). Требования мотивировала тем, что она является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> На ее заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи перераспределением данных земельных участков административный ответчик 29 августа 2017 г. вынес уведомление об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете. Административный ответчик, отказывая в государственной регистрации, указал, что в составе представленного межевого плана отсутствует проект межевания территории, в настоящее время спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем нормы закона о землях населенных пунктах к данным участкам не применимы до изменения категории участков. Данный отказ ФИО1 полагала необоснованным, в связи с чем просила признать его незаконным.

Определением судьи от 18 октября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Калининского сельсовета, администрация Усть-Абаканского района (л.д. 35).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время адресов у участков нет, так как расположены не в черте населенного пункта, имеются только кадастровые номера.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 29-31). Суду пояснила, что в представленных истцом документах отсутствует копия акта органа, уполномоченного на присвоение адресов, что явилось основанием для отказа в регистрации.

Заинтересованные лица - администрация Калининского сельсовета, администрация Усть-Абаканского района, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 16 ноября 2017 г. требования ФИО1 удовлетворены (л.д.108-111).

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РХ ФИО4, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д.117-119). Ссылаясь на доводы и основания, приведенные в суде первой инстанции, анализируя требования к подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921 (далее – Требования), указывает, что представленный административным истцом межевой план не соответствовал данным Требованиям. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположены в зоне перспективной застройки индивидуальными жилыми домами, при этом их разрешенное использование – для садоводства и огородничества, что противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства. Кроме того, в нарушение п. 76 Требований в разделе «Схема расположения земельных участков» неверно обозначена граница территориальной зоны, в которой расположены участки. Цитируя положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «О переводе земель или земельный участков из одной категории в другую» и «О государственной регистрации недвижимости», поясняет, что органом муниципального самоуправления не выполнены требования закона о направлении документов для внесения сведений в ЕГРН в соответствии с принятым решением Совета депутатов Усть-Абаканского района РХ от 02 марта 2017 г. № 36, которым утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Республики Хакасия. Отмечает, что указанное решение Совета депутатов Усть-Абаканского района РХ от 02 марта 2017 г. № 36 отменено 25 сентября 2017 г., на момент подачи административным истцом заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права 15 мая 2017 г. и вынесения Управлением Росреестра по РХ оспариваемого решения от 29 августа 2017 г. действовали Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета. В связи с изложенным считает, что решение Управления Росреестра по РХ от 29 августа 2017 г. об отказе в государственном кадастровой учете правомерно и соответствует нормам законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.131-132).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, площадью 1500 кв.м каждый, расположенные по адресам: <адрес> (л.д. 10, 11).

ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации и кадастровом учете в связи с перераспределением указанных земельных участков.

Решением Управления Росреестра по РХ от 29 августа 2017 г. № (л.д.23-24) административному истцу отказано в государственной регистрации и кадастровом учете указанных земельных участков в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 29 мая 2017 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков (л.д. 19-20).

Согласно данному решению в составе приложений межевого плана отсутствует копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости, в соответствии с которыми в реквизит «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана внесены сведения об адресах образуемых земельных участков. Сведения о разрешенном использовании образуемых земельных участков внесены в межевой план не на основании градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположены земельные участки.

Из материалов дела также следует, что решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02 марта 2017 г. №36 утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Республики Хакасия (л.д. 43, 44-78).

Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 25 сентября 2017 г. №18 отменено вышеприведенное решение Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02 марта 2017 г. №36 (л.д. 79).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, применив положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации и кадастровом учете, поскольку органом местного самоуправления не выполнены требования законодательства о направлении документов для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с принятым решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 02 марта 2017 г. №36, следовательно, категория и назначение земельных участков административного истца не менялись. Кроме того, суд указал, что земельные участки не входят в территорию населенного пункта, поэтому администрацией Калининского сельсовета, администрацией Усть-Абаканского района таким участкам не может быть присвоен адрес, каких либо оснований для отказа в государственной регистрации и кадастровом учете не имелось.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, признает их ошибочными в силу следующего.

Согласно части 1 и части 4 ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Документы территориального планирования муниципальных образований могут являться основанием для установления или изменения границ муниципальных образований в установленном порядке.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки (п. 9 ст.1, ч. 2 и ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с положениями ст. 36 ГрК РФ изменение сведений кадастра недвижимости о земельном участке должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного регламента для соответствующей территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

В силу п.1 ч.2 ст.35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться: зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1п).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172 ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Подпункт 11 п.1 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости регламентирует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Подпунктом «а» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. №1221, установлено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 29 августа 2017 г. принято в период действия Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Республики Хакасия, утвержденных решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02 марта 2017 г. №36.

Из ответа на межведомственный запрос от 29 июня 2017 г. № (л.д.32-33) усматривается, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки территории Калининского сельсовета земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне Ж1п (зона перспективной застройки индивидуальными жилыми домами).

Выводы суда о том, что органом местного самоуправления не выполнены требования законодательства о направлении документов для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с принятым решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02 марта 2017 г. №36, следовательно, категория и назначение земельных участков административного истца не менялись, судебной коллегией признается ошибочным, так как территориальная зона и виды разрешенного использования земельных участков установлены нормативными правовыми актами муниципального образования, которые на момент принятия оспариваемого решения являлись действующими. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не имеют приоритет перед сведениями, содержащимися в градостроительной документации муниципального образования.

Следует отметить также, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования Калининский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 02 марта 2017 г. № 36, решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2017 г. признаны не соответствующими правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. На момент вынесения оспариваемого отказа Управления Росреестра по РХ от 29 августа 2017г. в государственной регистрации и государственном учете Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета действовали и не были отменены.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, в представленном в материалы дела межевом плане содержится неверная информация о доступе к образуемому земельному участку ЗУ2. В разделе «Схема расположения земельных участков» обозначена граница территориальной зоны СХ2, тогда как согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки территории Калининского сельсовета земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне Ж1п (зона перспективной застройки индивидуальными жилыми домами). При этом разрешенное использование земельных участков «для садоводства и огородничества» отсутствует в перечне видов разрешенного использования территориальной зоны Ж1п.

При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по РХ от 29 августа 2017 г. об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете является обоснованным, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, следовательно, решение суда в силу п.1 ч.2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия удовлетворить.

Отменить решение Абаканского городского суда от 16 ноября 2017 г. по настоящему делу.

Принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании решения от 29 августа 2017 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельных участков, образуемых путем перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконным.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Паксимади Л.М.

Душков С.Н.