Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Хаваева А.Г.

с участием секретаря судебного заседания Муртазаалиевой П.Р.

при рассмотрении частной жалобы представителя ФИО1 – Кадиева Р.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2018 г., которым постановлено:

«Производство по административному делу по административному исковому заявлению Амутинова A.M. к Дагестанскому региональному отделению политической партии КПРФ о признании решения Конференции Дагестанского регионального отделения политической партии КПРФ от 23.06.2018 г. незаконным прекратить.

Разъяснить Амутинову A.M. его право разрешить возникший спор в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления искового заявления, отвечающего требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску Амутинова A.M. в виде приостановления до рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Амутинова A.M. к Дагестанскому региональному отделению политической партии КПРФ действия решения Конференции Дагестанского регионального отделения политической партии КПРФ от 23.06.2018 г.»

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., объяснения Амутинова А.М. и его представителя Кадиева Р. ( ордер № 223 от 31.07.2018 г.), просивших определение суда отменить, возражения представителя ДРО КПРФ Далгатова Р.Н. ( ордер № 401 от 18.09.2018 г.), просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амутинов Aмучи Mихайлович обратился в суд с административным исковым заявлением к Дагестанскому региональному отделению ПП «КПРФ» о признании решения Конференции Дагестанского регионального отделения политической партии КПРФ от 23.06.2018 г. незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Амутинова А.М. – адвокат Кадиев Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд должен был рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства, поскольку согласно ФЗ «О политических партиях» гражданам гарантировано публичное право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами. Согласно ст. 17 ч.1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела, возникшие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Судом не истребован и не исследован Устав ДРО КПРФ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, коды экономической деятельности, однако кодом просто общественной организации является 94, а кодом политической партии 94.02. Согласно Уставу КПРФ, основными целями и задачами КПРФ являются участие в политической и государственной жизни. Из изложенного следует, что заявление Амутинова А.М. подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Амутинов А.М. поддержал доводы жалобы представителя, просил определение суда отменить.

В возражениях на жалобу представитель ДРО КПРФ Далгатов Р.И. просит определение суда отставить без изменения.

Извещенный надлежащим образом первый секретарь ДРО КПРФ Махмудов М.г. в судебное заседание не явился, направил представителя Далгатова Р.И., поэтому дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив воды жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, применяя указанные нормы процессуального права, пришел к правильному выводу, что Коммунистическая партия Российской Федерации как общественная организация государственными или иными публичными полномочиями не наделена, настоящий спор из публичных правоотношений, предусмотренных ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, не вытекает.

Доводы представителя Кадиева Р. о том, что в Уставе КПРФ, а следовательно, и в Уставе Дагестанского регионального отделения КПРФ, заложена такая задача партии как участие в государственной и политической жизни государства, следовательно, партия наделена государственными полномочиями, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 1 Федерального закона "О политических партиях" определено, что предметом регулирования Закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами Российской Федерации права на объединение в политические партии и особенности создания, деятельности, реорганизации и ликвидации политических партий в Российской Федерации.

Согласно ст. 3 части 1 указанного закона, политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Помимо этого статус политической партии усматривается также из положений пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридического лица (абзац введен Федеральным законом от 23.05.2015г.).

С 1 января 2019 г. вступают в силу изменения, внесенные в подпункт 1 пункта 1 статьи 50 ФЗ от 29.07.2017 г., согласно которым юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: (подпункт 2) общественных организаций, к которым относятся, в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления.

С учетом изложенного доводы представителя Амутинова А.М. – Кадиева Р. о том, что возникшие правоотношения, возникшие между Амутиновым А.М. и ДРО КПРФ, являются публичными правоотношениями, регулируемые Кодексом административного судопроизводства РФ, не состоятельны, т.к. общественная организация не наделена государственными или иными публичными полномочиями, предусмотренными ст. 1 КАС РФ. ФЗ «О политических партиях», на который ссылается представитель Кадиев Р., имеет другой предмет регулирования.

Доводы представителя Кадиева Р. о том, что ДРО КПРФ как юридическое лицо зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц, имеет иной код 94.02, чем просто общественная организация, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 15 ФЗ « О политических партиях» предусмотрена обязательная регистрация политической партии в качестве юридического лица, с момента регистрации партия осуществляет свою деятельность в полном объеме. Однако статус ДРО КПРФ как юридического лица не подтверждает доводы представителя Расулова Р. о том, что партия, зарегистрировав себя в качестве общественной организации, выполняет государственные или иные публичные полномочия.

При рассмотрении дела представителем Амутинова А.М. – Кадиевым Р. было заявлено ходатайство об исследовании Устава ДРО КПРФ и свидетельства о государственной регистрации ДРО КПРФ, которое было отклонено. В материалах дела не имеется указанных документов, однако их отсутствие не может повлиять на правильность вынесенного судом решения, поскольку юридический статус и полномочия политической партии усматриваются из указанных выше федеральных законов, факт регистрации ДРО КПРФ в качестве юридического лица не оспаривался сторонами в споре, наличие в регистрационном органе разных кодов для общественной организации и для политической партии, также не опровергает выводы суда.

Согласно ст. 194 пункту 1 части 1 КАС РФ, административное судопроизводство подлежит прекращению в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194).

Указанная норма процессуального права применена судом правильно, производство по делу прекращено обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Амутинова Амучи Михайловича – Кадиева Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Хираев Ш.М.

Судьи Гомленко Н.К.

Хаваев А.Г.