Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Герасимова В.И. на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.12.2021 по административному исковому заявлению Аксёнова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, Иванову Илье Викторовичу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного истца Аксёнова А.В и его представителя Герасимова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росгвардии по ПК Железновой А.В., представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Владивостоку Останкова С.Ю. и заинтересованного лица Мартынюка Д.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Аксёнов в лице своего представителя Герасимова обратился в суд с административным иском, в котором с учётом уточнений просил признать действия и протокол изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложить обязанность на OЛPP по <адрес> Росгвардии по <адрес>: - обеспечить выполнение государственной услуги по продлению Аксёнову срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом «...; - возвратить Аксёнову незаконно изъятое оружие (охотничий карабин «... заводской №). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор OЛРP по г.Владивостоку Иванов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сейфа, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, произвёл изъятие личного имущества - карабина «... В обоснование своих действий инспектор указал, что данный карабин является незаконным к обороту на территории РФ, указав в протоколе изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ справку об исследовании ЭКО ОП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ карабин не исследовался. До этого события ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов обращался с заявлением о продлении разрешения на оружие и ДД.ММ.ГГГГ в продлении разрешения ему было отказано. По просьбе инспектора ФИО1ДД.ММ.ГГГГ он привёз карабин в OЛРP ОП №. Инспектор ФИО1 осмотрел карабин, измерил его линейкой без приклада и, увидев, что длина карабина без приклада составляет ..., пригласил понятых и в их присутствии изъял карабин, о чём составил протокол изъятия оружия и боеприпасов и передал оружие старшему дознавателю ОД ОП № УМВД России по <адрес>ёвой для исследования. Фактически карабин не исследовался. Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано и оружие было ему возвращено. После этого истец обратился к инспектору ФИО1 по вопросу, когда он может получить продлённое разрешение на оружие, на что получил устный ответ, что для этого необходимо проверить условия хранения карабина. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО1 вместе с понятыми прибыл в его квартиру и изъял карабин. Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, так как карабин фактически не исследовался, а изъятие оружия было проведено незаконно.

По определению Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию метрологии (Росстандарт).

По определению Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по <адрес>.

По определению Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён ФИО1

По определению Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён эксперт УМВД России по <адрес>ФИО9

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Росгвардии по <адрес> поступили возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР Управления через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) поступило заявление Аксёнова о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом «..., №, однако к нему истец не представил документы, предусмотренные Регламентом, в связи с чем ему было предложено явиться в ОЛРР Управления на личный приём. ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов явился на приём, где представил документы, необходимые для принятия решения о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и предъявил принадлежащее ему оружие для осмотра. С целью осмотра оружия Аксёнову было предложено расчехлить оружие. Осмотрев оружие, сотрудник ОЛРР Управления предложил Аксёнову открутить болты на прикладе и на цевье, что тот и сделал. После разбора оружия Аксёновым, сотрудником ОЛРР Управления было установлено, что конструкция оружия позволяет сделать его длину менее ... с сохранением возможности производства выстрела, что не соответствует Криминалистическим требованиям к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утверждённым Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Поскольку запрет на оборот оружия на территории РФ является безусловным основанием для его изъятия, то принадлежащее Аксёнову оружие было изъято, о чём составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему. Изъятое оружие в установленном порядке передано в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для проверки технических его характеристик и его соответствия криминалистическим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ материал по факту изъятия огнестрельного оружия у Аксёнова зарегистрирован в книге учёта сообщений о происшествиях отдела полиции № за номером №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЛРР Управления в рамках межведомственного взаимодействия, направлен запрос в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в котором просил поставить на разрешение эксперта вопрос о том, позволяет ли конструкция карабина «...» №, принадлежащего Аксёнову, сделать его длину менее ... с сохранением возможности производства выстрела. В ответ на указанный запрос поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении дополнительного исследования. По результатам дополнительного исследования экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес> установлено, что конструкция карабина «..., принадлежащего Аксёнову, позволяет сделать его длину менее ... без внесения необратимых изменений в его конструкцию, путём выкручивания винтов приклада при помощи отвёртки, при этом возможность производства выстрела не теряется. В ходе проверки установлено, что Аксёнов хранит по месту своего жительства карабин «№» с серийной нумерацией ..., запрещённый в гражданском обороте, как несоответствующий криминалистическим требованиям. С целью соблюдения порядка изъятия оружия одним из сотрудников OJIPP Управления, прибывшим для проверки обеспечения условий сохранности оружия, в качестве понятых приглашены граждане с улицы. В присутствии понятых оружие повторно изъято у Аксёнова, о чём составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, по форме, утверждённой Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия». Содержание протокола соответствует требованиям, установленным Правилам оборота оружия. Изъятое оружие в установленном порядке передано на временное хранение в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Владивостоку, что подтверждается обращением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления от ДД.ММ.ГГГГ№.

По решению Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований о признании действий и протокола изъятия оружия и боеприпасов незаконными и возложении обязанности отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение отменить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росгвардии по ПК просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав объяснения сторон и заинтересованных лиц, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Аксёнов согласно разрешению на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему ...№от ДД.ММ.ГГГГ имел право на хранение по месту жительства и ношения оружия «...» №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР по г.Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило заявление Аксёнова о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом «...

В силу положений ст.28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2022) (далее – Закон об оружии) должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: 1) производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения, ношения, использования, сертификации, проведения испытаний, а также в служебных помещениях органов, уполномоченных осуществлять контроль за его оборотом; 2) безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещённое к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретённого до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях; 3) требовать от юридических лиц и граждан представления оружия для осмотра, документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; 4) при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее – Закона о национальной гвардии) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Закона о национальной гвардии на войска национальной гвардии возложено осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности.

Согласно материалам дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР по г.Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю при осмотре было установлено, что конструкция оружия «...» позволяет сделать его длину менее ... с сохранением возможности производства выстрела, что не соответствует криминалистическим требованиям к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утверждённым приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР по г.Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю проведена проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию по месту жительства Аксёнова и в ходе проверки в присутствии понятых оружие повторно изъято у Аксёнова, о чём составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, не согласившись с действиями по изъятию и протоколом изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом также установлено, что согласно справке об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет с серийной нумерацией ... изготовлен промешенным способом, производства «...» (Чехия), является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, карабином «...), каких-либо изменений в конструкцию данной модели не вносилось.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст.222, 223 УК РФ.

В справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№, составленной экспертом по обслуживанию территории ОП № ЭКО УМВД России по <адрес>, указано, что на момент производства справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ был исследован карабин модели .... Конструкция карабина модели «... позволяет сделать его длину менее ... внесения необратимых изменений в его конструкцию путём выкручивания винтов приклада при помощи отвёртки. При этом не теряется возможность производства выстрела. На частях карабина модели ...» с серийной нумерацией ... имеются маркировочные обозначения. На раме слева: «Знак завода изготовителя», «... На раме справа: «Знак завода изготовителя», «...». На стволе: Обозначение калибра: «... часть серийной нумерации: «...». Указать (измерить) глубину нанесения индивидуального номера и маркировочных обозначений не представлялось возможным ввиду отсутствия технических средств и оборудования в распоряжении эксперта.

Данные обстоятельства Мартынюк также подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

В силу положений п.1 ст.6 Закона об оружии на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия с ёмкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела.

На основании ст.27 п.1 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае, в частности, ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, невыполнения лицом, осуществляющим ношение оружия, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, пересылки оружия.

Согласно п.79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2022) оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, её территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами (абз.1)

Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством (абз.4 п.79 Постановления).

Согласно материалам дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР по <адрес> Росгвардии по <адрес> была проведена проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к нему по месту жительства Аксёнова и в ходе проверки в присутствии понятых оружие было повторно изъято у Аксёнова как запрещённое в гражданском обороте из-за несоответствия криминалистическим требованиям, о чём также был составлен протокол об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к нему, после чего в установленном порядке передано на временное хранение в ОП № 2 УМВД России по <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аксёнова направлено уведомление об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему за исх. №, в котором указаны причины, послужившие основанием для отказа в продлении срока действия разрешения.

Отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия по изъятию принадлежащего Аксёнову карабина были осуществлены уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры, а несоответствие оружия криминалистическим требованиям являлось достаточным основанием для изъятия карабина, поскольку такое оружие в силу закона запрещено к гражданскому обороту.

При этом суд обоснованно признал представленные справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания действий и решения ответчиков незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "Об оружии", Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2022) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") установлено отсутствие незаконных действий и решений со стороны ответчиков, которые бы нарушали права и законные интересы истца.

Оснований не соглашаться с изложенными в решении суда выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о недопустимости представленных ответчиками доказательств и нарушении ответчиками норм действующего закона при осмотре и изъятии оружия у Аксёнова являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная и надлежащая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в том числе при исследовании представленных доказательств, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Герасимова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи