Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кукина Андрея Сергеевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Кукина Андрея Сергеевича к администрации г. Горно-Алтайска, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», о признании заключения от 25.12.2020 №1 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, распоряжения от 24.12.2021 №1651-р «О введении (установлении) режима повышенной готовности на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» незаконными.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукин А.С. обратился в суд с административным иском к администрации г. Горно-Алтайска о признании заключения межведомственной комиссии от 25.12.2020 №1 об оценке соответствия помещения (многоквартирного) дома, распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 24.12.2021 «О введении (установлении) режима повышенной готовности на территории МО «Город Горно-Алтайск» незаконными, возложении обязанности устранить нарушения закона, допущенные при принятии заключения № 1 от 25.12.2020 межведомственной комиссии, рассмотреть повторно на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. В обоснование административного иска указано, что Кукин А.С. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> 25.12.2020 межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации г. Горно-Алтайска, по заявлению Поповой Т.М. приняла решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение межведомственной комиссии собственникам МКД своевременно не направлено. 19.11.2021 проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности г. Горно-Алтайска по обращению Волжиной О.В., где рассмотрен вопрос о расселении аварийного МКД и определено выделить денежные средства на проведение экспертизы, на единовременную выплату гражданам в срок до 30.11.2021. До настоящего времени принятые решения не выполнены, экспертиза для решения вопроса о введении повышенной готовности в МКД по пр. Коммунистический, д. 20 в г. Горно-Алтайске не проведена, вместо этого рассмотрена экспертиза от 01.09.2020, на основании которой ранее было принято решение межведомственной комиссии о признании МКД аварийным, подлежащим сносу. Также было принято решение привлечь специалистов для отслеживания в спорном доме трещин, расположить на них контрольные фиксаторы (маяки) и ежесуточно проводить мониторинг, которое также до настоящего времени не исполнено; определено подготовить предложения по расселению жителей аварийного дома без установления сроков. 28.12.2021 Кукину А.С. вручено уведомление о прекращении хозяйственной деятельности в спорном доме на основании протокола заседания комиссии от 24.12.2021, распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 24.12.2021. Кукин А.С. обратился с заявлением о выдаче ему полного пакета документов, на основании которых приняты решения. Протокол заседания комиссии от 24.12.2021, распоряжение от 24.12.2021 Кукину А.С. не представлены, а предоставлено распоряжение № 1486-р от 30.12.2020, где в п. 6 установлено, что отселение граждан, проживающих в МКД, осуществляется в течение 6 месяцев после предоставления им других жилых помещений, либо получения денежных средств в порядке выкупа помещений в МКД. На протяжении одного года административный ответчик не предпринял действий по п. 6 вышеуказанного распоряжения от 30.12.2020, а вместо этого предприняты действия, направленные на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В этой связи правовых оснований для включения МКД в ЧС не имелось, решение комиссии является незаконным. Полагает, что заключение от 01.09.2020, представленное Поповой Т.М., не содержит информации, необходимой для признания дома аварийным, подлежащим сносу. Административный истец считает, что в целях уклонения от исполнения п. 6 распоряжения от 30.12.2020 предприняты действия, направленные на расселение граждан из аварийного жилья без разрешения вопроса о выплате выкупной стоимости за изымаемые помещения, путем отнесения МКД к ЧС. При разрешении вопроса об отнесении дома к ЧС в основу положено идентичное заключение, следовательно, решение комиссии является незаконным.

При рассмотрении дела определением суда к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кукин А.С. В обоснование жалобы указывает обстоятельства, изложенные им в административном исковом заявлении. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу строительно-технической экспертизы. Выводы суда о том, что ООО «Центр независимой экспертизы» подтвердило неисправное состояние МКД по <адрес> являются необоснованными, поскольку специалисты при их допросе в судебном заседании не смогли ответить на поставленные перед ними вопросы, но подтвердили факт того, что осмотр МКД в целом не производился, подтвердили факт частичного осмотра, при этом коммуникации осмотру не подвергались, осмотр строительных элементов и конструкций МКД не проводился.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Кукина А.С. – Сахно М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО «г. Горно-Алтайска» Дробота В.П., Попову (Пилюгину) Т.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Кукин А.С. является собственником помещения № 4 с кадастровым номером 04:11:02013:143, площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 20.

08.12.2020 собственник кв. № 6 в данном доме ФИО16 обратилась с заявлением в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (далее – межведомственная комиссия), о признании помещения непригодным для проживания, МКД аварийным и подлежащим сносу. К заявлению прилагались документы, предусмотренные п. 45 Положения, в том числе заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» № 01/09/2020, согласно которому дом не пригоден для постоянного проживания, так как не соответствует Положению, требованиям пожарной безопасности и другим нормативным документам, его физический износ составляет 70,46%, состояние характеризуется как ветхое, с учетом сейсмической восьмибальной интенсивности является аварийным.

25.12.2020 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации г. Горно-Алтайска от 08.02.2017 № 147-р, по результатам рассмотрения заявления ФИО17 от 08.12.2020, выписки из ЕГРН от 17.12.2020, технического паспорта на МКД, технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» № 01/09/2020 принято решение, оформленное в виде заключения от 25.12.2020 № 1, о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и указано, что физический износ МКД составляет 70,46%, состояние несущих конструктивных элементов – аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. В соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий» примерная стоимость капитального ремонта составит 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. В соответствии с результатами технического обследования несущих конструктивных элементов установлено, что фундамент, стены, перекрытия, крыша находятся в аварийном состоянии. Исходя из расчетной сейсмической интенсивности для средних грунтовых условий г. Горно-Алтайска, характеризующейся сейсмической интенсивностью 8 баллов, несущие конструктивные элементы, находящиеся в аварийном состоянии, при землетрясении приведут к обрушению здания. МКД с учетом сейсмической интенсивности является аварийным. Техническое состояние жилого дома не обеспечивает безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в доме. Проживание и пребывание в аварийном МКД представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Здание не удовлетворяет заданным эксплуатационным требованиям в соответствии с п.п. 4.1, 5.11 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

03.11.2021 в адрес председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Горно-Алтайска поступило обращение ФИО15 проживающей по адресу: <адрес>

Данное обращение рассмотрено 19.11.2021 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Горно-Алтайска и принято решение МКУ «ГОЧС и ЕДЦС Горно-Алтайска» привлечь специализированную организацию для подготовки заключения о техническом состоянии дома, наличии (отсутствии) угрозы возникновения в указанном доме № 20 чрезвычайной ситуации, мероприятиях, необходимых для обеспечения безопасности проживания граждан до их расселения и стоимости таких мероприятий.

В целях исполнения данного решения МКУ «ГОЧС и ЕДЦС Горно- Алтайска» 02.12.2021 заключило муниципальный контракт с ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» от 20.12.2021 № 20/12/2021 физический износ обследуемого многоквартирного жилого дома составляет 75,67%. Проведение капитального ремонта нецелесообразно, так как примерная его стоимость составит 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. С учетом 8-бальной сейсмической интенсивности здание является аварийным, физический износ фундамента, стен, перекрытия, крыши, лестниц, балконов составляет от 70 до 85 процентов. Существует опасность разрушения и обрушения конструктивных элементов здания, что создает угрозу жизни людей. Выполнить компенсирующие мероприятия, обеспечивающие безопасность проживающих граждан в жилом многоквартирном доме не представляется возможным.

В этой связи 24.12.2021 проведено заседание КЧС, где принято решение признать ситуацию, сложившуюся в <адрес>, представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера в границах данного МКД, перевести органы управления городского звена территориальной подсистемы РСЧС муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в режим функционирования «Повышенная готовность» и установить местный уровень реагирования для органов управления и сил городского звена; хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в доме, в срок до 27.12.2021 оповестить своих работников и иных граждан, находящихся на территории хозяйствующего субъекта в доме, об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в срок до 15.01.2022 прекратить хозяйственную деятельность в доме; соблюдать правила безопасности до прекращения хозяйственной деятельности в доме.

Распоряжением администрации г. Горно-Алтайска от 24.12.2021 №1651-р «О введении (установлении) режима повышенной готовности на территории МО «Город Горно-Алтайск» ситуация, сложившаяся в доме <адрес>, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера; с 14-00 часов 24.12.2021 до особого распоряжения для органов и сил территориальной подсистемы РСЧС муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в границах МО «Город Горно-Алтайск» введен режим «Повышенная готовность» и установлен местный уровень реагирования (п.п. 1, 2).

Пунктом 10 данного распоряжения хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в доме, предписано в срок до 27.12.2021 оповестить своих работников и иных граждан, находящихся на территории хозяйствующего субъекта в доме, об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в срок до 15.01.2022 прекратить хозяйственную деятельность в доме; соблюдать правила безопасности до прекращения хозяйственной деятельности в доме.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое заключение принято уполномоченным органом в правомочном составе, с соблюдением установленной процедуры и срока, соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

Судебная коллегия не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не находит. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

В силу пункта 5 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 43 и 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что процедура признания жилого помещения непригодным для проживания инициирована на основании заявления собственника жилого помещения, что соответствует п. 42 Положения.

Решение межведомственной комиссии принято строго в соответствии с требованиями пункта 47 Положения, устанавливающего полномочия по принятию решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято в результате рассмотрения совокупности представленных в комиссию документов, предусмотренных п. 45 Положения.

Судом обоснованно принято в качестве доказательства техническое заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» № 01/09/2020, которое отражает фактическое состояние МКД по пр. Коммунистический, 20 в г. Горно-Алтайске.

Указанным заключением установлен физический износ МКД – 70,46%, состояние несущих конструктивных элементов - аварийное. Техническое состояние жилого дома не обеспечивает безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в доме. Указано, что проживание и пребывание в аварийном МКД представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Здание не удовлетворяет заданным эксплуатационным требованиям в соответствии с п.п. 4.1, 5.11 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Разрешая требования административного истца в части признания Распоряжения администрации г. Горно-Алтайска от 24.12.2021 №1651-р «О введении (установлении) режима повышенной готовности на территории МО «Город Горно-Алтайск» незаконным, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что указанное распоряжение также принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Согласно подпунктам «м» и «у» ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа (пункт 8 части 1 статьи 16); организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 28 части 1 статьи 16).

Согласно ст. 39 Устава муниципального образования «Город Горно- Алтайск», принятого постановлением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 22.03.2018 № 7-1, к полномочиям администрации г. Горно-Алтайска отнесены: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 12 части 1 статьи 39); организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 28 части 1 статьи 39).

Как верно указал суд первой инстанции, Распоряжение администрации г. Горно-Алтайска от 24.12.2021 №1651-р «О введении (установлении) режима повышенной готовности на территории МО «Город Горно-Алтайск» принято уполномоченным органом в пределах его полномочий. Судебная коллегия оснований для признания данного распоряжения незаконным не усматривает, оснований для возложения на администрацию МО «Город Горно-Алтайск» обязанности устранить допущенные нарушения закона ввиду их отсутствия не находит.

Принятые администрацией меры являются необходимыми в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, проживающих в МКД, граждан, осуществляющих хозяйственную деятельность в доме, а также иных лиц, соответствуют характеру и степени возникшей угрозы.

Таким образом, совокупность условий необходимых для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в рамках рассматриваемого дела отсутствует, в связи с чем судом обосновано отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении судебной экспертизы не опровергают правильности выводов суда по существу спора и о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду.

Допрошенные в суде первой инстанции эксперты ФИО18ФИО19 подтвердили сведения, отраженные в заключениях и указали, что экспертиза проводилась два раза, так как хотелось проверить динамику в разные сезоны. Проведя осмотр, эксперты пришли к выводу, что проживать и пребывать в данном жилом доме опасно, поскольку конструкции неустойчивые и при воздействии они могут не выдержать, так например, в случае землетрясения оконные проемы могут провалиться.

Учитывая заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» № 01/09/2020, № 20/12/2021, принимая во внимание пояснения экспертов ФИО20ФИО21 суд первой инстанции, с учетом мнения сторон по делу, обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку необходимости в ее проведении не усмотрел ввиду отсутствия потребности специальных знаний для разрешения настоящего спора.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая отражена в решении суда. Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукина Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2022 года.