Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года, которым заявленные требования удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. от 17.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства. На ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фроловой К.И. путём принятия к исполнению исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от 02.06.2021 №2-779/2021 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5 <адрес> в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 01.06.2021 и до совершеннолетия ребенка и возбудить по нему исполнительное производство. С УФССП России по Приморскому краю в пользу Фроловой К.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Степановой Н.В., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фролова К.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 ей отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду не указания в исполнительном документе идентификационных сведений о должнике и взыскателе. Постановлением врионачальника отделения-старшего судебного пристава от 27.08.2021 жалоба Фроловой К.И., поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от 14.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Фроловой К.И. о внесении идентификационных данных в судебный приказ. Постановлением судебного пристава Головенко П.С. от 17.01.2022 взыскателю повторно отказано о возбуждении исполнительного производства по аналогичным основаниям. Административный истец считает постановление незаконным, вынесенным по формальным основаниям, противоречащим статье 13 и пункта 4 статьи 1, статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, при первоначальном отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав в постановлении указал идентификационные данные должника: ИНН и СНИЛС, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко Полины Сергеевны от 17.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фроловой К.И. путём принятия к исполнению исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от 02.06.2021 №2-779/2021 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5 <адрес> в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка и возбудить по нему исполнительное производство; взыскать с УФССП России по Приморскому краю в пользу Фроловой К.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Фроловой К.И. и её представителя, административных ответчиков ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу направила письменные возражения, в которых указала, что в судебном приказе не были указаны идентификаторы должника, что не соответствовало требованиям подп. «б» п. 44 ст. 10 Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Такие нарушения судом установлены.

Порядок возбуждения исполнительного производства регулируется ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст.31 названого закона и является исчерпывающим.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от 02.06.2021 по делу №2-779/2021 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО5, ул. 25 лет ФИО5, <адрес> пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 01.06.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. от 25.06.2021 Фроловой К.И. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от 02.06.2021 г. по делу №2-779/2021 в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны идентификационные сведения о должнике и взыскателе.

Жалоба Фроловой К.И. от 27.08.2021 на действия судебного пристава-исполнителя Головенко П.С. постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажиной М.Б. оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №132 Нукутского района Иркутской области от 14.10.2021 Фроловой К.И. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе №2-779/2021 от 01.06.2021, выданном по заявлению ФИО1 по требованию о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка.

Фролова К.И. 26.11.2021 повторно обратилась в ОСП г. Арсеньева УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав в заявлении фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, ИНН, СНИЛС должника ФИО2.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. от 17.01.2022 Фроловой К.И. отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны идентификационные сведения о должнике и лице, на содержание которого взыскиваются алименты.

Ответом от 17.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. разъяснил Фроловой К.И., несоответствии предъявленного исполнительного документа требованиям п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он не содержит идентификационных данных должника.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Головенко П.С. от 17.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, суд исходил из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», закрепляющей право судебного пристава-исполнителя на получение и обработку персональных данных, необходимой информации, объяснений и справок, при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, и, установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головенко П.С. при вынесении 25.06.2021 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были указаны ИНН и СНИЛС должника Дьякова А.Е., указанные взыскателем при повторной подаче 26.11.2021 заявления о возбуждении исполнительного производства, пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем по формальным основаниям и противоречит ст. 13 и ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на исполнение решения суда о взыскании алиментов, а также право несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от другого родителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном приказе должны содержаться сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 127 ГПК РФ, не влекут отмену решения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Дьяковой А.А. является Фролова К.И., при этом судебный приказ содержал необходимые сведения о ней, как о взыскателе.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства на несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о завышенной сумме судебных расходов судебной коллегией отклоняются.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд принимал во внимание представленные истцом доказательства, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несения Фроловой К.И. судебных издержек при рассмотрении дела.

Определяя размер судебных издержек, суд исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной работы, объема оказанной юридической помощи, учитывал соотношение расходов с объемом права подлежащего защите, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи