Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 мая 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Кущевой Натальи Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года по административному иску Кущевой Натальи Михайловны к мэрии города Новосибирска, Правительству Новосибирской области, департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки и чрезвычайной ситуации, которым постановлено в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., возражения представителей Правительства Новосибирской области- Гвоздевой А.А., Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области – Андреевой Т.В., Мэрии города Новосибирска – Яковлева Н.С., судебная коллегия,

установила:

Кущева Н. М. обратилась в суд с указанным иском к мэрии города Новосибирска, Правительству Новосибирской области, департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в котором просила:

- признать бездействие административных ответчиков Правительства Новосибирской области, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и их ответы № 1297-10/17. № 5410-6/34 по проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула в районе дома № по <адрес> незаконными;

- признать бездействие административного ответчика мэрии города Новосибирска, а именно непринятие мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации в районе дома № по <адрес> незаконным;

- обязать административных ответчиков – Правительство Новосибирской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу рассмотреть вопрос о финансировании и проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула в районе дома № по <адрес>

- обязать административного ответчика мэрию города Новосибирска в 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу, принять меры по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации в районе дома № по <адрес>

В обоснование иска указано, что Кущевой Н. М. принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Дом располагался на земельном участке с 1936 года, приобретен истцом в 1996 году, проблем с эксплуатацией земельного участка на протяжении более чем 20 лет не возникало. В 2013 году вдоль земельных участков по берегу реки Тула в рамках государственного контракта от 14.06.2013г. № ВФ-5/ГК организацией ООО «КузбассИнвестСтрой» под руководством и контролем департамента природных ресурсов и охране окружающей среды Новосибирской области до декабря 2013 года осуществлялась расчистка кустарниковой растительности с помощью механизированной техники, в результате этого, кусты под земельным участком истца были удалены вместе с корнями. Восстановительных работ на местах вырванных кустарников не проводилось. После этих действий весной 2014 года при очередном весеннем паводке на реке Тула вода размыла оголенный от кустарников берег под земельным участком, в результате этого вблизи него образовался овраг. Обрушения строений в тот год не произошло, но стало очевидно, что если подмытый берег реки Тула не укрепить, то земельный участок и строения, которые на нем находятся, упадут в овраг. Письменные обращения по этому поводу в администрацию Ленинского района города Новосибирска, мэрию города Новосибирска, в департамент по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе г. Новосибирска, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, Правительство Новосибирской области результатов не принесли, хотя ранее мэрия города Новосибирска дала письменные гарантии о том, что разрушаемый берег реки Тула будет укрепляться и по этому поводу принято решение № 37.

13.04.2015г. при очередном подъеме воды в реке Тула произошло обрушение подмытого ранее земельного участка и строений (баня с летней кухней, погреб, забор) в реку. Земельный участок уменьшился на одну сотку, а овраг стал еще больше. Сейчас, расстояние от края оврага до жилого дома составляет 3.7 м. По результатам проведенной ранее прокурорской проверки (ответ № 7-1350-15 от 22.05.2015 г.) направлена информация первому заместителю Губернатора Новосибирской области о принятии мер по недопущению наступления негативных последствий для граждан и их имущества, а также предотвращению чрезвычайной ситуации вследствие разрушения берегов реки Тула, однако к мероприятиям по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула в районе земельного участка административные ответчики до сих пор не приступили. Повторные письменные обращения в 2016 г. в мэрию города Новосибирска о признании жилого дома пригодным или непригодным для проживания, в Правительство Новосибирской области и департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области по принятию своевременных мер от дальнейшего размыва паводковыми водами берега реки Тула в районе земельного участка, результатов не приносят.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кущева Н.М., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права. Судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им не дана надлежащая правовая оценка.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что в своем заявлении не просила обязать именно Правительство НСО и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области профинансировать указанное мероприятие, она просила рассмотреть вопрос о финансировании. Доказательств того, что ответчики принимали меры по устранению негативного воздействия в суд не представили. Законодатель предусмотрел порядок согласования и выделения на такие мероприятия денежных средств из федерального бюджета, однако от своих прямых обязанностей административные ответчики самоустранились, чем нарушили конституционные права истца.

Суд не дал оценки бездействию ответчиков, которые были обязаны реализовать составление плана мероприятий по укреплению разрушаемого берега, но до настоящего времени этого не сделали, допустив усугубление сложившейся ситуации с обрушением нежилых строений и земельного участка истца, начиная с 2014 года.

Считает, что судом были оставлены без внимания письменные и устные пояснения административного истца относительно доказательств бездействия административных ответчиков.

По мнению автора жалобы, выводы суда являются необоснованными и противоречивыми. Так суд, принял во внимание внутренние локальные акты мэрии города Новосибирска и сделал вывод том, что бездействие мэрии в принятии мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации не усматривается, с чем не согласен апеллянт. Приняв решение № 37 от 2014г. об укреплении разрушаемого берега и сносе жилого дома административного истца, мэрия это решение до настоящего времени не реализовала, и признать это отсутствием бездействия нельзя.

Кроме того, суд указал, что административному истцу предлагались меры социальной поддержки, однако представленное письмо заместителя Губернатора Новосибирской области от 07.07.2015г. такой информации не содержит.

Считает, что представленный административный истцом в материалы дела ответ прокуратуры Новосибирской области от 20.05.2015г. дает основания полагать, что обрушение берега в районе реки Тула, повлекшее разрушение хозяйственных построек и сокращение площади земельного участка, явилось следствием проведения работ по расчистке берегов реки. Данные работы проводились в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО «КузбассИнвестСтрой».

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 26 Водного Кодекса Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов переданы полномочия в сфере осуществлении мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, поэтому административный истец считает, что все полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий на реке Тула вблизи обрушающегося земельного участка делегированы Правительством Новосибирской области департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, однако апеллянт не просит об укреплении всей береговой полосы реки Тула вблизи принадлежащих ей объектов недвижимости, а просит признать незаконным бездействие ответчиков в части непринятия каких-либо мер по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод именно на жилой дом и земельный участок истца, обязать ответчиков рассмотреть вопрос о принятии каких-либо мер по сохранению имущества Кущевой Н. М.

Не согласен апеллянт оценкой представленных доказательств судом, в частности, письма генерального директора ОАО «Запсибгиппроводхоз» техническим заключением ООО «Заря», актов осмотра уличного комитета от 26.09.2014 года, от 18.04.2015 г.. Не имея специальных познания, без проведения судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что основными причинами обрушения берега реки является его переработка вследствие волнового воздействия и большие годовые амплитуды колебания уровня воды, повлекшее за собой деформацию береговой полосы. Полагает, что в решении не приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты.

Кроме того, судом допущены нарушения процессуального характера, а именно, так в судебное заседание было допущено лицо в качестве представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области без подтверждения наличия высшего юридического образования, в нарушение п. 2 ст. 14 КАС РФ суд подсказывал данному представителю как следует заявлять ходатайства.

Суд незаконно применил положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 « О практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Кущевой Н. М. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 72 кв. м. и земельный участок, площадью 567 кв. м. расположенные по адресу<адрес>

Из решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности мэрии города Новосибирска от 04.08.2014 г. № 37 следует, что 03.04.2014 г. произошло обрушение берега реки Тула. В зону обрушения попал индивидуальный земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1276 кв. м.

Основными причинами обрушения берега в решении названы переработка береговой полосы вследствие волнового воздействия и большие годовые амплитуды колебания уровня воды, повлекшие за собой деформации береговой полосы.

Западно-Сибирским государственным институтом по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства ОАО «Запсибгипроводхоз» проведено инженерно-техническое обследование и гидрологические расчеты волнового воздействия на береговую полосу по <адрес> По результатам проведенных работ рекомендовано устройство берегозащитного сооружения из габионных модулей системы «Террамеш». Указанные в данном решении мероприятия до настоящего времени не выполнены.

26.09.2014 года комиссией уличного комитета составлен акт осмотра земельного участка, из которого следует, что при осмотре земельного участка по адресу: <адрес>. кадастровый номер № со стороны реки Тула выявлено обрушение (осыпание) почвы данного земельного участка, в результате чего надворные постройки (баня с летней кухней, сарай) находятся в подвешенном состоянии над обрывом реки. В результате обрушения берега деревянный забор, ограждавший указанный земельный участок, кустовые посадки плодово-ягодных культур, находившиеся на участке, находятся в реке Тула.

18.04.2015 года комиссия уличного комитета составила акт осмотра земельного участка, из которого следует, что при осмотре земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №. со стороны реки Тула в результате подъема воды 13.04.2015 г. выше уровня выявлено обрушение (осыпание) почвы данного земельного участка, в результате чего баня с летней кухней обрушились вместе с земельным участком в реку. В результате обрушения берега указанный земельный участок значительно уменьшился в размерах.

В письме от 14.05.2015 г. № № мэрия города Новосибирска указала, что обрушение берега реки Тула, повлекшее разрушение хозяйственных построек и сокращение площади принадлежащего Кущевой Н. М. земельного участка, явилось следствием проведения работ по расчистке берегов реки. Данные работы проводились в рамках исполнения государственного контракта, заключенного департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области с ООО «КузбассИнвестСтрой». Для осуществления работ по укреплению берегов реки и устранению негативного воздействия вод заявителю рекомендовано обратиться в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, являющийся в отношении водных объектов областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В ответе от 22.05.2015 г. № 39/39.01-17/00555 Департамент по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе мэрии города Новосибирска также сообщил, что обрушение берега реки Тула, повлекшее разрушение хозяйственных построек и сокращение площади земельного участка, явилось следствием проведения работ по расчистке берегов реки. Данные работы проводились в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и ООО «КузбассИнвестСтрой». В связи с изложенным полагают, что для осуществления работ по укреплению берегов реки и устранению негативного воздействия вод Кущевой Н. М. следует обратиться в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, являющийся областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов.

Кущева Н. М., полагая, что при повышении уровня реки в период паводков будет происходить дальнейшее разрушение берега, что создает угрозу обрушения жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что бездействия административных ответчиков не усматривается, вопрос о финансировании и проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Туда в районе дома № по <адрес> рассматривался органами государственной власти Новосибирской области и органами местного самоуправления муниципального образования город Новосибирск неоднократно, установлено, что предварительная стоимость берегоукрепления в районе дома № по <адрес> составит от 47,5 до 55,2 млн. руб. и потребует использования земельного участка Кущевой Н.М. для строительства берегоукрепительных сооружений, в связи с чем проведение берегоукрепительных работ признано экономически нецелесообразным.

Не усмотрел суд бездействия со стороны мэрии города Новосибирска в принятии мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, поскольку еще 20.05.2015 г. Кущевой Н. М. мэрией города Новосибирска был дан ответ № № на обращение от 13.04.2015 г., в котором указано, что по факту обрушения берега реки Тула в районе дома истца межведомственной комиссией произведено обследование указанной территории, предложено два варианта укрепления берега реки Тула от дальнейшего размыва, но поскольку в обоих вариантах для производства работ необходима организация строительной площадки, то до начала работ будет необходимо выполнить снос дома Кущевой 11. М. с выплатой соответствующей компенсации за строение и земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

При этом судом было принято во внимание, что Кущевой Н.М. были предложены возможные меры социальной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам выводы суда о том, что требования истца об обязании Правительства Новосибирской области и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о финансировании и проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Тула адресно в районе дома № по <адрес> являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу положений бюджетного законодательства Российской Федерации и п. 3 статьи Водного кодекса Российской Федерации на финансовое обеспечение вышеуказанных переданных полномочий бюджету субъекта Российской Федерации предоставляется субвенция из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 629 утверждены Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, в том числе на осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (пункт «в» пункта 2 указанных Правил).

Согласно пункту 3 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.03.2008 г. № 61 утвержден Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в Методических указаниях по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды РФ от 31.08.2010 г. № 337.

Таким образом, предусмотрен специальный порядок финансирования мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности за счет средств федерального бюджета. Нормами действующего законодательства не предусмотрено осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации мероприятий по предотвращению действия факторов, способствующих возникновению негативного действия вод в отношении отдельных объектов.

Действующее законодательство не предполагает императивной обязанности публичных органов во всех случаях угрозы обрушения берегов реки обеспечить возведение берегоукрепительных сооружений. Кроме этого, в каждом конкретном случае необходимо учитывать наличие соответствующих технических возможностей возведения защитных сооружений и их экономическую целесообразность.

Так, согласно подпункту «д» пункта 2.3.1.1.3 Регламента формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденного Приказом Росводресурсов от 23.06.2016 № 123, по мероприятиям текущего характера, финансируемым за счет средств федерального бюджета по основной деятельности Росводресурсов, за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений и субсидий, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (водохозяйственным и водоохранным мероприятиям, природоохранным мероприятиям, направленным на экологическую реабилитацию водных объектов, капитальному ремонту гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальному ремонту и ликвидации бесхозяйных гидротехнических сооружений, капитальному и текущему ремонтам гидротехнических сооружений, капитальному ремонту недвижимого и особо ценного движимого имущества, находящихся на балансе подведомственных Росводресурсам ФГУ), представляется подробная пояснительная записка по обоснованию заявляемого мероприятия, содержащая оценку экономической эффективности, включая расчеты размера предотвращаемого ущерба, выполненные в соответствии с проектом Методики оценки вероятного ущерба от негативного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий, разработанной ФГУП «ВИЭМС» в 2006 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрос денежных средств из федерального бюджета на проблемный участок реки Тула в районе <адрес> а также довод о том, что отказ в их предоставлении суду первой инстанции не представлен и органы исполнительной власти Новосибирской области бездействуют несостоятелен, так Департаментом была проведена оценка возможности строительства берегоукрепительных сооружений за счет средств федерального бюджета. Предварительная стоимость берегоукрепления в районе дома № по <адрес> составит от 47,5 до 55,2 млн. руб., тогда как для осуществления переданного полномочия Департаменту из федерального бюджета выделяется ежегодно немногим более 20 млн. руб., причем кроме мероприятий по проведению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, в пределах выделенных средств необходимо осуществить конкретные меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны мэрии города Новосибирска.

Так, в письме мэрии города Новосибирска от 14.05.2015 г. № № указано на разъяснение Кущевой Н. М.. что если жилое помещение стаю непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, она вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в департамент энергетики, жилищного и коммунатьного хозяйства мэрии города Новосибирска в порядке, определенном решением городского Совета Новосибирска от 16.03.2005 г. № 558 «О Положении о предоставлении жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Новосибирска по договору найма жилого помещения маневренного фонда».

25 августа 2016 года департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска Кущевой Н. М. предложено представить заключение специализированной организации по результатам обследования жилого дома, для проведения оценки соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Как следует из ответа прокуратуры Новосибирской области от 22.05.2015 г. № 7-1350- 15. по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку нет оснований полагать, что обрушение берега реки Тула в районе дома № по <адрес> произошло в результате проведения работ ООО «КузбассИнвестСтрой» по расчистке русла реки.

Из ответа мэрии города Новосибирска от 20.05.2015 г. № 24/01-17/04182 на обращение Кущевой Н. М. от 13.04.2015 г., следует, что по факту обрушения берега реки Тула в районе дома истца межведомственной комиссией произведено обследование указанной территории. Предложено два варианта укрепления берега реки Тула от дальнейшего размыва. Поскольку в обоих вариантах для производства работ необходима организация строительной площадки, до начала работ будет необходимо выполнить снос дома Кущевой Н. М. с выплатой соответствующей компенсации за строение и земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту осмотра территорий и помещений от 05.08.2016 г., утвержденному начальником департамента по чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работе мэрии города Новосибирска, рабочей группой в результате визуального обследования жилого дома и территории земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок с домом, надворными постройками расположен вблизи берега реки Тула. Видны следы обрушения берега. От жилого дома до края обрыва примерно 5 метров, нежилое хозяйственное строение расположено непосредственно на краю обрыва, фундамент оголен. В период сезонных колебаний уровня воды в реке Тула (весенний паводок) существует угроза дальнейшего подмывания и обрушения берега. Сброс ливневых вод с территории земельного участка происходит но водоотводному лотку к аварийному участку берега реки (в районе нежилого строения), что может являться одной из причин замачивания и размывания берега. Со слов собственника, слив канализации в бане, которая упала в результате размывания берега, был расположен под полом бани. Фундамент жилого дома без признаков трещин и разрушений, остальные конструктивные элементы жилого дома визуально находятся в хорошем состоянии, со слов собственника жилой дом был построен в 2000 году. В настоящий момент угроза обрушения берега отсутствует. Визуальным осмотром земельного участка заявительницы установлено, что обрушение берега в настоящий момент не способствует уничтожению имущества других граждан.

Приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска от 24.01.2017 г. № 116-од создан и утвержден состав районной паводковой комиссии, утвержден план проведения предупредительных противопаводковых мероприятий в Ленинском районе на 2017 г.

27 января 2017 г. комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение № 3 «О подготовке к паводковому периоду 2017 года на территории Ленинского района», которым утвержден перечень мест возможного подтопления (затруднения пропуска талых вод) и планируемых противопаводковых мероприятий, утвержден график вывоза снега с мест возможного подтопления и др.. в частности, запланировано восстановление пропускной способности бесхозяйного коллектора в районе дома № 289 по ул.Тульская, наблюдение за ливневым коллектором у дома № по <адрес> Район дома № по <адрес> к числу мест возможного подтопления не отнесен.

02 февраля 2017 г. мэрией города Новосибирска принято постановление № 454 «О мероприятиях по организации пропуска паводковых вод на территории г.Новосибирска в 2017 г.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, опровергает доводы административного истца о бездействии мэрии города Новосибирска.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции представленных доказательств, основаниями для иных выводов по существу спора не являются. Не является основанием к отмене решения суда ссылка административного истца на решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности мэрии города Новосибирска от 04.08.2014 года № 37, которое по утверждению истицы, до настоящего времени не исполнено, поскольку в принятом решении не определены конкретные сроки по проведению указанных мероприятий.

Разрешая настоящий спор, суд обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 10.06.2016 года об отказе в удовлетворении иска Кущевой Н.М. к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, Правительству Новосибирской области, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о возмещении ущерба. В указанном решении дана правовая оценка действиям публичных органов по заявлениям истицы: установлено отсутствие неправоверного бездействия публичных органов.

Довод жалобы о том, что письмо заместителя Губернатора Новосибирской области от 07.07.2015г. не свидетельствует о предоставлении апеллянту мер социальной поддержки, является несостоятельным, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2016 года.

Не было допущено судом первой инстанции нарушений требований процессуального законодательства, в частности по допуску к участию в деле представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. Согласно протоколу судебного заседания от 08 февраля 2017 года действительно при установлении личностей представителей сторон и проверке полномочий, представителем Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области не был представлен диплом о высшем юридическом образовании, в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании и после перерыва диплом о высшем юридическом образовании представителем был представлен. В протоколе судебного заседания имеются реквизиты представленного диплома, возражений от административного истца на указанный протокол судебного заседания не подавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в основу решения положил акты, утратившие свою силу, судебная коллегия также находит подлежащими отклонению, поскольку при постановлении решения суд руководствовался в том числе и действующими нормами права, и данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы первоначального административного искового заявления, были исследованы судом первой инстанции и получили правильную оценку.

Решение суда первой инстанции принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемых предписаний мотивированы. Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кущевой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи